herciv

@Boule75, @Gibbs le Cajun, @Philippe Top-Force Quelqu'un at'il une idée de ce qu'est ce canon de 40 mm CTA40 et en quoi c'est un gamechanger ?

Certes. Mais c'est essentiellement le paradoxe avec le brexit que je relève. Sur le fond ce qui m'intéresse c'est le foisonnement de projet commun : - FCAS pour les drones de combats - FMAN AIR/MER (mer/mer) - FMC pour les missile longue portée AIR/SOL et - MCM-ITP (Matériaux et Composants de Missiles - Innovation and Technology Partnership) et puis tous les fruits de ce traité ou de ses prémices : - canon de 40 mm CTA40 - missile scalp/storm shadow - missile meteor - missile ANL / SEA VENOM - missile ASTER On sent que le RU continuera longtemps à balancer entre Europe et US (F-35).

Oui et tu pourrais rajouter que ce traité s'est mis en place à un moment où on ne parlait pas de BREXIT. N'empêche là on va vers une intégration des deux industries, autrement dit vers moins d'indépendance d'où le paradoxe.

BOnjour, je n'ai pas trouvé de sujet dédié à ce traité qui fait manifestement beaucoup de petits air / terre et mer. Je ne peut pas mettre non plus ce sujet dans l'Europe de la défense puisque ce jour signe le véritable BREXIT. Voici un lien très intéressant à propos des différentes retombés de LANCASTER HOUSE sur un article de Michel CABIROL. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/missiles-c-est-a-la-vie-a-la-mort-entre-londres-et-paris-673352.html Les anglais sont vraiment à part d'un côté ils sortent, de l'autre ils approfondissent une relation stratégique avec la France ... C'est à n'y rien comprendre.

Oui c'est pas faux. Mais comme il était déjà intégré au programme c'est pas forcément un pote de TRUMP. Or pour le climat il faut faire parti des potes, c'est pas tous les jours qu'on est nommé pour tout casser dans la baraque !! Je te le fait pas dire. Mais sa dernière intervention était moins en faveur du f-35. Bon celui qui m'intéresse vraiment c'est GILMORE. Va-t'il rester ?

@Shorr kanDommage que ce ne soit pas pour le jsf.

Je ne suis pas sûr du signal que ça envoi : - faut-il comprendre que la navy sera forcée d'adopter la bète - faut-il comprendre que ce sont les méthodes et appréciations de la navy qui vont s'imposer Je suis perplexe. @Picdelamirand-oil ton avis ??

Oui Mais dans les faits ils sont rarement concentrés sur le même point. C'est leur directivité individuel qui leur permet une bonne portée.

Changement à la tête du programme f-35 : BOGDAN sur le départ. https://news.usni.org/2017/03/28/rear-adm-mat-winter-nominated-head-f-35-joint-strike-fighter-office

Tu peux me donner un contexte et des sources STP ? Sinon concernant la communication par laser on commence à avoir pas mal de recul avec les communication entre satellites mais le contexte est très différent entre deux avions voir plus.

Je le ferai quand j'aurais le niveau. Pour l'instant mes interventions sont encore trop "rève humide" sauf si tu me demandes de parler laser.

Merci. Mais concernant les capacités des tuiles, ne serait-ce qu'avec une vingtaine d'émetteur-récepteurs/tuile on commence à faire des choses pas-mal sir j'ai bien compris ce que @Picdelamirand-oil expliquait précédemment. Si on prend un dixième de la surface du RBE2 actuel ce serait même une centaine de module qu'on retrouverait et encore uniquement à technologie comparable. Je pense donc que même là on pourra avoir des mini rbe2 tout autour du rafale. EN fait je ne serais pas surpris que les mini rbe2 remplacent les modules spectra en implantation mais aussi en utilisation.

Personne pour répondre à ma question ci-dessus ? Que devient la place libérée le cas échéant par le rbe2 ?

@Picdelamirand-oil, @bubzy Sur le rafale F4, il y aura des antennes conformes à la place du RBE2 ou en plus de celui-ci ? Le cas échéant que devient l'espace libéré par le radar ? Nouvelle voie OSF, laser, NSP ?

Moi aussi je suis fan de robotech.

Ca ressemble à un appel du pied à la France et au RU. Mais avant qu'ils ne rentrent dans le programme je pense qu'il va falloir qu'ils éclaircissent plusieurs points : - doctrine d'emploi - engagement budgétaire ?? => sur ce point je pense que les récentes déclaration d'augmentation du budget de la défense va dans le bon sens. - expertises techniques et opérationnelles à partager ?? Si l'objectif est le remplacement des Tornado il va falloir faire vite surtout si je prends comme base une durée de développement de 10 à 15 ans à minima et pour quel marché ?

Ton interprétation est probablement la bonne mais j'y vois quand même une opportunité pour le rafale puisque les israéliens veulent embarquer dessus pour équiper les indiens : donnant-donnant. Enfin si les 3,8 milliards sont à attribuer à des achats US alors laissons les acheter US, mais les f-15 et surtout les f-16 sont des plateformes qui font de moins en mois kiffer les aviateurs, l'industrie Israélienne a tout intérêt à pousser vers le Rafale comme alternative au F-35 au cas où.

Je ne sais pas si il partira avant la fin : - pas de lui-même en tous cas, il va apprendre à faire avec le congrès comme tous les autres avant lui. Simplement rien ne se fait en 100 jours c'est juste une blague. Il reviendra mais avec des projet mieux ficeler par des politiques professionnels. - Les US ne feront pas d'impechement à si court terme. Dans tous les cas le f-35 reste un de ses sujets sur lequels il peut encore espérer dire qu'il a fait le taf et là il a le soutien de l'army, de la navy, de boeing et de GILMORE qu'il n'a pas remplacé pour l'instant. Il peu encore s'en sortir. Moi je pari que depuis ses reculades sur les autres grands marqueurs de son élections celui-là devrait être tout à fait intéressant à suivre pour nous fan Rafale.

Oui mais l'intérêt de l'occasion c'est que ça ne remet pas en question l'achat du F-35. C'est pas contre un signal politique envoyé au US disant "Bon maintenant ça devient à la fois urgent et vraiment très cher vos retards".

Je ne sais pas si c'est le bon fil parce que le fil du rafale aurait pu être aussi bon. Puisque le F-35 a du retard et que les différentes armées de l'air clientes commencent à voir l'attrition de leur flotte être vraiment problématique, ne peut-on pas envisager que La France propose des Rafales d'occasion pour faire le lien ? C'est ce que ce lien sur Israël semble suggérer. 1 - Cette proposition aurait un sens au niveau marketing anti- F-35 même si elle ne trouvait pas preneur. 2 - Elle permettrait de rénover à moindre frais la flotte de l'ADLA. 3 - Elle permettrait à de nombreuses armées de l'air de se faire une vrai idée de ce qu'est un avion omnirôle et pas seulement multirôle. 4 - Le bémol c'est l'avionique et le risque d'ouvrir la porte au US sur les vrais capacités du RAFALE. Mais puisqu'on est capable d'en vendre à l'Egypte en INDE ou ailleurs le risque est maitrisable. 9a veut dire qu'il faudrait que l'architecture du Rafale étant déjà modulaire soit ouverte. Je suis sûr que si les Israéliens pouvait proposer leur propre système il y aurait des pays intéressé parmi les acheteurs du F-35 en attendant son arrivé.

Pourquoi cinq ? Plutôt quatre non ? ET tous les partenaires US vont attendre aussi que TRUMP cesse de tweeter avant de s'engager avec eux ... ARF

Vu la claque qu'il vient de se prendre avec l'OBAMACARE, la politique américaine est maintenant en pilotage à vue. Même les marchés ne savent plus comment réagir alors pour la géopolitique bonne chance. Les US ont signé pour 4 ans avec TRUMP et beaucoup de leur partenaires internationaux attendront jusqu'à là pour prendre des décisions. Il semble que même plusieurs centaines de postes de l'administration centrale ne soient toujours pas pourvu ...

Et pourquoi pas vendre des rafales d'occasion ? Ils sont peut-être usés mais ils ont une bonne image et je pense que plus d'une armée de l'air serait ravi d'opérer un avion pareil même d'occasion.

Oui il peut, mais je ne suis pas sûr que les suédois aient déjà implémenté la fonction sous-marin. Les indiens apprécieront la très grande fiabilité de ce partenaire.

Interessant. Mais quand on voit les difficulté de mise au point du f-35C par une nation qui fait ça depuis plus longtemps que tout le monde on se dit qu'un projet de papier est très loin d'être suffisant. Ce n'est pas uniquement un problème de train sauteur ou de perche d'arrêt. Il y a une très longue phase de mise au point qui dépend très fortement de l'emport. Si les indiens veulent cet avion il faudra qu'ils acceptent de payer un développement plus que risqué.