[[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]]

9 hours ago, Patrick said:

Dieu que c'est laid...

Vu que ceci existe, vous n'avez rien à dire...

[Ici on cause MBT ....]

54 minutes ago, Benoitleg said:

Doit-on associer une batterie* (donc du poids) au groupe electrogène, comme on peut le voir sur les voitures hydrides ?

Dans ce cas, le poids gagné sur la boite de vitesse et l'arbre de transmission serait perdu sur d'autres aspects.

 

*10/30 kg de batteries sur voiture thermique, 50/150 kg sur voiture hybride, 200 kg et + sur voiture électricque

Sans compter la pénalité de volume. On perd une boîte de vitesse et un arbre de transmission mais on doit gagner 1 moteur par roue, et un pack batterie (qui devra faire l'objet de mesures spécifiques pour éviter les thermal runaway). Avec un peu de chance, on peut intégrer des suspensions in arm comme on en voit sur véhicule chenillé mais ça reste à voir.

Est-ce qu'on s'y retrouve vraiment en terme de volume? Je suppose que ça dépend de la taille et du type de batterie mais c'est à discuter.

 

Sinon, je me souviens avoir lu quelque part que placer le moteur dans la masse non-suspendue pouvait le rendre plus vulnérable aux chocs. Il faut voir si ils ont résolu ce problème.

[Les Systèmes D'auto-Défense Anti-Missiles Dans La Royale]

53 minutes ago, zozio32 said:

le jaguar ne pouvait pas tirer sur des cibles en mouvement au début (pb de stab), a priori ils ont trouvés une solution.   C'est potentielement le meme type de probleme sur le rapidfire, avec on espere la meme solution.   Les canons du BRF ont étés retirés et remontés a l'automne je crois. Pour une amener une solution simialire a celle du Jaguar?

Le Jaguar en mouvement, c'était parce que la stabilisation n'était pas prête si je me souviens bien. Techniquement parlant, le Jaguar pouvait tirer en mouvement mais ça n'allait pas être précis.

À moins qu'ils ait construit la tourelle et le véhicule sans les senseurs nécessaires, ça se serait réglé avec une update software. Sauf si les senseurs étaient eux même complètement foireux ou inadaptés mais dans ce cas, je commencerais vraiment à questionner l'expérience de KNDS en terme de tourelles.

@PolluxDeltaSeven mentionne la stabilisation de son côté. Vu que la tourelle navale est une collaboration KNDS-Thales, je suppose que l'expérience de la tourelle Jaguar a du rentrer en compte et que c'est une histoire de software pas encore prêt.

Pour ce qui est de l'optronique, c'est un autre problème. On avait déjà mentionné qu'il fallait absolument intégrer une composante radar à la détection et à la conduite de tir du système (ça vaut aussi pour la version terrestre) pour faire de l'AA, surtout sur des cibles sérieuses comme des missiles anti-navires, donc il y a déjà ce problème (qui se pose aussi avec certains des 76mm de la MN). Dans le meilleur des cas, ça veut dire que la solution senseurs/FCS est incomplète. Une vision plus pessimiste serait que l'optronique elle-même est foireuse et inutilisable pour des cibles même plus simples, demandant donc un remplacement complet de la solution.

Et si, par "adaptation au contexte maritime", on veut dire "résistance à la corrosion inadéquate", on a encore d'autres problèmes...

[Les Systèmes D'auto-Défense Anti-Missiles Dans La Royale]

20 minutes ago, Titus K said:

Disons que quand les séquences tirs sélectionnées pour des clips promotionnels du matos c’est ceux la (à 1:56) ... c’est pas très étonnant d’entendre ca 

"Excellent accuracy" en avec en B-roll une rafale de 3 ratés, c'est quasiment poétique de la part de Naval News.

[Ici on cause MBT ....]

5 hours ago, BPCs said:

On opte pour le système roue-moteur de Texelis-QuinetiQ permettant de s'affranchir de la transmission qui penalise les  véhicules à roues d'environ 2t par rapport aux chenilles.

Il reste le problème de la suspension et de la mobilité tactique.

La suspension reste plus volumineuse sur la roue et la chenille est un meilleur moyen de franchir des obstacles (step, trench).

Ces 3 fils de Jon Hawkes sont utiles pour ceux qui veulent lire sur le sujet:

 

[Europe de la Défense ?]

4 hours ago, Clairon said:

ça remonte à 46 ans maintenant, une époque ou l'Europe de la Défense n'existait pas ou presque comme concept,

La faute à qui? La défense Européenne était sur la table dès 1948. L'Europe de la Défense dès 1950. Il y a 46 ans, la France et la Belgique étaient par ailleurs déjà alliés économiquement, politiquement et militairement.

4 hours ago, Clairon said:

Bof, je me rappelle que les Belges n'étaient pas prêts a aller aussi vite surtout ... (source A1 du 1er para qui a quand même rejoint par la suite Kolwezi ...), Kolwezi

4 hours ago, Boule75 said:

L'épisode m'échappe (la Légion n'a pas attendu les troupes belges, c'est ça ?) mais, cette fois-ci, ce n'est carrément plus industriel. Et le résultat final a-t-il nui aux belges ?

Pour rappel, lorsque la crise de Kolwezi commence, les gouvernements belges et français proposent une intervention conjointe mais les discussions échouent. La Belgique voulait un certain plan d'opération pour éviter tout risque pour les otages (et fait valoir tant ses renseignements au Congo que son expérience dans ce genre d'opération) que la France refusa.

Cette dernière lance alors unilatéralement son opération sans prévenir les Belges: le gouvernement n'est mis au courant que par l'OTAN et par des pilotes belges qui s'entraînaient en Corse. En réponse, la Belgique lance Red Bean et déploie les Para-Cdo.

Il faut savoir que l'opération française est faite on ne peut plus à l'arrache: la France ne dispose que de 2 Transall et manque de parachute. Elle doit emprunter des C-130 zaïrois et des parachutes américains.

La Belgique de son côté fait arriver ses propres C-130 pour l'opération mais ces avions se voient d'abord refuser le survol de la France (officiellement pour raison de "difficultés administratives") et doivent faire des ronds au dessus de la Mer du Nord avant de se diriger vers le Portugal. Les avions doivent ensuite longer l'Afrique de l'Ouest et ont du mal à se ravitailler lors du trajet (problèmes que la France n'a mystérieusement pas rencontré).

Lorsque les Belges arrivent enfin à Kolwezi, le 20 (soit le lendemain de la Légion), ils le font en force avec 2 bataillons effectuant un posé d'assaut en 2 vagues sur une durée totale de 3 heures (la Légion avait du étaler ses parachutage sur 2 jours). Une 3e vague apporte des véhicules (qui permettront aux Para-Cdo d'opérer dans un rayon bien plus large) et une antenne chirurgicale (la France avait sauté sans soutien médicale et du utiliser celle des Belges).

Cependant, les premiers contacts entre les forces françaises et belges prennent la forme de d'incidents green-on-blue à cause du manque de coordination.

 

Le résultat final n'a pas nui mais c'est un miracle. Comme je l'ai dit, les premiers contacts entre les forces prennent la forme de tirs amis. Ils n'ont pas fait de morts ou de blessés mais ils auraient très bien pu. Par ailleurs, dire "on vous a mis tous les batons qu'on pouvait raisonnablement vous mettre dans les roues et vous vous en êtes quand même sortis donc je ne vois pas où est le problème" n'est pas extraordinaire.

Sans compter que si l'effort avait été coordonné, la Belgique et la France auraient pu poser l'entièreté de leurs forces le 19 et que si la France avait eu plus de succès dans ses efforts pour retarder l'opération belge, elle aurait subit plus de pertes.

Mais ça c'est les conséquences militaires à court terme. À long terme, je n'ai aucune idée des conséquences économiques et politiques pour la Belgique.

 

Je ne vais pas dire que la Belgique fut exemplaire au cours de cette opération. La gestion politique de la crise fut sans aucun doute problématique. Mais le comportement de la France l'était tout autant voire plus.

 

4 hours ago, Boule75 said:

Mais ça n'a pas de rapport avec un secteur militaire qui est géré, en France et tant qu'on a des gouvernements pas-trop-irresponsables, de manière très particulière, n'est-ce pas ? Je suis certain qu'on trouvera nombre d'infamies économiques dans le secteur privé non-militaire, dans tous les sens.

"Tant qu'on a des gouvernements pas-trop-irresponsables". C'est tout le problème n'est-ce pas?

[Europe de la Défense ?]

1 hour ago, Boule75 said:

encore faudrait-il que les pays "monopolistiques" exercent leur pouvoir de nuisance. On sait que c'est le cas avec l'Allemagne : pas fiable (et ça me fait mal au cœur de l'écrire mais c'est patent). Mais qui peut donner un exemple équivalent de coup tordu venant de France, est-ce qu'on pratique ça ?

En exportation de matos militaire, je n'en ai pas qui me vienne en tête. Mais dans les coups tordus venant de France, il y en a quelques-uns. Je vais ressortir des posts de @Clairon et @Bat pour ça

 

Dans le domaine purement militaire, la France a aussi prouvé qu'elle pouvait travailler à l'encontre du bon sens et des intérêts communs. L'exemple qui me vient le plus en tête ici est Kolwezi mais je suis sûr qu'on pourrait en trouver d'autres.

 

Par ailleurs, que vous n'ayez pas par le passé refusé la vente à des clients potentiels ne veut pas dire que vous n'êtes pas susceptibles de le faire à l'avenir. Il suffit d'un changement d'administration pour que ça change aussi.

[Europe de la Défense ?]

1 hour ago, Teenytoon said:

Donc être dépendant de pays qui ont les mêmes impératifs de sécurité que toi non, mais être dépendant d'un pays qui a des océans pour glacis et peut bien te laisser tomber sans risque d'impacter son territoire, oui ?

Ça ne change rien au calcul et tu peux penser que la Hongrie a les mêmes impératifs de sécurité que la France ou l'Estonie mais Viktor Orbàn a l'air de penser différemment.

[Missilerie Navale]

15 minutes ago, Titus K said:

Le fish eye y est pour beaucoup j’ai l’impression ?

 

La caméra est aussi positionnée vers le bas, ce qui rend les choses plus compliquées.

Ce n'est pas la verticale mais je pense que ce n'est pas bien loin...

[Ici on cause VCI ....]

53 minutes ago, clem200 said:

Surtout qu'à ma connaissance ce genre de système rajouté c'est rapidement 3-4 tonnes 

Mais peut-être que j'ai raté une version light qui existe

Je me souviens avoir vu passer des discussions sur un ou plusieurs trucs du genre.

Ici par exemple: https://www.israeldefense.co.il/en/node/24175

[[Union Européenne] nos projets, son futur]

5 hours ago, Patrick said:

Tu noteras que visiblement l'IA s'exécute sur du vent et pas des microprocesseurs qui pourraient être par exemple conçus mais surtout gravés par des machines, qui comme chacun sait, ne sont absolument pas du tout produites par un certain autre pays d'Europe... 

Ces machines ne sont de toute façon pas mises en œuvre en Europe. Ou faudrait-il ajouter Taïwan à cette discussion?

[Drone (UAV) dans l'armée de terre française]

3 hours ago, Patrick said:

J'ai lu 10km depuis le sol en tir lobé avec la désignation qui va bien.

En l'air il doit être possible de faire mieux.

Il faut définir lobé ici parce que je vois mal le Patroller se mettre à 45° pour maximiser la portée de ses tirs. Personnellement, j'ai vu 6km mais tu as raison sur le fait que la hauteur va jouer.

Reste la question de la charge. J'ai vu 1kg (dont 440g d'explosif) pour d'anciennes SNEB mais j'ignore si c'est toujours d'actualité.

Si c'est correct, je ne suis pas entièrement convaincu par ce choix qui semble plus avoir été fait parce que la roquette était là que parce qu'elle était la meilleure solution.

[Ici on cause fusil]

1 hour ago, Patrick said:

Ils expliquent qu'ils le retirent, le frein de bouche. Et c'est pas l'encrassement qui fait peur mais bien la rupture avec une bille qui irait taper dedans.

La formulation était ambiguë: l'encrassement se référait au canon uniquement.

Il serait quand même bien de disposer d'une munition C-UAS qui ne demande qu'une modification minimale par rapport à la configuration standard de l'arme.

[Drone (UAV) dans l'armée de terre française]

Just now, Polybe said:

On a des signes de vie des TB-2 ukrainiens sur la ligne de front actuellement ?

Aucune idée. J'ai un peu arrêté de suivre ce qu'il se passait là bas au jour le jour (même si en jetant un rapide coup d'œil, ils n'ont pas l'air d'en faire beaucoup usage ces derniers temps).

Je signale juste que ce n'est pas sans équivalent.

 

Les turcs ont l'air de continuer à miser sur la gamme TB même si il s'agit désormais plutôt du TB-3 que -2 (avec SATCOM donc) et je n'ai pas vu de réévaluation du rôle des MQ-1C aux US.

[Drone (UAV) dans l'armée de terre française]

37 minutes ago, Polybe said:

Bah vu le rayon d'action de l'engin et son armement, j'ai comme un doute que ça peut approcher la ligne de contact.

On dirait un peu la réponse à une FEB Afgha'/Barkhane...

Ce n'est pas dissimilaire au TB-2 turc.

Ceci dit, à moins que je me trompe, tant le TB-3 que le MQ-1C (opérant au niveau divisionnaire) sont doté de SATCOM.

[Drone (UAV) dans l'armée de terre française]

38 minutes ago, Clairon said:

Moi je voudrais plutôt voir ces RGL sur VBL, Tourelleau TOP, Serval Arlad, ...

Clairon

J'aurais surtout préféré voir quelque chose comme le Warbler de Safran sous les ailes. Ou des petite bombe planante.

 

Quelqu'un sait quelle est la portée et payload d'une RGL 68mm?

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

12 minutes ago, Polybe said:

Qu'est-ce que ça signifie ?

Dans le Code International des Signaux, hisser les pavillons suivants, signifiant les lettres N et C respectivement, ensemble signale qu'un navire est en détresse et demande de l'aide

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_international_des_signaux

[[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI]

10 minutes ago, iborg said:

QU'est-ce qu'on attend? Le pognon pardi 

Ça ou qu'une frégate doive hisser les pavillons N et C...

[Ici on cause VCI ....]

13 minutes ago, g4lly said:

Je sais juste qu'il y a plein d'upgrade possible du M113, les US l'ont encore en service avec du blindage boulonné, des couverture pare-éclat, divers remotorisation etc. l'engin à servi en Irak, et peut être même en Afghanistan. Il y a même eu des problème pour coller des brique de blindage réactif dessus.

Il me semble qu'avec le blindage boulonné dessus ont obtient une protection contre la 14.5mm au moins ... pour le blindage du planché je ne sais pas du tout contre quoi ça protège, mais c'est un vieil upgrade.

A l'origine la caisse en alu permettait de dégager une très bonne charge utile, on doit pouvoir se permettre de charger un peu la mule - blindage armement - si on réduit l'emporte en cargo et personnel.

De la même manière les trains roulants ont connu des upgrade permettant de doper le PTAC à 14 ou 15t, d’où la remotorisation avec plus puissant.

À noter que l'AMPV arrive seulement maintenant pour remplacer diverses variantes du M113.

Dans les rôles où le M113 est toujours utilisé, je peux penser aux postes de commandements (un par compagnie dans les ABCT), véhicules mortiers (2 par troupe (escadron) de cavalerie, 4 par bataillon d'infanterie dans les ABCT), ambulances, transport de troupes pour le génie (sapeurs), etc.

[Ici on cause fusil]

4 minutes ago, Alzoc said:

Justement, ils n'ont pas une grenade canister sur la base des GP-25?

Je sais que ça existe pour les lance-grenades 40 mm OTAN, il doit bien y avoir un équivalent Russe/Soviétique (au moins dans les cartons).

La cadence de tir sera bien plus faible, mais l'angle solide et la chance de toucher le drone doit aussi être bien plus élevée également.

Pas que je sache. Il y avait ce chouette petit adaptateur permettant de tirer une cartouche de calibre 12 avec un GP-25 par contre:

https://armourersbench.com/2024/05/19/russian-anti-drone-gp25-adaptor/

 

[Ici on cause fusil]

28 minutes ago, Polybe said:

Si ça marche pour du 5,45, ça peut marcher pour du 5,56.

Il faut voir si effectivement ça marche. Au delà de ça, c'est une belle solution de bricolage mais il faut voir si quelque chose de plus fonctionnel (moins problématique pour l'encrassement du canon ou pour le frein de bouche) n'est pas faisable.

Et il faut comparer la chose avec d'autres trucs qu'on a vu comme l'insert calibre 12 pour UGL.

[Ici on cause fusil]

Tout ça me fait penser au MAUL de Metal Storm. En version montée sous le canon, ça ne pesait que 800g.

Bien sûr, j'ignore si il s'agit de l'arme chargée ou non et la distinction est très importante ici parce que le chargeur est le canon et donc augmenterait significativement la masse du système chargé. Quand bien même, ça aurait pu fournir un shotgun 12 gauge pour pas trop trop lourd.

 

[Ici on cause fusil]

2 hours ago, Polybe said:

Cela n'abime pas le canon ?

2 hours ago, Ardachès said:

… C'est possible, il faudrait demander à un expert mais vu ce qui se passe là-bas je pense qu'ils s'en moque complètement.

Dans la vidéo, ils mentionnent que certains conseillent d'alterner entre munitions chevrotine et munition conventionnelles (ball, traceuses ou AP) avec pour objectif que les munitions conventionnelles "nettoient" le canon derrière les chevrotines. J'ignore cependant si il s'agit de quelque chose qui a été recherché et évalué.

Quoiqu'il en soit, c'est effectivement un sujet d'inquiétude.

[Ici on cause fusil]

11 minutes ago, Patrick said:

Bricolage russe pour produire des chevrotines improvisées dans un but antidrone tirables depuis une AK74 à l'aide de munitions de 5.45x39mm et de gaine électrique thermorétractable.

Ça me rappelle ça:

Les munitions de 5.56 duplex de la proposition de Colt pour le projet ACR dans les années 80.

[Ici on cause MBT ....]

5 minutes ago, BPCs said:

Sur la forme, on ne "s'astique" pas sur le leclerc EVO...  l'expression est assez méprisante, preuve sans aucun doute de ton très haut niveau d'implication dans la BITD, toi qui t'autorise même à reprendre les expressions de Rescator...

Je suis à peu près sûr que Rescator n'est pas à l'origine de cette expression.

6 minutes ago, BPCs said:

Tertio, téléopérée ou pas quand tu te prends une MTO qui vient par le haut, et bien ta tourelle est défoncée,  habitée ou pas, et ton char à 20 plaques est HS.

Et? Le but des chars avec "cellule de survie" demandant une tourelle téléopérée est de protéger l'équipage, même si le char meurt.

Comme tu le soulignes, une charge par le haut (munition rôdeuse ou missile, peu importe) va plus que probablement tuer le char. Ce n'est pas pour ça qu'on doit se résigner à tout perdre en même temps.