Benoitleg

Va falloir décrouter la mousse dessus Char utilisé jusqu’en 2013, à voir pour l'état des stocks ?

Que l'on fait avec ce que l'on a , particulièrement en temps de guerre. A titre d'exemple, l'armée française en était réduite en 1915 à utiliser des 95 mm modèle 1875, faute de 75 mm. L'armée russe devra peut-être pratiquer de même, en sortant ses vieilleries ? ?

T-62 MV reconditionné pour l'armée syrienne et en pleine forme en 2020 Le T-62 est pour rappel un contemporain de l'AMX 30B et du T-64, pas du Somua S-35. C'est une "brave bête" comme le M 60, pas génial, sans doute, mais qui fait le taffe et qu'on peut modifier et surcharger sans soucis. L'armée russe a utilisé les T-62 jusqu'en 2013 pour la lutte contre-terrorisme dans le Caucase, ce qui doit donner des blindés en meilleur état que des carcasses de T-72 rouillant dans l'Oural depuis 1991 et à reconditionner en entier. Ils ont aussi crée vers 2017/18 une ligne de reconditionnement de ces chars pour alimenter l'armée syrienne par le Tartous Express. Ce qui me fait dire que si l'armée russe venait à manquer drastiquement de chars d'assaut pour l'Ukraine, le réemploi de T-62 MV en appui de l'infanterie mécanisée deviendrait sans une bonne option, avec la ligne productive déjà établie autour de ce char et ses très nombreux exemplaires disponibles. Rearming Syria: Russian deliveries of T-62MVs and BRM-1(K)s arrive https://www.oryxspioenkop.com/2020/02/rearming-syria-russian-deliveries-of-t.html Et c'est là où les pays qui ne disposent pas de parcs conséquents de ce genre d'engins (qui peut fabriquer à peu près n’importe quelle pièce) commencent à avoir des regrets (Quid de la Russie ?). https://trends.directindustry.fr/knuth-machine-tools/project-27150-119263.html https://www.usinenouvelle.com/article/les-20-pepites-francaises-de-la-machine-outil.N879780 D'ailleurs : https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/la-russie-une-puissance-pauvre-903588.html

Les verres des optiques sont me semble-t-il tchèque ou chinois (et sujet d'un caca nerveux franco-français sur divers sites).

J'évaluais ce que l'industrie russe avait pu produire/moderniser/ rénover-remettre en état comme MBT depuis 1990, pour essayer d'estimer ses capacités annuelles moyennes et les possibilités de régénération de blindes en réaction aux pertes. .Production : T-90, environ 1700 ex*. depuis 29 ans, soit ~60 ex/an .Modernisation - T-80 BVM, depuis 2018 60/70 chars par an https://blablachars.blogspot.com/2021/07/premiere-livraison-de-lannee-de-t-80.html - T-72 B3 850 exemplaires livrés à l'armée russe entre 2012 et 2021, soit 85 ex./an en moyenne .Rénovation/remise en état : T-62 M (en service en Russie jusqu'en 2013), plusieurs dizaines par an (?) envoyés en Syrie https://www.oryxspioenkop.com/2020/02/rearming-syria-russian-deliveries-of-t.html . Réactivation de T-62 pour l'exercice Vostok 2018 : #PutinAtWar: Soviet Tanks Reactivated in Russia’s East Variants of the outdated T-62 were reactivated for Russia’s Vostok 2018 exercise and headed westward https://medium.com/dfrlab/putinatwar-soviet-tanks-reactivated-in-russias-east-a81a111051a1 En comptant un peu large avec les T-62, on arrive à un potentiel de + de 250 chars par an en l'état en tablant sur les réserves de T-80/-72/-62 plus ou moins bien préservés, nonobstant les problèmes économiques/productifs que la Russie pourrait connaître d'ici quelques mois et/ou un passage en 3/8 et/ou économie de guerre. * chiffre assez flou, entre les exemplaires ou kits de montage produits en Russie et ceux assemblés/construits en Inde/Algérie.

On néglige souvent les effets des racines saint-simoniennes (Supra @pascal), qui brouillent la frontière entre droite et gauche en France et limitent les intentions ultra-libérales de beaucoup en France.

Les TOS-1 sont des "тяжёлая огнемётная система" (ou lance-flamme lourd) si je ne fais pas erreur ? Il ne s'agit pas d'armes chimiques au sens ouest-européen, mais ce ne sera pas plus agréable pour le bataillon Azov si l'armée russe les emploie en masse.

Les Ukrainiens ont commencé bien avant : les forces territoriales ukrainiennes comprennent en temps de paix 10000 soldats, portés à 130 000 membres en temps de guerre, sous la forme de 25 brigades comprenant 150 bataillons, annonce publique mi-janvier (génération de forces motivée sur renseignement(s) américain(s)/européen(s) et/ou analyse de contexte ?). In Ukraine will be formed more than 150 territorial defence battalions, 19 January, 2022 https://mil.in.ua/en/news/in-ukraine-will-be-formed-more-than-150-territorial-defence-battalions/ Formations en cours au moins au 30 janvier 2022 : Ukraine : à Kharkiv, une armée de civils se prépare à l'invasion russe, 30 janvier 2022 https://www.france24.com/fr/europe/20220131-ukraine-à-kharkiv-une-armée-de-civils-se-prépare-à-l-invasion-russe Et marée de volontaires après le 24 février 2022 : https://observers.france24.com/fr/europe/20220225-mobilisation-ukraine-civils

Trouvé (pour 2020) : AMX 30B2H "Brennus" ; stockage de longue durée à Saint-Astier http://www.esprit-valmy.fr/viewtopic.php?f=1289&t=14972

D'ailleurs, il existe encore des AMX-30 en France pour soutenir le même genre de proposition ? PS : 4 mois au musée de Saumur pour refaire la mécanique d'un AMX-30B2 https://larochesuryon.maville.com/actu/actudet_-saumur.-au-musee-on-retape-les-vieux-blindes-de-l-armee-_fil-4738383_actu.Htm

En prime, ils ont besoin d'un type d'engrais spécifiquement adapté à la culture de la canne et principalement produit en Russie. Plus de canne, plus d'éthanol et plus de carburant, Ouille.... On peut donc scruter sur ce sujet les réactions de tous les pays gros producteurs de canne et aussi des gros importateurs de blé.

Le besoin en fertilisants reste malgré l'absence d'engrais, forcément, la demande de fumier en compensation explose (et le prix). La mise en place d'une filière de compostage/boues en France apparaît après coup très pertinente au vu de ces phénomènes. Les monceaux de compost déversés maintenant dans les champs sont assez impressionnants pour ce que j'en vois où je traine. https://expertises.ademe.fr/economie-circulaire/dechets/passer-a-laction/valorisation-organique/compostage A voir si ça suffira pour remplacer les besoins en engrais (?).

C'est bien dans les pays chauds où il y a peu de support d'artillerie ennemie (au hasard, lutte contre les insurgés en Irak). Pour les pays froid/humides où les schrapnells arrivent de haut ....

Moi-même, je suis super calé sur la Guerre du Vietnam depuis que j'ai vu l'Enfer du Devoir . Sinon, la dame citée a publié ceci (Pas eu le temps de le lire) : Traverser Tchernobyl, Galia Ackerman, 2016 https://books.google.fr/books?id=kcPBCwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false Ainsi que : - Tchernobyl : retour sur un désastre, Paris, Gallimard, 2007 - Les Silences de Tchernobyl, Paris, Éditions Autrement, 2006 Et commissaire de l'exposition « Il était une fois Tchernobyl » (Centre de culture contemporaine de Barcelone (CCCB).) Elle est en terrain de connaissance en termes de données géographiques, historiques et politiques. Elle a probablement une bonne vue des endroits qu'il vaut mieux éviter dans la région de Tchernobyl, ce qui n'en fait pas pour autant une spécialiste en rayonnements ionisants et autres joyeusetés radiologiques..

La situation n'est pas vraiment blanc-bleu en Hongrie, la séparation des pouvoirs devenant là-bas un concept assez vaporeux, avec arrestation d’opposants politiques à l'occasion pour des trucs assez véniels. Mais me semble-t-il, je n'ai pas encore vu passer l'étape du Goulag ? https://www.amnesty.org/fr/location/europe-and-central-asia/hungary/report-hungary/

Le drône UA Punisher ukrainien rempli déjà plus ou moins ce rôle d'appui/destruction à courte/moyenne distance : https://www.19fortyfive.com/2022/03/why-the-russian-military-hates-ukraines-punisher-drone/ C'est significatif de voir comment le rôle du couple d'appui aérien Fieseler Storch (observation)/ Junkers Stuka (destruction) a été repris par les drones.

L'Arménie semble un point d'arrivée pour les Russes : Guerre en Ukraine : l'Arménie, refuge pour les Russes dénonçant le "crime" de Moscou, 19/03/2002 .... "Ils s'appellent Sacha, Marina, Youlia et Kseniia. Après l'invasion de l'Ukraine, ces quatre Russes ont pris la décision de quitter leur pays. Craignant la répression du pouvoir, ils ont pris des billets d'avion en urgence pour rejoindre l'Arménie, l'un des seuls pays de la région où les Russes peuvent se rendre sans visa." ... " L’économiste Konstantin Sorin, de l’université de Chicago, a estimé le 8 mars que 200 000 personnes avaient quitté la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine.. La semaine dernière, Vahe Hakobyan, président de la commission des affaires économiques du Parlement arménien, a déclaré qu'environ 6 000 citoyens russes et ukrainiens arrivaient chaque jour dans le pays." https://www.france24.com/fr/europe/20220317-guerre-en-ukraine-l-arménie-pays-refuge-pour-les-russes-dénonçant-le-crime-de-moscou

On voit d'ailleurs les fantassins (l'équivalent d'un peloton peut-être ?) bouger dans la tranchée sans être atteints. Par chance, aucun obus ne fuse dans la tranchée. Ils font par contre l'erreur classique de se grouper à un endroit, plutôt que de se disperser par groupe de 2 ou 3. Si un coup frappe le peloton groupé, on aura 10-12 victimes d'un coup là ou 3/4 groupes de 3/4 fantassins n'auront qu'un groupe décimé en cas d'impact direct sur la tranchée.

Climat : le rôle mésestimé de la biodiversité des abysses dans la pompe à carbone océanique Rédaction MM - 05/04/2022 © Mer et Marine "Les scientifiques estiment que l’océan absorbe 30 % des émissions de CO2 dues aux activités humaines. Véritable « pompe à carbone », il est ainsi un régulateur essentiel du changement climatique. De récents résultats publiés dans Nature Communications et Science Advances suggèrent que la contribution de l’océan profond, et plus particulièrement de sa biodiversité, dans cette pompe à carbone océanique est néanmoins mal estimée. Ces nouvelles découvertes pourraient permettre d’améliorer les modèles climatiques tels que ceux utilisés par le GIEC." https://www.meretmarine.com/fr/science-et-environnement/climat-le-role-mesestime-de-la-biodiversite-des-abysses-dans-la-pompe-a

Tchétchènes et Ossètes voulais-je dire.

Philippines et USA (colonisateur) en même temps ...

L'état major ukrainien semble posséder une bonne compréhension générale de la situation (merci les USA) et doit sans doute moduler les besoins de mobilisation selon cette perception. Pour le volume, ~ 100 000 militaires d'active + anciens militaires d'active (combien ?) + 50 000 gardes nationaux + 100 000 conscrits en cours, on arrive à peut-être de 300 000 hommes face aux ~ 200 000 soldats russes et alliés. A quoi est peut être ajouté 100 000 conscrits de l'année précédente rappelés au combat ?

@g4lly Pour la série de remarques que je viens d'émettre sur les effectifs ukrainiens, je restais sans réponses (article, etc) sur le volume des forces ukrainiennes mobilisables et/ou générables (Zut, j'aurais du acheter le DSI sur cette armée) et donc la capacité de ce pays à résister à l'invasion de l'armée russe. La qualité du corps des sous-officiers ukrainiens est aussi à évaluer. L'état-major a t-il gardé les défauts d'une organisation à la "soviétique" ou modifié les pratiques des sous-officiers ukrainiens (par expérience/analyse ou les USA au hasard) ? Pour les ukrainiens, je ne sais quel est leur choix, car il n'y aucune bonne solution dans l'urgence, mais il faut tenir et générer des forces. Pour l'expérience,aucune armée (Russie, DNR/LNR OU Ukraine) n'a effectivement vécu avant ce qui est en train de se passer, au vu des innovations. Mais les rappelés ont tout au moins l'habitude d'avoir évolué dans un corps armé avec sa discipline propre (pour le plus grand nombre), une expérience du feu pour un certain nombre (depuis 2014), ce qui apporte apporte cohérence et valeur au combat par rapport à des "bleus" lâchés sans précaution. Si le corps annuel des conscrits ukrainien est d'environ 100 000 hommes (erreur de ma part supra, remarque de@g4lly) et d'après ce que j'ai pu voir, le nombre tourne entre 80 000 et 130 000 depuis 1991. On peut considérer que les appelés de l'année 2020 (démobilisés en 2021) présentent encore une bonne capacité et ont été officiellement rappelés le 23 février 2021. Ils ont été envoyés soit directement au front (?) ou ré-entrainés depuis et vont peut-être constituer la première vague de soldats pour soulager l'effectif au combat depuis le 24 février. Comme hypothèse d'effectifs : Au 24 février 2022 : 100 900 militaires d'infanterie en active + 100 000 conscrits année en cours (pas intégralement dans l'infanterie évidemment) = environ 200 000 soldats Entre février et avril 2022 : 300 000 soldats en comptant les rappelés de l'année 2020, moins les pertes (10000/20000?) Pour les 900 000 mobilisables annoncés (Military Revue, etc ) : Si l'on suppose que l'armée UKR ne prend en compte dans ces 900000 mobilisables que les conscrits passés depuis 2014 (à une probable expérience de combat), soit les appelés 2013 puis les années suivantes, quelle évaluation donner ? Les appelés 2013 ont actuellement entre 27 et 28 ans jusqu'à 18/19 ans pour les actuels conscrits. On donc arrive à 8 classes x 100 000 (hypothèse Gally) => 800 000 hommes, plus l'année 2021 (100000 mobilisables par définition puisque mobilisés), le chiffre de 900000 mobilisables paraît cohérent. A ça, on peut ajouter la Garde nationale UKR (~ 50 000 hommes),sorte de gendarmerie militaire efficace, puisqu'elle a visiblement bien contenu les infiltrations russes. Le président Zelensky a par ailleurs décrété la mobilisation générale, soit tout ce que compte le pays en terme d'hommes de 18 à 60 ans (si j'ai bien compris). La tranche masculine des 18-60 ans tourne à environ 60 % de la population totale (42 mio / 2) soit environ 12,6 millions de personnes. On aura évidemment pas toute cette population versée dans les forces armées, ne serait-ce que pour tenir l'économie à minima, mais avec un ratio de 25 % par exemple, on arrive à 6,3 millions. De çà, il faut évidemment retirer 900 000 mobilisables. Avec de l'ordre de 5,4 millions de personnes, le gouvernement UKR peut largement mener un quadrillage des arrières de l'Ukraine et assurer la sécurité contre toute infiltration avec une palanquée de garde-quelque-chose . L'état-major peut aussi doter largement en logistique l'armée ukrainienne (1 combattant pour 9 supports dans l'US Army ?). On peut aussi penser à un corps "d'aéro-dronistes". Imaginons 100 000 ukrainiens (ce qui est déjà un peu le cas d'ailleurs, sans compter autant de personnes) contrôlant chacun un drone, sans être nécessairement au contact direct du combat L'impact en terme de reconnaissance aérienne/renseignement (même avec des drones de base au contact) est imposant, de même pour les drones légers de combat comme les Punisher (UA Dynamics -ukrainien) et équivalents. Tout cela risque d'être une tannée pour tous les véhicules de l'armée russe ou ses points d'appui/troupes, si utilisés en masse, pour le guidage de l'artillerie UKR ou la destruction dans la profondeur (40 km pour le Punisher). Voilà pour mes quelques réflexions sur ce que l'Ukraine pourrait lever comme soldats.

Oui. Par contre, une armée peut perdre beaucoup de soldats aguerris en quelques semaines. Ce capital précieux de l'armée russe, cette dernière est en train de le perdre dans une attrition qui a l'air assez désastreuse dans ces combats. Et après, on remplace avec ce dont on dispose. De ce que je vois, les ukrainiens vont au combat. Pour les russes, il s'agit d'engagés et les conscrits sont officiellement non-concernés. Y aura t-il beaucoup de jeunes à vouloir s'engager pour remplacer les pertes ? Bonne question, que l'armée russe va devoir résoudre. Par ailleurs l'Ukraine est en guerre permanente depuis 2014, soit 8 ans, ce qui finit par faire un volant d'effectifs et de conscrits (470000 en 2021*) passés par le combat assez conséquent. * pas tous au combat évidemment

Difficile à dire, ma seule certitude a l'heure actuelle est que l'Ukraine peut générer un meilleur remplacement dans ses pertes d'effectifs que la Russie. Pour appuyer mon raisonnement (si mes souvenirs sont bons) : Le gouvernement russe disposait vers le 24 février 2022 de 280000 soldats dans l'armée de terre dont 180000 déployés aux alentours de l'Ukraine (à corriger si erreur). Le gouvernement ukrainien disposait au même moment de 100 900 soldats dans l'armée de terre et 900 000 mobilisables. De nombreux volontaires nationaux arrivaient en prime, par ailleurs et l'UE, la GB et les USA faisaient affluer de nombreuses fournitures militaires. A l'épreuve du combat, l'armée russe s'est révélée inférieure aux espoirs placés en elle, l'armée ukrainienne a largement tenu le choc et a révélé une capacité à proposer des innovations. Pour ses raisons propres, le gouvernement russe reste sur une 'opération spéciale" où une mobilisation générale ne peut être assumée. Il faut garder des troupes pour la protection de l'immense territoire russe et les pertes ont été fortes. Le gouvernement ukrainien dispose d'une bien meilleure capacité à mobiliser des effectifs. On a donc pour le moment au mieux 200 000 hommes disponibles pour la Russie sur ce théâtre (si quelque chose comme 70 000 hommes restent en protection) et un potentiel de 1 millions d'hommes pour l'Ukraine. Ca va pas être une partie facile pour l'armée russe.