zozio32

autonomie pour remplacer des floreales?

j’ai écouté ça jusqu’à 5min 17s, et j’ai craqué. C’est lamentable de médiocrité.

apres, la taille du canister en hot launch n'est peut pas "que" dictée par l'envergure max du missile

je crois que personne ne veut plier les ailes. C'est a la rigueur les gouvernes arrieres qu'il faudrait plier pour que justement l'envergure du missile soit definit par les ailes, bien rigides. Ca permettrait peut etre de mettre le missile dans un canister suffisament petit pour en caser 4 par sylver, ce qui n'est absolument pas possible pour le moment.

c'est entre la photo et celle d'apres, pas forcement avec la comparaison du soum de l'autre côté. Mais bon, la qualité n'est pas vraiment suffisante pour etre definitif.

il me donne l'impression d'etre un peu plus bas dans l'eau sur l'arriere

donc S100 pour les FREMM, et VSR700 pour les BRFs: https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-marine-nationale-va-doter-ses-fremm-de-drones-camcopter-s-100-et-ses-brf-de-vsr700

discussion close pour les PH du coup la dessus. Je me disais bien que cette idée de mettre des Mica-VL dessus etait compliquée.

oui, bien sur, si c'est prevu au moment du design. Le design des PH prevoit cette possibilité? si il faut faire des adaptations, plus le volume de VLS sera contenu, mieux c'est.

et donc pour en revenir au PH, qui n'a pas forcement bcp de place dispo (si il y en a), une petite capacité VLS mer-air de type 12 missiles devrait plus facilement etre integrable avec les CAMM-ER que du Mica-VL. apres bien sur on perd la communalité avec les Mica, mais pour le moment la Marine n'a aucun Mica-VL

vu les dernier dev, du Camm et CAMM-ER en cold lunch serait peut etre plus indiqué pour muscler des PH. Ca prendrait moins de place pour obtenir une dotation significative.

merci! je vais demander du coup si ca ressemble a ca

alors, en fait il y avait bien mesentente. Il y a un banc de test en Russie d'apres ce que j'ai compris dans lequel al sphere initiale a été testée, mais forcement ca devient plus dur a utiliser, et donc il n'y a pas de test recurrent. Le projet considere la possibilité d'effectivement monter un banc de tests à Barcelone. J'imagine par contre qu'ils doivent faire des calculs de fatigue a chaque plongée pour actualiser les calculs avec les "vraies" conditions, histoire de pouvoir ensuite verifier le potentiel restant. On commence a faire ca dans l'eolien offshore, et en general on voit que les calculs FLS pré-déploiement sont assez concervateurs en fait. Finalement, une sphere qui est principalement soumis a de la pression statique, ca ne doit pas etre trop compliqué a faire comme calcul.

il a la proue d'un ppa italien...

rien de neuf dans l'article. C'est tres factuel, pas de commentaires, ni d'allusions a un possible interet de la marine portugaise

oui, tu as raison, désolé. C'est bien "as part of Hanwha" package. Il faut encore que le package soit accépté par la Marine Royale Thaïlandaise. Il y a une mise en concurence la dessus?

"is being offered" ca veut dire que c'en est au stade de proposition commercial de la part de Naval Group à Hanwha. Mais rien dans ce bout de texte confirme qu'Hanwha a accepté la proposition.

pour les FDI direct en remplacement des floreal, je pense qu'on a un probleme de rayon d'action. 5000 nm à 15 noeuds, au lieu de 9000 pour les FS je crois. La FDI ne deplace pas beaucoup pour une fregatte de 1er rang, il faut bien faire des compromis quelque part. En Med et en mer du Nord, une FDI seule ca va, pour aller plus loin c'est en support du GAN donc avec un ravitailleur, mais ce n'est probablement pas ideal pour naviguer seule dans le pacifique. Donc le rempalcement des FS ont besoin de gros rayosn d'actions pour operer seule dans les grande etendues, n'ont pas besoin d'accompagner un PA, donc les compromis vont forcement etre tres differents. Pour de la Gowind 3100 Tpure, je ne sais pas si le besoin est mieux rempli. Mais il est bien possible qu'un design specifique soit necessaire, pourquoi pas a partir de l'EPC.

quelque chose en plus au dessus du paseo XLR de la FDI greque, en sus des difference de canon 20mm

et puis l'argument des f35 c'est autre chose. exposé des F35 sans control pour les USA, c'est un risque. Risque qu'une puissance etrangere en apprene plus sur l'avion, signature radar, mode d'engagment, etc. le risque de voir certain pays passer des infos du f35 a un systeme de DSA etranger. Il y a aussi une volontée de garder une flotte homogène, probablement compatible, sur laquelle les USA pourrait se reposer au cas ou. Sur les cas des EMALs, c'est un peu different quand meme. On a le risque que les USA s'oppose a une action du PA car cela irait contre leur interet, mais ils n' a pas de risque pour eux au niveau techno. GE a une presence en Europe, on peut imaginer qu'une des conditions du contrat soit d'avoir une MCO souveraine en Fr par GE (est-ce possible ca?)

ca c'est evident que ca peut lui prendre un matin de virer les Emals, independament de n'importe quel argument technique que la Navy aurait pu lui presenter.

alors autant les arguments du DOT je veux bien, mais les citations de trump, c'est HS. C'est le meme bonhome qui parlait d'avaler de la javelle. Qu'on commente ses motivations et ses decisions effectives je veux bien, mais ses justifications ne sont pas pertinentes pour une quelconque analyse. Sur la partie maintenance, effectivement le rapport sousligne des point a ameliorer. Est-ce qu'il y a la suggestion d'abandonner le systeme pour les prochains navires, ou de serieux doutes emis quand a la possibilité de mettre en place les recommendations?

oui, mais la les Emals du Ford, sur les dernieres années, fonctionnent. le Ford est déployé. Alors peut etre que les promesses ne sont pas toutes tenues et qu'il y a des progrés a faire, mais ce qu'il faudrait c'est une comparaison avec les catapultes vapeures, pas une comparaison avec les promesses. Et cette comparaison, il la faut sur l'operablité globale du systeme et ses couts (ainsi que les gains secondaires, par exemple gain sur la MCO des avions) , pas sur des metriques destinées au monitoring du systemes et qui en sont pas forcement comparables.

mais qu'en savons nous si ca fonctionne ou pas? le proto sur le Ford ( premier du genre, ca reste un proto) a couté plus cher que prévu, pour des resultats en dessous des attentes. Mais déjà ca ne veut pas dire que les versions suivantes n'auront pas des ameliorations qui ne sont pas forcement applicables sur le Ford, et en plus on n'a pas la comparaison par rapport a l'option vapeur, mais par rapport a l'objectif attendu. On pense vraiment sur ce forum avoir les outils et les data necessaire pour commenté ce choix?

bon, et pour me répondre a moi-meme, dans les articles sur SYDERAL on apprend aussi que les 3 Helma-P déjà commandé seront livré en 2026. L'integration n'est pas encore definitit: "Trois systèmes HELMA-P leur seront livrés courant 2026 après réception par la DGA, résultat d’une commande passée l’an dernier dans le cadre du programme à effet majeur « LAD ». À chacun d’ensuite l’intégrer sur la plateforme idoine" https://www.forcesoperations.com/de-talos-a-syderal-un-premier-pas-vers-un-laser-de-forte-puissance-pour-les-armees-francaises/