zozio32

ah ben c'est bon alors. Comme Poutine, les saoudiens, le gouvernement Israeliens se sont donné le droit d'executer des gens a l'etranger qui ne leur plaisent pas, sans consulter les gouvernement en place, les USA sont bien legitimes a faire de meme. Alors en pleine mer, encore moins de probleme. Il y avait déjà Guantanamo, mais comme ca pose probleme, autant éliminer tout dés le début, ca sera plus facile. Toujours est-il que les criminels, on les attrape et on les jugent dans un systeme normal. La MN ne balance pas les trafficants par dessus bord non? Bien sur je comprendrai que les soldats ripostent si ils sont pris a partit pendant une intervention, mais on n'y est pas la je crois.

la question morale ne se pose pas??? Donc en gros, l'etat de droit c'est juste quand tout va bien, sinon, il est tout a fait normal de revenir a un systeme ou pour raison d'efficacité on done le droit de tuer aux flics, ou on embastille sans passer par la case jugement, etc. Et si on a pas bien fait le boulot comme ICE semble le faire des fois, on envoi au Salvador des gens "par erreur". Tout a fait normal. Mais oui, comme @g4lly l'a mentionné, ce n'est surement pas des citoyens americains, donc c'est moins grave.

et donc moralement tu donnes un permis de tuer a partir de renseignement. Je ne nie pas le fait que ca soit tres probablement le cas, mais question due process, c'est nul.

oui, et puis pas vraiment besoin j'imagine de degommer tout le monde a priori. Sans parler du fait qu'entre suspicion de traffic et verité il y a une difference. Si les USA s'autorisent a descendre les bateaux en transit dans le golf du mexique sur une suspicion, ca ouvre la porte a pas mal de bavure. Si on pouvait eviter la methode Duterte, ca ne ferait pas de mal. ok pour lutter contre le narcotraffic, pas a n'importe quel prix quand meme.

oui , et non. On a surtout l'impression qu'on ajoute un voile vertical entre le bulbe et l'etrave, mais le tulipage est bien present. Meme sur la FDI on ne renonce pas completement au tulipage. On est pas du tout sur des concepts comme les DDX americains ou les anciens destroyeurs de 1900.

23 minutes ago, Yorys said: Tout cela serait bel et bon si la Russie n'avait pas un certain nombre de cheat-codes dont un nucléaire... le jour où les russes vont se décider par exemple à taper les usines installées dans les parkings souterrains de quelques grandes villes sans plus se préoccuper des civils qui habitent au-dessus, et que les Ukrainien enverront leurs tournesols taper les centres décisionnels sensibles russes (ou même le Kremlin), on risque de franchir quelques seuils... c'est vrai, en effet, et donc? Il est clair que la Russie ne peut pas "perdre" au sens de se faire envahir. Ça ne change pas bcp l'équation pour l’état Ukr. Si tu perds petit à petit et qu’il te reste des cartes en main, tu les joues, même si le risque grandit. Sinon tu continueras à perdre petit à petit. Tu t'attends que l'Ukr s'eteigne petit a petit sans faire de vagues? Et je crois que tout le monde est bien conscient que c’est une situation risquée. Après, l’Ukr et ses alliés n’ont pas demandé à jouer, ils sont juste forcés a se défendre par la Russie.

je pense que les accords de ce type tiennent tant qu'il y a equilibre. Si l'un commence a perdre et qu'il n'y a rien qui permette d'entrevoir un changement dans un future proche, et bien il fera sauter les accords. Pourquoi pas d'ailleurs? risque de perdre plus?

+30% c'est bien, mais ca depend de quoi on part :D

merci. 12 pour un debut c'est deja ca. Je me suis fais avoir, coupable de me plaindre avant de me renseigner. Les mdifs a partir d'ATR-72, je suis un peu sceptique. C'est clairement pas un avion penser pour faire des evolutions a basses altitudes, avec reserve de puissance, etc. A partir d'A400m, c'est deja mieux.

du coup ca doit etre pour les cables des tangons avant qui stabilise le systeme de mise a l'eau des drones de surfaces non?

bon, a quand un investissement consequent dans le F100 d'Hynaero, la construction d'une flotte europeene pour couvrir du Portugal a la Grece l'ensemble du territoire Européen? Je suis un peu surpris des differences d'equipement entre les flottes des armées de l'air (qui servent beaucoup de dissuasion on doit le dire) et celles de bombardier d'eau, qui si elle ne servent pas toutes l'année, sont quand meme bien sollicitées en été. l'UE a toute la techno necessaire en interne, je ne comprend pas que l'on considere cela comme moins "essentiel" qu'une flotte de combat.

la solution ecossaise n'a pas fait trop de débat. C'etait les residents en Ecosse, point barre. Né en Ecosse mais vivant a Londres, tu ne votes pas. Né en Angleterre mais inscrit sur une liste elecorale en ecosse, tu votes. Apres ils ont aussi donné le droit de votes aux expats comme moi (on est inscrit sur les listes pour les elections locales), sans conditions de durée de résidence, ce qui était un peu leger (mais le gouvernement ecossais savait qu'il y avait une majorité d'expat pour l'independance). Il faut bien se dire qu'un ref d'independance n'arrive pas comme ca. C'est la fin d'un processus, avec normalement une certaine autonomie, un parlement local, etc. Il faudrait s'imaginer un processus avec une devolution de certaines competences de l'etat à une/des régions, des parlements locaux, etc. Les processus d'indépendance ne sont pas "rapide", ca commence par une demande d'autonomie. Quand j'evoque une région metropolitaine francaise comme candidate, c'est seulement pour illustrer que je ne vois pas d'impossible moral a le considerer. Ce n'est evidemment pas du tout pratique dans un future moyen/proche. En ecosse, en 2014, il y a un parlement, un gouvernement, une police independante, un systeme de santé independante, les politiques de transport, de gestions de l'eau, d'éducation sont dévolue, les impots sur le revenu des personnes sont dévolus (bareme different). C'est un long process depuis 1979 je crois. Du coup c'est quand meme plus facile d'envisager un etat indépendant, surtout dans le cadre de l'UE (en 2014...). Mais par contre la question des negos sur la charge de la dette apres la partition du RU n'etait pas evidente. Apres, en reference à Ciders, ja'i du mal avec la notion d'etat indépendant pour des populations de <500000 habitants. C'est une grosse vilel quoi. C'est dur de faire vivre une democratie saine, sans trop de copinage, de conflit d'interet, etc. QUelque millions en Ecosse, ca me parait comme le minimum. Les examples comme Maltes, c'est plutot des contre exemples je trouve...

on a du se mettre d'accord en general pour ne plus changer de frontieres par la force je crois. Donc si, c'est un peu interdit de coloniser d'autre pays, aussi nouveau soit-il. Ce n'est pas frocement respecter par tout le monde comme interdit, mais j'ose esperer que cela le serait par l'etat Fr dans un cas comme celui-ci

cette espece de datte fixe de 1989 est abherante! mettre une limite de type 15ans de residence sur l'île, pourquoi pas, mais la situation actuelle est indéfendable.

je suis d'accord avec toi que ce serait probablement une grosse erreure. Neanmoins dans l'hypothèse, j'en convient farfelue, qu'une majorité des habitants de la region en question demande l'indépendance, et ce malgré toute les difficultés pratiques, je ne vois pas ce qui moralement pourrait justifier de s'y opposer. Bien sur que le partage des charges, dettes, responsabilité, etc est horiblement compliqué, et donc il ne faut pas faire cela a la légère.

oui, effectivement. si mon propos donne l'impression que je suis forcement pour les independances, c'est que je me suis mal exprimé. Je pense qu'un etat a le devoir de laisser s'exprimer une envie d'independance si il y a une evidence claire que la population dudit territoire le veuille. Cette expression aboutit souvent a un referendum. Apres, si il y a un non a un referendum d'independance (ou 3 d'affilés...), et que la population ne demande clairement pas cette independance, comme a Mayotte, il n'y a aucune raison de forcer cette indépendance. C'est ce que je voulais dire : il y a un droit des territoire a l'indépndance si le desir est clair et exprimé, mais ce n'est pas un devoir de l'etat de la favorisée. et quand je dit territoire, c'est une ex colonie, ou meme la bretagne, le Nord ou l'aquitaine (region prise au hasard). apres c'est evident qu'il est plus facile de definir un territoire et un peuple quand on parle d'une ile.

je ne suis pas forcement pour les independances , par contre ca ne m'empeche pas de voir cela comme un devoir si "un peuple", lié a un territoire, en fait effectivement la demande. Je n'ai aps trop d'attachement sentimentale au concept de nation je dois dire. Est-ce que la gouvernance generale en patirait? pas sur, j'aurais tendance a dire qu'on arriverait plus facilement a etendre les reglement a la majorité qualifié dans l'UE si il n'y avait pas quelques gros pays qui domine un peu trop les echanges. Apres c'est jsute une question de mettre les bonnes responsabilité aux bon echelons.

oui, sans aucun doute (j'ecris en temps que fils de pied noir, et vivant au RU maintenant). Mais je m'interogeais sur le "devoir" de decolonisation, ou le "droit". C'est pour moi un droit, pas un devoir. Donc a partir du moment ou un peuple signifie de maniere irrevocable (referendum local) sa volonté d'indépendance, je pense que l'etat tutelaire a le devoir de la mettre en oeuvre de maniere pacifié et le mieux possible, mais avec cela, il n'y a pas de "devoir" pour l'etat de preparer cette independance. On a par contre un devoir de faciliter l'expression d'une volontée d'independane si elle existe, c.a.d permettre l'organisation de referendum. Maintenant, j'explique aussi a mes enfants qu'on ne peut pas faire un ref d'independance pour l'Ecosse tous les 5 ans, ca fout trop le bordel.

@tipi, je suis sensible a tes propos, mais par contre j'ai du mal a voir la decolonisation comme un objectif en soit. C'est pour moi un droit qui peut etre demandé par les populations locales (a definir bien sur....), mais pas un objectif absolu independant des volontés. Dóu les referendums. est-ce que l'etat francais a un devoir de rendre le territoire "independantisable", c.a.d l'organiser de maniere a ce que une independance "indolore" soit possible? Il me parrait sein que ces territoires soit en effet doté d'institution permettant ces transitions si cela s'avere necessaire, mais est-ce que impliquerait une reduction des tranferts financiers pour "sevrer" ces territoires de toutes aides financieres exterieurs, au prix d'une difference de service et niveau de vie sur place comparée à la metropole? POur en revenir au cas caledonien, il me parait impossible de justifier moralement de ne pas faire evoluer le corps electoral maintenant que les 3 ref sont passés. On a des gens qui sont né sur le territoire calédonien qui n'aurait pas le droit de voter...! imaginons un instant de limiter le droit de vote aus enfants d'immigrants en fr metropolitaine. Cela serait un vrai sacndale, justifié d'ailleurs. Le passé est le passé, les independantistes doivent regarder le future et imaginé un cadre "positif" qui integre les non kanak present sur le territoire si ils veulent arriver a quelque chose.

d'ailleurs il y en a un qui essaye de sortir un genre de parre-battage juste avant l'impact. Je ne pense pas que ce soit suffisant pour lui eviter le choc. et les philippins recroisent devant le destroyer juste apres l'impact, ils sont chaud aussi car cela n'est pas evident d'anticiper le changement de vitesse du a l'impact. A moins qu'il y ait eu autre chose a eviter en fce d'eux en plus

merci de vos réponses, j'avais mal interpretés les photos. J'ai cru voir une nouvelle config avec le tube qui se place dans un renfoncement de la cabine en position de roulage operationel, mais ce n'est effectivement que la config de transport.

on a l'impression que le canon s'enfonce bcp dans la cabine, plus que sur les precedents. C'est encore plus visible sur le post de forcesoperations: https://www.forcesoperations.com/un-deuxieme-lot-de-caesar-livre-a-lestonie/ C'est nouveau? c'est peut etre mieux pour entrer en sous bois

a propos du poid des mots, on se stress enormement sur l'Iran jsutement a cause des mots de ses dirigeants. C'est difficile d'agir sur la base de "ce n'est que des mots, il ne faut pas y faire attention, c'est a comprendre en fonction du personnage, etc". Quand les dirigeants de l'Iran disent qu'ils veulent rayer Israel de la carte, on les prend "au mot" pour etablir nos actions (ou les juger, si l'on est comme moi derriere un clavier sans grande influence). Donc oui, c'est quand meme la base, les mots ont une valeure, et j'aimerai que tous les dirigeants pesent leur mots, qu'ils utilisent des termes precis, et si possible qu'il n'y ait pas d'ambiguité culturelle (ca veut dire quoi par exemple dans la tradition iranienne ces appels a detruire Israel? c'est réthorique seulement, c'est a prendre au mot, etc?)

oui, c'est sur. Mais il doit y avoir un certain niveau d'incomprehension dans certains cercles autour de Bibi... Ils ont du penser agir avec le soutient implicite du POTUS, et blam, desaveau violent et publique! auquel j'abonne par ailleur, mais je plains les diplomates et decideurs quand meme.

comment il est arrivé la, pb du systeme ou autre c'est un autre débat. Débat qui me depasse d'ailleurs, je ne "comprends" pas comment c'est possible. Comment des millions de gens votes pour lui une deuxieme fois, comment les democrates n´'ont pas été foutus de mettre Biden de côté plus tot, comment.... Mais une fois qu'on a admis qu'il est la, je me dit qu'etre dans son equipe diplomatique, ou dans toutes les chancelleries qui interagissent avec, ca doit vraiment pas etre evident de gerer ses sorties et ses humeurs, de faire des calculs et des hypotheses pour prendre des decisions, etc. Quel borsel quand meme!