zozio32

la solution ecossaise n'a pas fait trop de débat. C'etait les residents en Ecosse, point barre. Né en Ecosse mais vivant a Londres, tu ne votes pas. Né en Angleterre mais inscrit sur une liste elecorale en ecosse, tu votes. Apres ils ont aussi donné le droit de votes aux expats comme moi (on est inscrit sur les listes pour les elections locales), sans conditions de durée de résidence, ce qui était un peu leger (mais le gouvernement ecossais savait qu'il y avait une majorité d'expat pour l'independance). Il faut bien se dire qu'un ref d'independance n'arrive pas comme ca. C'est la fin d'un processus, avec normalement une certaine autonomie, un parlement local, etc. Il faudrait s'imaginer un processus avec une devolution de certaines competences de l'etat à une/des régions, des parlements locaux, etc. Les processus d'indépendance ne sont pas "rapide", ca commence par une demande d'autonomie. Quand j'evoque une région metropolitaine francaise comme candidate, c'est seulement pour illustrer que je ne vois pas d'impossible moral a le considerer. Ce n'est evidemment pas du tout pratique dans un future moyen/proche. En ecosse, en 2014, il y a un parlement, un gouvernement, une police independante, un systeme de santé independante, les politiques de transport, de gestions de l'eau, d'éducation sont dévolue, les impots sur le revenu des personnes sont dévolus (bareme different). C'est un long process depuis 1979 je crois. Du coup c'est quand meme plus facile d'envisager un etat indépendant, surtout dans le cadre de l'UE (en 2014...). Mais par contre la question des negos sur la charge de la dette apres la partition du RU n'etait pas evidente. Apres, en reference à Ciders, ja'i du mal avec la notion d'etat indépendant pour des populations de <500000 habitants. C'est une grosse vilel quoi. C'est dur de faire vivre une democratie saine, sans trop de copinage, de conflit d'interet, etc. QUelque millions en Ecosse, ca me parait comme le minimum. Les examples comme Maltes, c'est plutot des contre exemples je trouve...

on a du se mettre d'accord en general pour ne plus changer de frontieres par la force je crois. Donc si, c'est un peu interdit de coloniser d'autre pays, aussi nouveau soit-il. Ce n'est pas frocement respecter par tout le monde comme interdit, mais j'ose esperer que cela le serait par l'etat Fr dans un cas comme celui-ci

cette espece de datte fixe de 1989 est abherante! mettre une limite de type 15ans de residence sur l'île, pourquoi pas, mais la situation actuelle est indéfendable.

je suis d'accord avec toi que ce serait probablement une grosse erreure. Neanmoins dans l'hypothèse, j'en convient farfelue, qu'une majorité des habitants de la region en question demande l'indépendance, et ce malgré toute les difficultés pratiques, je ne vois pas ce qui moralement pourrait justifier de s'y opposer. Bien sur que le partage des charges, dettes, responsabilité, etc est horiblement compliqué, et donc il ne faut pas faire cela a la légère.

oui, effectivement. si mon propos donne l'impression que je suis forcement pour les independances, c'est que je me suis mal exprimé. Je pense qu'un etat a le devoir de laisser s'exprimer une envie d'independance si il y a une evidence claire que la population dudit territoire le veuille. Cette expression aboutit souvent a un referendum. Apres, si il y a un non a un referendum d'independance (ou 3 d'affilés...), et que la population ne demande clairement pas cette independance, comme a Mayotte, il n'y a aucune raison de forcer cette indépendance. C'est ce que je voulais dire : il y a un droit des territoire a l'indépndance si le desir est clair et exprimé, mais ce n'est pas un devoir de l'etat de la favorisée. et quand je dit territoire, c'est une ex colonie, ou meme la bretagne, le Nord ou l'aquitaine (region prise au hasard). apres c'est evident qu'il est plus facile de definir un territoire et un peuple quand on parle d'une ile.

je ne suis pas forcement pour les independances , par contre ca ne m'empeche pas de voir cela comme un devoir si "un peuple", lié a un territoire, en fait effectivement la demande. Je n'ai aps trop d'attachement sentimentale au concept de nation je dois dire. Est-ce que la gouvernance generale en patirait? pas sur, j'aurais tendance a dire qu'on arriverait plus facilement a etendre les reglement a la majorité qualifié dans l'UE si il n'y avait pas quelques gros pays qui domine un peu trop les echanges. Apres c'est jsute une question de mettre les bonnes responsabilité aux bon echelons.

oui, sans aucun doute (j'ecris en temps que fils de pied noir, et vivant au RU maintenant). Mais je m'interogeais sur le "devoir" de decolonisation, ou le "droit". C'est pour moi un droit, pas un devoir. Donc a partir du moment ou un peuple signifie de maniere irrevocable (referendum local) sa volonté d'indépendance, je pense que l'etat tutelaire a le devoir de la mettre en oeuvre de maniere pacifié et le mieux possible, mais avec cela, il n'y a pas de "devoir" pour l'etat de preparer cette independance. On a par contre un devoir de faciliter l'expression d'une volontée d'independane si elle existe, c.a.d permettre l'organisation de referendum. Maintenant, j'explique aussi a mes enfants qu'on ne peut pas faire un ref d'independance pour l'Ecosse tous les 5 ans, ca fout trop le bordel.

@tipi, je suis sensible a tes propos, mais par contre j'ai du mal a voir la decolonisation comme un objectif en soit. C'est pour moi un droit qui peut etre demandé par les populations locales (a definir bien sur....), mais pas un objectif absolu independant des volontés. Dóu les referendums. est-ce que l'etat francais a un devoir de rendre le territoire "independantisable", c.a.d l'organiser de maniere a ce que une independance "indolore" soit possible? Il me parrait sein que ces territoires soit en effet doté d'institution permettant ces transitions si cela s'avere necessaire, mais est-ce que impliquerait une reduction des tranferts financiers pour "sevrer" ces territoires de toutes aides financieres exterieurs, au prix d'une difference de service et niveau de vie sur place comparée à la metropole? POur en revenir au cas caledonien, il me parait impossible de justifier moralement de ne pas faire evoluer le corps electoral maintenant que les 3 ref sont passés. On a des gens qui sont né sur le territoire calédonien qui n'aurait pas le droit de voter...! imaginons un instant de limiter le droit de vote aus enfants d'immigrants en fr metropolitaine. Cela serait un vrai sacndale, justifié d'ailleurs. Le passé est le passé, les independantistes doivent regarder le future et imaginé un cadre "positif" qui integre les non kanak present sur le territoire si ils veulent arriver a quelque chose.

d'ailleurs il y en a un qui essaye de sortir un genre de parre-battage juste avant l'impact. Je ne pense pas que ce soit suffisant pour lui eviter le choc. et les philippins recroisent devant le destroyer juste apres l'impact, ils sont chaud aussi car cela n'est pas evident d'anticiper le changement de vitesse du a l'impact. A moins qu'il y ait eu autre chose a eviter en fce d'eux en plus

merci de vos réponses, j'avais mal interpretés les photos. J'ai cru voir une nouvelle config avec le tube qui se place dans un renfoncement de la cabine en position de roulage operationel, mais ce n'est effectivement que la config de transport.

on a l'impression que le canon s'enfonce bcp dans la cabine, plus que sur les precedents. C'est encore plus visible sur le post de forcesoperations: https://www.forcesoperations.com/un-deuxieme-lot-de-caesar-livre-a-lestonie/ C'est nouveau? c'est peut etre mieux pour entrer en sous bois

a propos du poid des mots, on se stress enormement sur l'Iran jsutement a cause des mots de ses dirigeants. C'est difficile d'agir sur la base de "ce n'est que des mots, il ne faut pas y faire attention, c'est a comprendre en fonction du personnage, etc". Quand les dirigeants de l'Iran disent qu'ils veulent rayer Israel de la carte, on les prend "au mot" pour etablir nos actions (ou les juger, si l'on est comme moi derriere un clavier sans grande influence). Donc oui, c'est quand meme la base, les mots ont une valeure, et j'aimerai que tous les dirigeants pesent leur mots, qu'ils utilisent des termes precis, et si possible qu'il n'y ait pas d'ambiguité culturelle (ca veut dire quoi par exemple dans la tradition iranienne ces appels a detruire Israel? c'est réthorique seulement, c'est a prendre au mot, etc?)

oui, c'est sur. Mais il doit y avoir un certain niveau d'incomprehension dans certains cercles autour de Bibi... Ils ont du penser agir avec le soutient implicite du POTUS, et blam, desaveau violent et publique! auquel j'abonne par ailleur, mais je plains les diplomates et decideurs quand meme.

comment il est arrivé la, pb du systeme ou autre c'est un autre débat. Débat qui me depasse d'ailleurs, je ne "comprends" pas comment c'est possible. Comment des millions de gens votes pour lui une deuxieme fois, comment les democrates n´'ont pas été foutus de mettre Biden de côté plus tot, comment.... Mais une fois qu'on a admis qu'il est la, je me dit qu'etre dans son equipe diplomatique, ou dans toutes les chancelleries qui interagissent avec, ca doit vraiment pas etre evident de gerer ses sorties et ses humeurs, de faire des calculs et des hypotheses pour prendre des decisions, etc. Quel borsel quand meme!

mais comment on gere un gars pareil au niveau diplomacie qui passe de "Iran, total capitulation" à "Bibi rentre à la maison immediatement" en moins de 5 jours, apres avoir balancé entre les 2 tweets une enorme quantité de TNT sur l'Iran, et sans que personne n'ait vraiment de certitude sur les resultats? Il est pas sortable ce gars.

pourquoi pas d'avenir civil? le medevac, secour en mer ca pourrait en beneficier aussi: distance potentielement grande mais bonne capacite en stationnaire sont necessaire. Apres, cela ne sera pas forcement sous la forme du racer, qui est un proto "generic". Il prend un peu plus de place au sol, mais sinon il fait bien tout ce que font les helico normaux, en allant plus vite.

une question bete qui me vient a l'esprit: vu la taille de la GBU 57 americaine, c'est envisageable de tirer un missile sol air de type man pad, ou meme de la classe Mistral 3, pour la detruire avant impact?

?? pourquoi en maniere unilaterale? ca pourrait, j'espere se faire de concert avec la Jordannie, l'Egypte, les puissances du golf, d'autre. et oui j'attend fondamentalement plus de l'Israël democratique et rationnelle que des Mollahs extremistes. Le peuple iranien a sans aucun probleme la capacité de faire mieux, sauf que l'histoire a fait qu'aujourd'hui ils sont sous la coupe d'un gouvernement extremiste. Je ne vois pas ou je suis condescendant la dessus. POur le reste, qui te dis que j'approuve la reaction de la france en 2015? il y avait certe l'avantage d'une voie de sortie (on expulse daesh et les gouvernements d'Irak en place reprenne leur autorité), et il y avait des massacres en cours (Kurdes et autre) mais aplatir Mossoul n'etait pas une evidence.

pere fondateur de l'UE pardon... ce n'etait pas evident a la sortie de la deuxieme guerre mondiale, sur les ruines du continent, d'envisager la creation d'un espace de paix en mettant le passé derrière nous. Il faudrait ce genre de vision au MO aujourd'hui, je ne vois pas qui pourrait la porter. et au contraire de toi, si techniquement rien n'empeche les autres pays de reconnaitre Israel de maniere inconditionel (l'egypte et la jordannie l'ont fait je crois), il me parait essentiel qu'Israël demontre une volontée d'avancer vers la solution a 2 etats pour que le Liban, la Syrie et meme l'Iran en face de même avec Israël. Le fait qu'il y aie une justification ou pas ne me parrait pas tres pertinente. C'est la ou on veut allez, et comment on y va qui compte. Le passé informe sur le chemina prendre.

C'est evident! le processus doit etre des 2 côtés, plein de pays doivent encore reconnaitre Israël, et il faudrait qu'Israël utilise la carte de la reconnaissance de la palestine pour ce faire. Et apres il faut des ambassadeurs, une ligne rouge, etc. La responsabilité du régime des Mollahs est indeniable dans le processus qui amene a la situation actuelle, mais il ne faut bloquer sur les causes seulement pour determiner la politique d'aujourd'hui, il faut que les dirigeants soient capable d'envisager un avenir d'existence mutuelle, de communiquer cette vision, et de mettre en place une politique permettant de la réaliser. Disons que les populations du MO n'ont pas les equivalent des pères fondateurs de l'Europe aux manettes en Israel et en Iran. Mais alors qu'on a peu d'espoir pour les Mollahs, et pourrait esperer un peu mieux des dirigeant d'Israël

pa aussi sur. Les populations ont une memoire. Les actions d'Israel vont beaucoup retarder la reconnaissance d'Israel par les pays arabes par exemple. Le risque de terrorisme a 5 ans, 10 ans est probablement beaucoup plus élevé vu le niveau de traumatisme infligé. Donc l'obstacle sera ecarté mais ca va prendre un peu de temps je pense.

la population iranienne n'a pas grande influence, c'est comme ca. tout le monde le deplore, par contre, faire changer cette realité a coup de bombe etrangere nous parrait au mieux irrealiste, au pire completement infructueux. Je recommande l'emission de "C ce soir" d'hier a ce sujet. Maintenant, ce qu'on reproche a Israel, et princiaplement gouvernement israleien pour etre precis, c'est que dans sa grande douleure et detresse fasse au attaque du 7 Octobre, il a choisit la voie de l'escalade militaire, avec l'ambition qui nous parrait absurde de vouloir eliminer militairement tout risque future pour israel. Tout ce qui est percu comme potentielement hostile doit etre detruit. Cette reaction est certe comprehensible mais pas forcement rationelle. L'attaque sur l'Iran est le dernier avatar de cette politique. Pour assouvir cette amibtion de detruire tout ce qui est hostile, le gouvernement d'Israel induit un niveau de soufrance, et de d'hostilité future, enorme aux populations des pays voisins. Cela pourrait etre une politique cinique, peut etre detestable au plan humanitaire, mais elle a surtout le desavantage d'etre irrealiste: En palestine, Israel detruira peut etre le Hamas, mais le risque de terrorisme dans 5/10 ans a monter en fleche avec ses actions a Gaza et ses colonies en Cis-jordanie, a mois effectivement de virer toute la population: objectif irrealiste en iran, le pays est bcp plus puissant, changer un systeme a coup de bombe etrangere c'est irrealiste, l'Iran a demontrer la capacité a toucher des cibles importantes en israel, et a part inciter le pouvoir a continuer le developement nucleaire, on ne voit pas trop ou ca va. A court terme il y aura peut etre effectivement une diminution de la menace, mais voila. Accesoirement, le meilleure moyen de detruire les capacité balistique de l'Iran est bien de les forcer a s'en servir, on voit le resultat (je vois mal le regime iranien attendre de voir ses missiles et lanceurs detruits au lieu de s'en servir). De cette maniere, israel s'assure de sans prendre sur le tete au lieu de n'être qu'un menace. Il nous apparait donc qu'Israel poursuit une politique qui produit enormement de soufrance aux populations civiles, pour un resultat quasi impossible a atteindre, qui a pour hypothese sous jacente un support constant des USA a long terme et qui eux-meme seraient suffisament dominant pour pouvoir servir de gendarme au service d'Israel a tout moment. Le 7 octobre a été affreux, mais il n'a jamais mis en cause le pays entier. Une politique de recherche et de chatiment des instigateurs de ces evenements, inscrit dans le temps long comme israel a su le faire avec les responsable SSs, ou comme les USA l'on fait avec ben Laden, aurait permis de ne pas taper sur les civils, et ouvrirait des portes quand a un avenir en cohabitation avec ces voisins. La clef de la securité a moyen/long terme d'Israel est de mettre en palce un cadre diplomatique ou ils ne sont pas les ennemis de tout le MO. Ce n'est pas un politique basée sur l'hypothese irrealiste qu'ils seront tjs les plus forts militairement. Je pense qu'il vaut mieux un Iran et Israel traitant d'egal à egal, comme le bloc URSS et le bloc Occidental on pu le faire pendant la guerre froide, plutot qu'une relation du faible au fort qui induit des comportements d'humiliation et in fine au terrorisme faute de mieux. Finalement, la politique d'Israel est en partie portée et influencée par des extremistes d'extreme droite israelienne, qui je dois dire ne m'inspire pas beaucoup. Ils sont certes au pouvoir democratiquement et ne martirisent pas directement leur population. Mais leur comportement envers les palistiniens est absolument intolerable.

:D

ces histoire de securités a propos de projection d'helices, ce n'est pas resolu depuis longtemps avec les turboprops actuels? il y a des specificités ace niveau la pour le concept racer? C'est peut etre juste un choix pour le demonstrateur en fait, ca doit effectivement simplifié le design, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de solutions dispo

et donc le terrorisme en Europe, les vagues d'immigrations, le banditisme international qu'induisment les guerres civiles, cela n'aurait aucune influence concretes?