zozio32

pas sur quand meme, on est pas sur des phénomènes lineaires, bien séparés, sans interaction. Si vraiement on est de l'ordre de quelques cm, pour le sortir par rapport a de la houle qui a des Hs > 0.25m la pluspart du temps, avec le fait aussi que le sillage va passer a un endroit assez rapidement alors qu'il faut moyénné sur relativement longtemps en mer pour faire un lissage valable (avec l'hypothese bien sur d'un etat de mer stable, pas de marée, etc), et en plus discriminé sur totues les autres pertubations, ca va etre pas etre facile...

ca se comprend. PAr contre, on peut savoir pourquoi? ca n'avance pas comme programme les MMPC?

remplacement des FLF peut etre?

oui, visiblement c'est pas vraiment le probleme, c'est plutot comment les integrer sur les Fremm et FDA car la place est comptée, que le budget n'est pas extensible, qu'il ne faut pas mettre trop de poids dans les haut, et que ca ne doit pas impacter la SER des navires, etc. Le mica vl, sincerement, sans les nouveaux sylver, c'est pas jouasse. Donc pas vraiment d'opportunité de les integrer dans les palteformes existantes. Pour les FDI apres la 1, l'article n'est pas claire. et visiblement il faut que la munition A3B du rapidfire fasses ses preuves en 2025, sinon ca va poser un probleme pour bcp de plateforme, à commencer par les BRFs et futurs PH

rien de neuf en gros, l'article balaye ce qui a été dit ici precedemment. Il y a des solutins dispo, mais il faut trouver de la place sur les navires existants, ce qui n'est pas facile. En plus du nouveau lanceaur LMP de Naval group, safran travaillerai sur une nouvelle version du NGDS pour aussi mettre des missiles dedans. En remplacant l'existant, ca permettrait de gagner en capacité sans devoir trouver des emplacement suplémentaire. La MN envisagerait aussi de mettre des vrai conduite de tir sur les 6 premiere FREMM. Sur les FDI c'est plus facil car les emplacement en plus ne sont pas encore colonisés par une panoplie d'elements. L'article n'est pas trop favorble a rajouter des capacité pour 2 ou 4 mistral 3 seulement. la MN voudrait des Sadral au minimum, sinon direct LMP. un paragraph à la fin sur les lasers et les fusils brouilleurs etc, mais rien de neuf

et surtout il dit que 6~7 systemes furent testés, en decembre je crois. Il n'y avait pas vraiment besoin de tester les paseo xlr je pense, et en plus c'est une info publique. Aucune raison de faire des secrets dessus. Je pense que c'est autre chose.

d'un autre coté, mettre une tourelle robotisée sur un drone suicide avec un système de detection qui va bien, ca parait bizarre.

le MICA-VL est en silo, c'est pas du tout l'application la. On parle de mettre le rail porteur du missile sur le drone. Il n'y a aucune modif pour mettre le Mica en silo? il peut partir incliné a 30 deg de l'horizontal? J'imagine que la santé du drone naval apres un tir est anecdotique. Et puis si le missile vaut bcp plus que le drone, autant multiplier les drones plutot que de tenter de les defendre. En plus, on sera sur des portée relativement basse j'imagine. Pas de moyen de detectiona utre que celui du missile a bord, ca va etre compliqué. Donc oui, j'aurais vraiment pensé voir un missile de type manpad al-dessus. C'est pour se defendre d'uen passe canon en fait, pas plus.

si on m'avais demandé mon avis (ce qui n'est pas le cas, et qui n'est pas informé d'ailleurs), j'aurais suggéré un Mistral 3 plutot qu'un missile Air-Air. C'est deja mariniser, probablement plus leger. Vous en pensez quoi? ils ont mis ce qu'ils avaient de dispo, ou il y a un argument technique pour monter un missile air-air plutot que du sol-air courte portée?

justement, ils se comportent encore comme au XV ième siècle. C'est bien ca le probleme.

tu n'as pas compris: l'erreure c'etait de commencer a bombarder son voisin il y a 2 ans sur un malentendu et de ne pas savoir s'arreter.

les quilles anti-roulis ont reculées par rapport a la passerelle aussi, donc le fait qu'il n'y ait pas d'aileron antiroulis n'est pas forcement un oubli. Coque allongée c'est sur, on voit bien que les safran eux sont au meme endroit par rapport au helices, mais que la cocque est plus longue

oui, le projet clear sky est autant comercial que militaire. Si dans le projet Clear Sky, il y a un workpackage intitulé "exploration of potential variants", ils ne vont pas exclure des variantes militaires possibles. Le WP et le projet ne sont pas finis, donc personne ne va s'amuser a torpiller les travaux du WPs en eannoncant les resultats avant les conclusions. Ca ferait mauvais genre, ca demoralise un peu les équipes, etc "Je n'ai jamais dit le contraire": je ne comprend pas alors. Tu ne déploré pas le manque de business model? il est la le business model du projet: on explore une architecture, et on se sert du proto pour faire partielement financer des briques technos pour le reste de la gamme. Excuses-moi si je t'ai mal compris. Si on se debrouille bien, l'architecture donnera lieu a un nouvel projet dans le future, potentialement pour un nombre restreint d'application. "Quelques milliers d'ingénieurs Dassault rigolent très fort à la lecture de ces termes." heuuu? qu'est que dassault a a voir avec ca? on parle de developper une nouvelle formulae aero pour du vertical lift. Il y a forcement des phases exploratoires/conceptuelles sans qu'on connaisse à l'avance les conclusions. Les conclusions de ce type d'exercice sont de temps en temps trivial, mais pas tout le temps. Je pense qu'Airbus a beau jeu a ce stade de ne rien exclure, et onv erra bien ce qu'il en sort à la fin. Et non, ce type d'activité (discussion, élaboration de scenarii, engagement avec les différent acteurs/utilisateurs potentiels au travers de workshop pour récuperer leur point de vue), financé a 50% par des fonds de R&D UE, ca ne coute qu'une paille par rapport au reste du projet. Ca donne un peu de workshare a certain dans le consortium, tu peux donné le lead du WP a un partenaire mineur pour le valoriser, ca permet de mettre des jeunes sur un projet pour qu'il se familiarise avec les problématiques sans risques (avec leurs heures financées à 50%), ca permet de créer des liens entre les équipes qui sont obligés d'echanger, de se rencontrée, etc. C'est peut etre ce WP qui va fournir des éléments de comm au projet en general, qui va regrouper les infos. Donc non, ce n'est pas perdu, même si une partie des conclusions est que certaines variantes ne valent pas le coût d'etre explorées plus en details.

ben, utiliser des fonds R&D EU pour developper la techno stop and start et ensuite l'appliquer aux heli commerciaux pour gagner un avantage concurentiel, ca me parrait assez claire comme plan non? Pareil pour pas mal des brevets/innovations developpés dans le cadre de ce projet, ils s'appliqueront à d'autre éléments de la gamme. Ca me parait normal que dans un projet R&D de concept d'helico on mette une composante militaire "prospective", pour voir ce que ca donne et sans etre sur des resultats. Apres, si la conclusion des travaux est qu'une variante militaire n'a pas d'interet, ou que la formule aero devrait s'appliquer a une autre gamme d'helico, ce n'est pas tres grave. Ca permettra d'orienter les choix pour la prochaine etape quis era de potentielement dev une nouvelle palteforme a commercialisée.

je suis surpris de voir qu'il n'a pas les pâles "blueEdge" du H160

et du coup, les clients en attente (Belges, Suisses, finlande, autre..) ils ont acheté quoi? des block 4 dont les spec seront finalement differentes des contrats?

vraiment, il y a besoin de prevoir tout sur toutes les plateformes, tous les calibres mentionnés? A la rigueur, prevoir des emplacement en plus pour un second, troisieme, xème armement de meme calibre, je comprend. Multiplié les calibres proches les uns des autres, avec donc des domaines d'utilisation qui se recouvrent beaucoup (pas identique bien sur), je ne vois pas l'interet. On choisit un armement canon et missile pour chaque couche, et on en met plus ou moins en fonction de la menace. Ca donne de la redondance, c'est plus facile a gerer les munitions, la MCO, la formation de l'equipage.

oui, pas de jugement sur la combinaison final. mais dire qu'il faut le 76mm + 40mm + 30mm + LRP + le petit calibre pour une meme coque de 4500 tonnes, ca ne parait pas tres reflechit. Ensuite, 76mm + 40mm, ou 76mm+30mm, ou une autre combinaison rationelle, pas de probleme.

il faut "absolument". Donc si on doit choisir entre ca et autre chose, c'est forcement ca? plus que d'autre coque pour la surveillance des ZEE, l'equipement des futurs PO, de la secu antiterrosriste sur les base naval, de l'equipement Helma-P future, la mise a jour des rafale-M.... Ensuite mettre sur la meme fregatte du 76mm, du 40mm et du 30mm, c'est peut etre pas optimale non plus. Cela serait peut etre de faire 127mm + 40mm, ou 76mm + 30mm, ou encore 40mm +20mm pour les unité les plus petites

et comme nous n'avons pas tous les elements pour juger, la dispo des equipes et de bassins de carene pour faire le boulot, l'etat reelle des 2 cocques restantes, l'impact sur le financement des EPC/PO qui arrivent, c'est bien illusoire de vouloir tout comprendre. Si des fois on comprend, c'est déjà pas mal ;-)

on a une idee de quand les obus concernes par l'initiative tcheque devraient commencer a etre livres?

oui, c'est pour ca que je te demandais quelle limite tu mettais au nombre de drone. 30 à 40 drone pour une attaque + des missiles, ca me paraissait deja bcp

j'etais sur que c'etait la meme personne pourtant. Ils se ressemblent beaucoup non?

oui, mais de toutes facons tu imagines une attaque a x drone suffisant pour saturer les missiles longue portée et courte portée de la fregatte. Si ton laser pour s'occuper de 15 drone en plus, tant mieux, mais dans ta reflection, est-ce qu'il y a un max raisonable de drone + missile ? en sachant qu'a priori ton laser va s'occuper des petites choses pour le moment. L'Helma-p n'est pas fait pour taper les drones que l'helico a shooter il y a 10 jours.

ben oui, effectivement, elle n'est plus defendable avec une fregatte. Il faut amener plus de navires. Ca me parrait evident que certaines zones ne seront pas defendable avec 1 seule fregatte si on parle de HI. C'est meme possible que cela ne soit pas defendable du tout. Imagine une guerre en Arabie Saoudite et une autre entité, je ne pense pas que la marine de cette autre entité puisse entrée en mer rouge sans grosse perte.