Brian McNewbie

Ni aucun autre élément de FELIN - sauf SMB -, puisque ce n'est pas FELIN qui est présenté ici, mais l'équipement du fantassin de la FOT en 2020.

Le spectre des fréquences "utiles" se résume à peu près ainsi : En BF tu as EDF et son 50Hz, l'alimentation de l'éclairage, les appareils électro-ménagers, et c'est à peu près tout. En MF tu as le CPL éventuellement qui rayonne une puissance ridicule - tellement ridicule qu'il est potentiellement brouillé par les perturbations dues à l'électroménager - et après tu es rapidement dans la radio, la téléphonie et les micro-ondes. Il n'y a pas grand chose à regarder dans les BF dans une maison, les câbles qui transportent un peu de puissance sont blindés et la tension est toujours "basse". En HF tu peux toujours t'amuser à "regarder" la radio et la téléphonie mobile mais c'est pareil, en terme de puissance il n'y a rien à voir.

Que les américains soient les seuls fournisseurs de catapultes envisageables c'est une chose ; que ces derniers leur disent oui si tôt, pour le dernier cri en matière de catapulte, alors que ça a été tout un foin pour discuter du programme Single Engine, en est une autre. Lorsque la possibilité de monter des EMALS sur le successeur du CdG a été évoquée, je n'avais pas eu l'impression qu'on comptait sur les USA pour les distribuer comme des petits pains...

Ouch. le site est gratiné. Et leurs produits sont loin d'être donnés... Quand on veut connaître l'exposition individuelle, on emploie en général un dosimètre : https://ondes-info.ineris.fr/content/mesure_champs_electromagnetiques https://www.ebay.fr/sch/items/?_nkw=Detecteur+de+Rayonnement+Electromagnetique+EMF+Dosimetre&_sacat=&_ex_kw=&_mPrRngCbx=1&_udlo=&_udhi=&_sop=12&rmvSB=true Et on compare la valeur donnée par le dosimètre, avec les seuils imposés par les normes. C'est comme ça qu'on vérifie que les opérateurs de systèmes qui emploient des rayons X ou autres sources de rayonnements potentiellement dangereux ne sont pas trop exposés au cours de leur travail par exemple. Là, ils font investir les gens dans des appareils hors de prix et sans même leur dire à quoi comparer leurs relevés, c'est du pur business de la peur.

Je me permets de transposer ça ici. Surprenant que les USA lâchent si facilement des EMALS, ou alors il y a des contreparties importantes pas encore dévoilées, non ?

@rogue0 En 2005 les premières review indiquaient un manque de données pour pouvoir conclure des choses. Dès 2006 une chiée d'études ont été lancées, et finalement on obtient les reviews successives suivantes : - 2010 : Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly 'electromagnetic hypersensitivity'): An updated systematic review of provocation studies. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19681059 - 2012 : Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF): a systematic review of identifying criteria. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22883305 Une partie de la conclusion de cette dernière est : "Considerable heterogeneity exists in the criteria used by the researchers to identify IEI-EMF, due to explicit differences in their conceptual frameworks. Further work is required to produce consensus criteria not only for research purposes but also for use in clinical practice. This could be achieved by the development of an international protocol enabling a clearly defined case definition for IEI-EMF and a validated screening tool, with active involvement of medical practitioners." En effet la difficulté principale reste de débrousailler et d'uniformiser les critères d'identification des troubles ; comme je le disais précédemment, l'électro-sensibilité (IEI-EMF ici) est un terme qui recouvre beaucoup de choses et il n'est pas pertinent de tout tester d'un coup, en faisant un prix de gros. Je suis d'accord avec toi sur le fond : on ne peut pas dans l'absolu exclure qu'il y ait de "vrais" électro-sensibles quelque part. Mais de la même manière, on ne peut pas exclure qu'il y ait quelque part des licornes très bien cachées non plus. Il se trouve que l'électro-sensibilité est un problème sanitaire, donc on s'y est intéressé ; dans ce cadre on poussera bien entendu les recherches plus loin que la quête des licornes. Mais si on continue à ne pas trouver de piste qui désigne les ondes EM il arrivera nécessairement un stade où il faudra dire "bon, on a d'autres explications plus crédibles, partons du principe que ce ne sont pas les ondes EM qui posent problème dans le cadre de l'électro-sensibilité, quitte à se tromper le jour où on tombera sur LE patient vraiment perturbé par les ondes EM". Note : pour accéder aux textes complets sans accès universitaire, employer le "service" sci-hub.bz (l'hébergeur du service change régulièrement, on a tous compris pourquoi, voir le compte twitter de sci-hub pour trouver un nouvequ lien si .bz est down).

C'est intéressant, on a une idée de la facture ? Chez les britanniques par exemple ?

Probablement. Si je peux me permettre un conseil : il s'agit d'une amie, tu n'as certainement pas envie de dégrader votre relation, aussi je t'enjoins à beaucoup de prudence quand tu aborderas le sujet. Un mauvais mot ou une mauvaise impression peuvent être interprétés comme une négation du mal-être ressenti, et entraînerait alors un rejet inconditionnel de tout argument de ta part. En clair, il faut se montrer subtil et compréhensif quoi qu'il arrive. Malheureusement dans ce genre de cas, le pseudo-expert passe souvent pour le good guy et quiconque ose le remettre en question, le connard insensible.

Je suis assez d'accord avec toi sur ces deux points. "Fonctionnel" n'est pas nécessairement le meilleur choix de terme ; mon propos ne voulait pas remettre en question le fait qu'on doive comprendre le brevet de manière à réaliser son objet. Le fonctionnaire de l'INPI avec qui j'ai discuté de cet aspect précis me disait que d'après lui ce qui explique la validation de certains systèmes absurdes de type machines surunitaires et autres inventions louches, c'est que bien qu'on ne puisse pas construire la machine de telle manière qu'elle génère plus d'énergie qu'elle en consomme - et pour cause -, si cette caractéristique ne fait pas partie des claims listés dans le brevet alors il n'y a plus vraiment infraction aux règles. Et que depuis un certain temps, l'INPI faisait attention à ce plus laisser passer ce genre de cas. Concernant le patent trolling par contre, si je suis d'accord sur le fait qu'il est facilité par la législation américaine et le fait que le système de brevet US concerne également le code informatique et un certain nombre d'objets qui sont protégés autrement chez nous (encore que certaines divergences apparentes convergent à peu près, comme la propriété sur les végétaux, les COV etc.), je ne suis pas d'accord quand tu sous-entend que ce n'est pas possible en Europe et en France. Je sais bien que mon exemple avec Apple et Samsung n'est pas possible en Europe, je ne l'utilisais que parce qu'il est connu et marquant en terme de retombées, mais ça ne veut pas dire que le patent trolling est impossible dans l'absolu en Europe. Je te remercie beaucoup d'avoir apporté de la clarté et des informations supplémentaires à un propos qui était très rapidement amené, cela dit je ne crois pas avoir produit de contre-verités. Tu as tout à fait raison d'insister sur les différences entre Europe, US et autres zones, je n'avais pas le coeur de replonger dans les textes pour les décrire, le but étant surtout de proposer un survol des pratiques qui existent, mais j'aurais dû par soucis de clarté. Dans le cas du brevet lié au PAK-FA présenté précédemment, qui n'est manifestement pas secret-défense, il m'a semblé pertinent de parler des règles usuelles pour discuter des raisons de son existence. Mais si tu as des pistes à proposer je pense qu'on sera tous heureux de les lire !

Version courte : il n'existe aujourd'hui aucune preuve que les "électrosensibles" sont bel et bien sensibles aux ondes EM ; leur malaise est réel, mais la cause ne semble pas être l'exposition à de quelconques ondes EM. Ceux qui vendent des babioles pour les protéger sont des charlatans ou des ignares. Version longue : Une onde est une perturbation qui se propage dans un champ. Une onde EM est une perturbation qui se propage dans le champ électrique et le champ magnétique. La lumière est une onde EM. Les rayons X sont des ondes EM. Les ondes radio aussi, ainsi que les micro-ondes. On divise le spectre des ondes EM en deux grandes parties : les très hautes fréquences où l'on trouve les rayonnements dits ionisants, et les hautes fréquences jusqu'à basses fréquences où on trouve... les rayonnements non-ionisants, bravo. Les rayonnements ionisants sont dangereux pour la santé à partir d'une certaine exposition, c'est entre autres pour cela que les radiologues portent des tabliers et que les habitants de Hiroshima ont mal vécu la visite de leurs voisins américains, après le blast. C'est pour ça que le soleil refile des mélanomes aussi, car les UV sont (indirectement) ionisants . Les rayonnements non-ionisants, tels que le wifi, la téléphonie mobile, les micro-ondes, les radars ou la radiophonie, ne provoquent pas d'altération de la matière et sont donc inoffensifs en temps normal, mais à très fortes doses il est éventuellement possible que certains soient cancérogènes - ils seraient un facteur agravant du risque de cancer, probablement via un mécanisme lié à l'échauffement, mais pas déclencheur. Notre exposition au quotidien vis-à-vis des rayonnements non-ionisants est très faible devant la très nébuleuse possibilité de cancer. Par contre, mettre la tête dans le four à micro-ondes quand il est allumé - il y a des sécurités pour l'empêcher mais bon - est une mauvaise idée : on parle de densités de puissance très importantes, des milliers de fois supérieures à celles que notre corps voit au quotidien, et cette gamme d'ondes EM a la particularité de générer un échauffement très important de l'eau, par interaction avec la molécule polaire qu'est H2O. Or le cerveau humain est composé de beaucoup d'eau et n'aime pas particulièrement la chaleur... De la même manière, l'exposition des opérateurs radar de WWII a pu être dangereuse à long terme (les radars étaient entre autres sur la bande des micro-ondes). Cas des électro-sensibles : Déjà on regroupe dans ce terme des choses assez différentes, donc pour être clair sur ce dont je parle ici : est électro-sensible quelqu'un qui témoigne d'un malaise, une gêne, en présence de certains rayonnements EM non-ionisants. Usuellement c'est le wifi, la téléphonie mobile et la radiophonie qui sont accusés mais on peut trouver des cas plus exotiques parfois. Ces individus ressentent donc une gêne ou un malaise dont l'intensité est très variable, dès lors qu'ils sont exposés aux rayonnements accusés. On note déjà que souvent aucune notion de dose n'est évoquée et qu'il n'y a pas particulièrement de cohérence entre les témoignages qui tendrait à confirmer la symptomatique d'une maladie en particulier, fut-elle déclenchée par les ondes EM. A partir de là, on a envie de tester si la source du malaise est bien l'exposition aux rayonnements. Rien de plus simple : on met les sujets dans une pièce isolée de l'extérieur et dotée d'un routeur wifi, on vérifie avant expérience que quand le routeur est allumé et que les sujets le savent, ils ressentent la gêne, puis on réalise une série d'essais espacés de temps de repos où on allume ou non le routeur sans que le sujet ne sache autrement que par son ressenti de gêne l'état du routeur, et on prend note du ressenti du sujet à chaque fois. Il se trouve que ces expériences résultent en une (in)capacité à savoir si le routeur est allumé ou non, statistiquement identique à un choix au hasard. Cela signifie que les sujets testés ne peuvent pas savoir en "écoutant" leur malaise, savoir si le routeur est allumé ou éteint. C'est un signe fort de l'absence de causalité entre exposition aux rayonnements du wifi et le malaise en question. Au sens le plus strict, ça ne signifie pas qu'il n'existe pas quelque part quelqu'un qui est sensible au wifi. Mais aucun corpus théorique ou expérimental ne vient étayer cette éventualité, aussi on prendra comme position par défaut le fait que ce quelqu'un a probablement un autre problème que l'exposition aux ondes. Pour en savoir plus sur cet aspect : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2403 Note : Le Professeur Belpomme et quelques autres affirment avoir des preuves de l'électrosensibilité ; en réalité leurs travaux sont très fortement biaisés et peu conclusifs. Un niveau de licence en physique et en stats suffit pour repérer les problèmes principaux de ces textes. Un exemple "amusant" : Il y a quelques années, Orange a reçu un certain nombre de plaintes après l'installation d'une antenne relais, les riverains étant pris de maux de têtes et autres. En réalité l'antenne n'était pas encore active à ce moment là : https://www.generation-nt.com/orange-antenne-relais-saint-cloud-radiofrequences-sante-mobile-actualite-269721.html Je n'essaie pas de dire par là que les électro-sensibles sont des charlots ou des menteurs : je le répète, leur malaise est réel. Il convient donc de les prendre en charge lorsque c'est nécessaire. Mais il existe des explications psychologiques et physiologiques qui décrivent mieux leur condition que l'hypothèse de l'exposition aux ondes EM.

Du coup je veux bien que tu précises ce qui est faux ; ce que j'ai écrit je le tiens de fonctionnaires de l'INPI entre autres mais ça n'en fait pas la Vérité révélée, et donc je suis intéressé par les corrections. En MP si tu veux, mais j'imagine que les lecteurs ici voudront aussi y avoir accès.

D'accord mais du coup ce serait sympa de développer un minimum plutôt que laisser les ignorants le bec dans l'eau.

Ce n'est pas une baisse réelle mais la fin de l'exploitation de recettes extraordinaires, et c'était prévu. @Dorfmeister avait un graph sympa pour illustrer ça mais je ne sais plus où il l'a posté. http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a25764/russias-defense-budget-crashing/

Chez moi ton image ne passe pas, ça concerne d'autres personnes ? Est-ce envisageable d'essayer de la reposter s'il te plait ?

Pas mal le nouveau costard des Stormtroopers... Développé pour la contre-insurrection sur Endor depuis que les Ewoks se sont mis à caillasser les forces de l'ordre ? Il faut dire que l'ancien était peu adapté...

Allemand, pas européen. Et ça ils le faisaient déjà.

HS glyphosate La valeur limite fixée pour les eaux ne correspond à rien en terme de santé ou d'environnement, elle est complètement arbitraire et attribuée par défaut à tout pesticide indépendamment de son éco-toxicité, sa toxicité aigüe ou sa toxicité à long terme ; cette valeur corrrespondait peu ou prou à la limite de quantification à l'époque où elle a été fixée. On notera d'ailleurs que le glyphosate n'étant pas en lui-même un pesticide - c'est un ingrédient mais seul il ne désherbe pas grand chose - c'est déjà étrange de lui appliquer cette limite par défaut, mais bref. A l'inverse, la DJA ou Dose Journalière Admissible - c'est-à-dire consommation maximale sans risque quotidienne pendant toute la vie d'un individu, et équivalente au centième des doses les plus hautes testées (sur le long terme) sans avoir décelé d'effets - du glyphosate est largement supérieure aux résidus trouvés dans les produits alimentaires, y compris les produits céréaliers qui sont la principale source d'exposition au glyphosate. En clair, quand les associations écolo font tout un foin après avoir trouvé des traces à la limite de détection des appareils les plus perfectionnés du moment - ou pire, quand elles trouvent ces traces dans les urines qui par définition contiennent les déchets du corps et ne sont pas spécialement potables -, elles font en réalité beaucoup de bruit pour rien et affolent le public avec du vent. C'est une vision qui a 20 ou 30 ans de retard sur ce qu'est l'agriculture aujourd'hui ; regarde les projets, expériences, consignes et rapports de l'INRA sur leur site extrêmement complet et tu verras à quel point tu te plantes. De manière générale ce n'est pas pour rien que toutes les agences sanitaires à travers le monde tombent d'accord pour dire que le glyphosate est un pesticide particulièrement sûr et connu. On dispose de près d'un millier d'études sur son impact sur la santé, et on comprend en quoi le classement du CIRC / IARC n'est pas incompatible avec cet état de fait quand on se rappelle que ce dernier classe dans la même catégorie que le glyphosate le métier de coiffeur, le travail de nuit ou les boissons chaudes, et classe dans la catégorie au dessus le soleil. /HS glyphosate

Les gars, je vais vous surprendre mais l'arrivée des femmes à l'usine n'a pas fait fuir le reste des ouvriers... Le complot féministe pour émasculer les hommes où qu'ils se trouvent a bon dos à la fin. Je lis beaucoup de "ça pourrait faire ceci", "imagine que ça cause cela" mais en réalité on a plein de matériau pour aller au delà de suppositions basées sur une vision très conservatrice de l'instituation : la proportion de femmes est passé de rien du tout à une valeur non nulle dans pleins de domaines y compris certains qui requièrent de la force physique, une psychologie particulière ou des risques. De même d'autres populations tenues loin de certaines professions - j'ai donné l'exemple des discriminations ethniques car le racisme permet un très bon parallèle avec la peur de voir débarquer les femmes mais on peut en prendre d'autres - ont fini par y avoir accès avec les problèmes que ça a pu causer, et les solutions qui ont pu être trouvées. Tout ça pour dire : je vois peu d'intérêt à fulminer dans son coin que les femmes vont nous casser la baraque, comme les noirs devaient supposément amoindrir l'efficacité de l'Army. On peut aller chercher des données issues de nombreuses situations comparables en France et ailleurs, et discuter de ces données plutôt que des préconceptions de chacun - et ça va dans les deux sens.

Puisqu'il est nécessaire de le préciser, personne ici ne dit qu'il faut placer des femmes partout sans se demander si elles sont capables de remplir leur rôle. Encore une fois on a pu voir par le passé les mêmes inquiétudes en ce qui concerne les critères ethniques, résultat des courses ni aux USA ni ici on n'observe de multiplication de non-blancs mis en poste pour faire joli dans les armées. Qu'il y ait beaucoup ou peu de femmes éligibles est une question tout à fait différente.

Tout comme il faut composer avec les luttes MOD / IAF en Inde, la réductionnite aigüe en France, Bercy très près de ses sous quand on vend aux égyptiens... On ne parle pas de vendre des aspirateurs au porte à porte, les contrats sont énormes et le client peut se permettre d'attendre qu'on prenne soin de lui. Si l'offre d'un candidat est choquante aux yeux de l'opinion publique belge, il se tire une balle dans le pied bêtement, voilà. Aucun jugement de valeur de ma part là dedans.

Pour l'instant on a seulement deux sources (reprises par tout le monde certes, mais ca reste deux sources) qui annoncent pèle mèle : - 400 véhicules - 1500 véhicules - première livraison en 2021 - première livraison en 2022 - environ 10 tonnes - 15 tonnes Sans compter que dans ce topic on nous disait précédemment que de source bien placée et fiable le VBMR léger était déjà choisi et avait des RETEX de ses autres utilisateurs. Faites comme vous le sentez mais de mon coté je vais attendre une annonce un peu plus officielle avant de m'emballer.

C'est strictement la meme info car la meme source.

@judi je te rejoins à une nuance près : le malaise de certains (beaucoup ?) hommes en présence de femmes, ou sous les ordres de femmes, est en effet un problème qu'ils doivent gérer pour eux-meme et qui ne devrait pas etre un argument contre l'intégration de femmes dans l'armée. Mais... si le problème est généralisé on doit s'assurer que ça n'interfère pas avec le fonctionnement global de la machine. Ca veut dire mesurer le phénomène, accompagner les individus concernés, faire évoluer activement les mentalités et l'imaginaire de groupe, etc. Mais en tout cas dans un sens purement pratique il faut en tenir compte et agir en sachant que ça existe - sans l'excuser nécessairement. La question des "nanas au combat" me semble souvent non traitée (pas dans ce fil, mais en général, quand on prétend en parler). Pourtant on a quasiment toutes les cartes en main : - il existe des différences de performances physiques entre hommes et femmes. Tout comme il en existe entre blancs et noirs, citadins et ruraux, ou plus ou moins n'importe quel découpage de population. A plancher de performances égal, on a donc une population admissible qui ne sera pas forcément composée d'autant d'hommes que de femmes. - il existe des différences physionomiques entre hommes et femmes, et des impératifs différents à gérer. Tout est question de gain / cout : les menstruations n'ont pas le meme impact sur un déploiement en sous-marin, en territoire ennemi (forces spéciales) ou en FOB. L'adaptation des équipements / protections idem. Mais ces différences physionomiques ne sont pas nécessairement plus importantes que la différence de taille entre combattants - adaptation des équipements etc. - ou certains besoins spéciaux - myopie, allergie, etc. - il existe des différences psychologiques entre hommes et femmes, tout comme il en existe entre les hommes. Meme remarque que pour les performances physiques : une évaluation pour tous et c'est réglé. - Il existe des différences sociales entre les hommes et les femmes. Tout comme il en existe entre blancs et noirs, citadins et ruraux, ou plus ou moins n'importe quel découpage de population. Jusqu'à présent l'armée se voulait etre le grand égaliseur à ce niveau là, et un noir vaut strictement la meme chose qu'un bouseux ou un homosexuel. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas intégrer les nanas au raisonnement. Maintenant on peut se poser la question de l'adaptation des règles universelles à l'arrivée des femmes. Ajuster une évaluation afin d'intégrer plus de femmes a un cout. L'unique question à l'issue de tout ça, c'est : veut-on assumer les couts et efforts décrits précédemment ? Pour quels gains : - augmentation du pool de recrues potentielles (et on sait que les armées ne croulent pas précisément sous les candidatures). La communication des armées semble en tenir compte. - diversifiation des points de vue / approches / psychologies, bref apports usuels de la mixité sociale. - changement de l'image des armées : il devient plus difficile de caricaturer les bidasses comme des boeufs écervelés dès lors que des femmes font partie du lot. La communication des armées semble là aussi en tenir compte. - Plus éthéré, le principe que tout citoyen valide puisse participer à la défense de son pays, fut-il une citoyenne. - peut etre d'autres que je n'envisage pas. EN TOUT CAS. @Tancrède je trouve très peu avisé de ta part de qualifier mon commentaire de white knighting. Le bonhomme qui a rédigé le texte ne fait pas preuve de subtilité et ne développe aucun argument, je l'ai signalé, point. Ne te sens surtout pas obligé de rajouter des intentions que je n'ai pas par dessus. Personne ne demande à personne de marcher sur des oeufs ici. Comme je le disais précédemment, oui les femmes sont dIfférentes des hommes, tant physionomiquement que par influence sociale. De meme que les noirs des blancs, les ruraux et les citadins... Certaines différences sont plus importantes entre hommes et femmes qu'avec d'autres découpages. Dans tous les cas, l'existence de différences au global ne justifie pas de juger chaque individu à l'aune des différences globales. Si une femme a le niveau physique adéquat et si sa condition de femme ne l'empeche pas de remplir sa mission - modulo les éventuels aménagements qu'on se laisse la possibilité de faire - alors il est absurde de l'en empecher au nom des différences globales entre hommes et femmes. La prise en compte des besoins spécifiques des femmes a un cout ; de meme que les repas végétariens, la gestion des allergies, des différents groupes sanguins, des différentes corpulences, tailles et pointures, ceux qui portent des lunettes ou des lentilles, et j'en passe. Une fois qu'on sait combien on est pret à investir pour gérer ces besoins spécifiques, on sait mécaniquement quelle place on propose aux femmes dans les armées. Les femmes genent certains ? les arabes en genent d'autres. Ou les homosexuels. Ou les bourges / les banlieusards. Ou ceux qui penchent très à droite. Les armées savent gérer ça. Un texte qui peut aider à méditer la pertinence de certains arguments qu'on entend souvent : https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_segregation_in_the_United_States_Armed_Forces

J'espère que c'est moi qui comprends mal, mais en l'état j'ai du mal à saisir ce qu'il y a de subtil dans un discours qui se résume en gros à "sans femmes il n'y a plus personne pour me casser les couilles". Si en présence de femmes il sent qu'il doit constamment regarder par dessus ton épaule, je ne suis pas persuadé que le problème vienne (uniquement) des femmes...

Dans tous les cas elle n'est pas dans la gamme des optiques de combat sur le site de Safran. Il faudrait regarder de quand datent les dernières acquisitions pour voir si elle a été abandonnée.