Niafron

Voilà, c'est ce que tu as écris. Si tu vois pas le problème et que tu n'éprouves pas le besoin de clarifier plus, tant pis pour toi. Je laisse le soin aux modos de faire le tri, tu verras avec eux, moi je sais à quoi m'en tenir. Edit: Je suis pas pour le principe de sanctions, j'ai même pas signalé ton poste d'ailleurs ( je ne l'ai jamais fait avec aucun autre ), mais franchement, j'ai rarement lu un truc aussi xénophobe sur ce forum, si vraiment c'est un malentendu, tu l'expliqueras à qui de droit, plus mon problème.

Ah mais j'insinue rien, c'est la question que je pose clairement, et tu notes, je ne conclue rien. Donc, oui, j'assume, merci. Maintenant, et moi aussi je vais rester poli, ton poste ci-dessus est abominablement xénophobe. On me dit, il s'est mal exprimé, 0K, peut-être... mais visiblement, t'as pas l'air de vouloir faire un correctif. Chacun en tirera les conclusions qu'il veut.

Alors... du bon usage des guillemets... je pensais pas avoir à expliquer ça un jour, mais c'est ce qu'on appelle de l'ironie. C'est pour ça que je l'ai mis entre guillemets... l'ironie, les guillemets... non? Par contre, on va reprendre ta phrase (enfin tes deux phrases pour être précis): T'es sûr que tu vois pas un souci? Et que c'est pas un peu... maladroit on va dire... C'est pas une question piège, hein...

Je suis un humaniste, et en tout cas, je suis pas pour les procés Staliniens... donc, 0K, on va dire qu'il s'est mal exprimé...

Alors je sais pas si c'est un malentendu entre nous, mais y a rien dans l'énoncé de sa phrase qui te perturbe? Moi franchement, je vais rien dire, parce que faut être honnête, là, j'ai mon quota de rigolade pour la semaine.

Sérieusement, on peut l'encadrer celle là? Best post ever sur ce forum! EDIT: je t'en supplie, dis moi que c'était une forme un peu chelou de second degré...

Bah c'est à dire... moi je savais même pas qu'ils étaient musulmans... ce qui n'est pas une origine d'ailleurs... vous avez un lien quelconque là dessus d'ailleurs, pas vu passer? Et d'ailleurs, personne ne lui reproche ça à ma connaissance ( ou alors va falloir me dire qui ), la question, c'est de savoir si il a pété un plomb et tiré dans le tas.

Bah même sans connaître les victimes, la question c'est de savoir si il a voulu faire un carton parce que c'était "de sales racaille"... et ce parce qu'ils avaient l'air louches tout d'abord et ensuite bien entendu parce qu'ils ont refusé d'obtempérer. Ah bah je peux me faire justice moi même aussi... c'est bien, on est sur la bonne voie là...

Non. Y a un truc, ça s'appelle la sociologie... c'est peut-être ça le rapport avec le côté "gauche"... bon après, je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que ça doit pas être une discipline qui te passionne. Ouais... les cow boys et les indiens, les gentils et les méchants, nous et eux... c'est pratique ce genre de raisonnement, je me demande pourquoi je n'y avais pas pensé plus tôt. Ce n'est pas ce que j'ai fait, je n'ai d'ailleurs même pas abordé la question de la délinquance, c'est toi qui fait un lien. Ce sont deux débats totalement différents, qui appellent des réflexions différentes, y a juste aucun rapport avec la choucroute. Hé bah ça fait quand même un truc sur lequel on est d'accord.

C'est con que ce soit pas au choix... Les deux problèmes s'additionnent à l'échelle de la société, c'est pas l'un ou l'autre.

Mouaif... Je reste sceptique, même sans expérience des armes automatiques... L'exercice est une chose, la pratique une autre ( surtout quand t'es en train de te faire dessus parce que t'as peur pour ta vie ).

Rêve pas, la place rouge sera verouillée, la retransmission du défilé en différé, etc... Bah je sais pas ce que t'entends par "acteur", mais bien que n'étant qu'un simple citoyen, j'approuve tout à fait la décision de mon pays de fournir des armes à l'Ukraine.

Bah je suis de moins en moins rassuré... Un de mes oncles m'emmenait chasser sur les grands plateaux aux confins du Maroc et de l'Algérie... Avec des armes de chasse, rien à voir avec des armes de guerre. On s'entraînait effectivement à tirer sur des bouteilles. C'était facile, elles bougaient pas trop. Contrairement à ces putains de piafs qui décollaient sans prévenir à un bout de ton champs de vision pour se retrouver à l'autre une seconde et demi plus tard... Placer un second tir avec le recul, je sais pas ce que c'est. Jamais experimenté. La sensation de la pétoire qui t'appuie bien comme il faut sur ta malheureuse épaule qui n'a rien demandé, en revanche, ça, je connais. Du coup, je veux bien croire que le principe même de la 5,56 est de générer un minium de recul pour te permettre d'enchaîner les bastos, mais bon... 10 cartouches... Dont six sur cibles ( même de la taille d'une voiture, en mouvement, de nuit, avec le stress...)... Vous comprenez pourquoi instinctivement, cette histoire m'interpelle?

Vous savez messieurs, je viens de réaliser un truc... on palabre sur la guerre de haute intensité, à distance, tranquilou... Depuis que la fédération de Russie a limité son offensive à un périmètre restreint, pas besoisn d'avoir fait polytechnique ou d'être une génie pour comprendre. C'est Verdun. Sur le terrain, ça doit être une putain de boucherie. Chaque village doit se disputer à la limite du corps à corps et aucun des deux camps n'en parlera de suite. J'espère me tromper, mais je serai pas surpris si le bilan humain explose dans les deux semaines.

Euh... messieurs... point de vue du mec de gauche... vous me foutez la trouille là... rassurez moi, y a quand même des policiers qui savent utiliser leurs armes dans ce pays?

Quoiqu'il en soit, rien à dire, ça se sont des soldats... ça démontre que côté russe, c'est pas le courage de la troupe le problème.

Sur la seconde, c'est pourquoi faire le fumi? Je dirais à priori pour se protéger des tirs le temps de récupérer leur camarade sauf qu'ils restent à couvert jusqu'à ce qu'il se dissipe... une hypothèse?

Bah c'est précisément ce que l'enquête doit démontrer ( ou pas ), non? Quant aux 5 pressions sur la gâchette, pareil, tu as des éléments qui démontrent qu'il n'a pas tiré au coup par coup, y compris après que la voiture les ait dépassés? Maintenant qu'on soit clair, s'il n'a rien à se reprocher, j'espère sincèrement qu'il sera blanchi le plus rapidement possible parce que je ne souhaite sincèrement à personne d'être accusé à tort de quelque chose d'aussi grave, surtout qu'à titre plus personnel, quoiqu'il en soit, il va devoir vivre avec le fait d'avoir tué deux hommes.

Tout à fait, mais tu vois que y a déjà une gradation, ça compte aussi. Ecoute, pas d'accord, mais on va dévier sur un débat politique sur ce que doit être une force de police et la nature de son action. En fait, même la gauche la plus radicale reconnaît la nécessité d'une force de sécurité ( on peut l'appeler Police, inutile de jouer sur les mots ), le débat commence sur son organisation, ses objectifs et ses méthodes. Quoiqu'il en soit, pas sûr qu'AD soit le lieu approprié pour une telle discussion, je suis sincère, je ne voulais vraiment pas me lancer là dedans et foutre le boxon ( pour une fois...), j'ai lancé la discussion pour avoir des précisions techniques ( et vous m'en avez déjà données pas mal, je vous en remercie ), pour ce qui est d'éventuelles considérations politiques liées, chacun pourra y songer dans son coin ou en débattre ailleurs.

Ouais... euh... peut-être, mais tu vas vite en besogne là. Primo, défavorablement connus, ça peut vouloir dire beaucoup de choses ( c'est ptet déjà sortis, moi pour l'instant, j'ai pas vu passer leur pédigré ), chez moi, des petits dealers, j'en croise plein, on est pas sur du Pablo Escobar en général. Et quand tu croises un "vrai méchant", ce qui est heureusement nettement plus rare, la différence, tu la vois rapidement. Par ailleurs, on ignore à quand remontent les faits qui leurs sont reprochés. Secundo, leurs antécédents ne me semblent pas très pertinents en l'occurence puisqu'au moment du contrôle, les policiers ne les connaissaient pas. Non, le seul fait important pour comprendre, c'est qu'ils ont foncé sur une patrouille ( ce qui est pour le coup gravissime, quand bien même ils n'auraient rien eu à se reprocher avant )... et encore, même ce simple fait, ça reste aussi à préciser par l'instruction. Refuser d'obtempérer et démarrer en trombe, c'est une chose, tenter d'assassiner un homme en lui fonçant dessus avec une voiture, s'en est une autre.

Assez d'accord avec ça... bien entendu, c'est un témoignage à prendre en compte, surtout si c'est le seul témoignage "neutre" disponible. Son témoignage sera bien sûr décortiqué pendant l'instruction qui sert à ça aussi.

Ecoute, pour être franc, ma première réaction en entendant qu'il avait tiré 10 cartouches, tué deux hommes et bléssé un troisième a effectivement été de me dire qu'il y avait un gros problème. Maintenant, je pense être raisonnablement capable, dans un second temps, de prendre du recul... donc je pose des questions, je cherche... Y a une instruction, c'est fait pour, il est innocent jusqu'à preuve du contraire. Et pour avoir fait le tour des réactions depuis quelques jours, je trouve qu'à gauche, le débat n'a pas été particulièrement politisé, en fait je m'étonne même de l'absence quasi totale de commentaires et d'observations. Ca n'a pas non plus déclenché d'émeute dans une quelconque cité, du moins pour l'instant. Donc, personne ne s'étonne du sort des deux tués ni ne se lamente à leur sujet en ce moment... ça changera peut-être si des éléments factuels incriminant le policier sortent. En fait, les seuls à avoir réagi dans le champs politique, c'est Alliance, et d'ailleurs, l'avocat du mis en examen a clairement pris ses distances avec eux aujourd'hui, parce qu'il a compris je pense que ça n'aiderait pas beaucoup son client. Par ailleurs, il conteste le chef d'inculpation d'homicide volontaire, il demande la requalification en " Violences ayant entrainé la mort sans intention de la donner" pour l'instruction proprement dite. Ce qui ferait quand même déjà une peine max encourue de 15 ans...

Franchement, je tentais gentiment de poser le débat sous un angle purement technique que chacun se fasse son idée... Je remercie d'ailleurs ceux qui m'ont répondu. Mais j'aurais pas du. Même en restant le plus neutre possible, je me doutais qu'à un moment, y en aurait un qui viendrait troller. Sur le sujet en question, c'était quasi inévitable, je suis même surpris que ça ait tenu quelques postes... Donc, ce que tu appelles de la "littérature de baveux" est également connu sous le nom de "Loi de la République". Quant à savoir si ce policier a oui ou non agit dans le respect des règles, je laisse tomber, maintenant que tu as versé le premier sang, il vaut mieux arrêter de suite, il est clair que ça va rapidement tourner au grand n'importe quoi. Voilà, voilà...

Vu ce qu'on observe depuis deux mois, si les Russes pensent pouvoir attaquer une base OTAN et s'en sortir avec autre chose qu'une humiliation, c'est qu'ils ne sont plus lucides, et dans ce cas, ton scénario se termine par un grand spectacle sons et lumières.

Bah autre question du coup: Des ricochets (touchant les deux passagers dans ce cas précis), c'est possible, ou les balles vont foncer tout droit en transperçant tout sur leur passage? P.S: soit dit en passant, bon, là, à minuit un Dimanche soir, il ne devait pas y avoir foule, mais l'utilisation de munitions aussi puissantes en environnement urbain assez dense, j'imagine que ça a du faire débat.