Colstudent

Surtout pour des personnes qui se fichent complètement de nos avis et sincèrement je ne souhaite aucun conflit ici avec toi, oui on voit les choses à notre manière, tu es le vertueux moi le sans äme mais encore une fois j'irai pas chercher une prise de tête car je pense que tu as la bonne réaction en ayant réagi. Au plaisir quand même de pouvoir se retrouver sur un sujet ou peut être nous aurons le même point de vue

Que sérieux je m'en fiche de l'histoire, j'accepte rien car je fais pas de l'humaniste au chaud dans mon canapé, et que globalement je préfère avoir l'Inde dans notre camp tout simplement, que tout le monde applaudis d'ailleurs quand ils nous achetes des rafales, quand on peut y délocaliser des usines etc...

Je maintien ce que je marque, entre l'Inde et le Canada face à la Chine le choix sera vite fait par beaucoup de nations. Si la Chine venait un jour a envahir Taiwan le Canada appréciera de voir l'Inde dans leur camp et les diplomates auront les meilleurs bureaux du monde. Ensuite désolé j'ai pas rejoins le forum pour pleurer sur un type qui tombe bien que je soutienne pas l'acte c'est que désolé ça ne me fait rien surtout quand on sait le nombre de pauvre gars qui tombent par jours tant au Soudan qu'a Gaza ou qu'en Ukraine... Peur de la Chine ? pourquoi j'aurai peur de la Chine ? juste que si le match seul Chine/France avait lieu militairement je serai rassuré d'agrandir notre équipe, quitte à devoir oublier certains actes de mes soutiens

Les Russes ont progressé encore dans la direction de Siversk, quelle est l'importance de cette ville ?

Si j'ai proposé l'idée il y a plusieurs mois sur pourquoi ne pas faire venir 20/25 k Nord Coréens Posté(e) le 6 février 2023 J'ai pas les connaissances de beaucoup ici sur ce forum, mais ce conflit me fait bien souvent réfléchir sur son évolution. Deux ans plus tard, j'ai lu que les Russes avaient environs 600 k militaires en Ukraine qui ne leur permet que de grignoter et d'user des lignes Ukrainiennes. Ma question est peut être bête mais pourquoi pas faire une mobilisation de 100/150 k hommes et de forcer un secteur ? dans cet ajout effectif pourquoi ils ne proposent pas à la Corée du Nord l'envoie de volontaire à hauteur de 20/25 k hommes contre des technologies en retour. Les US qui pourraient si ils le voulaient fournir de quoi remettre les Russes sur la ligne de départ, ou les Russes qui ne jouent pas toutes les cartes envisageables pour enfoncer le front Ukrainien, j'ai l'impression que la durée en l'état du conflit et sans rupture globale est plus profitable à chacun des élites des deux parties. Pendant la 1GM qui est évoquée je pense que tout les moyens étaient mis pour remporter la victoire alors que là le front est parfois dans le même état sans que personne n'y mette pas tout ce qu'il a comme possibilité d'atout en poche. Je sais que la guerre a changé, qu'elle n'est qu'une partie des moyens d'affrontement mais on est bien d'accord que Kiev ne tombera pas et que la Crimée ne sera jamais reprise donc il y a bien un cap qui a été fixé au limite de ce que celà doit couter à chacun des belligérants puisque l'objectif final ne sera jamais réalisé. Et même si l'Ukraine avait pu tout reprendre son territoire comment se passerai la suite une fois chacun sur sa frontière ? Pour résumer ma pensée je n'ai pas l'impression cette guerre actuellement soit une guerre pour gagner, certes il y a énormements de pertes humaines, d'intensité d'engagement et je ne ferai pas ombre à ceux qui tombent chaque jour mais aucun des deux camps ne met tout ce qu'il peut sur la table pour que militairement on ressente une fin venir. Tu verras les réponses si tu remontes à cette date ou ma suggestion passait pour plutôt farfelue.

Ils vont surement être déployés ensemble donc dans un secteur qui va aider/soulager les Russes, imaginons que ça donne des résultats, combien les Russes pourraient-ils pousser les NK à en envoyer d'autres. Irréaliste de voir un turn over d'une force de 20/30 k à termes ? avec un appui russe ça peut vite permettre une poussée sur un secteur du front ou les Ukrainiens avaient moins à faire. Après ils arrivent pas dans la période météo à venir la plus joyeuse, surtout que les Russes vont concentrer la prise de ville dont ils aux abords, et le combat urbain peu de pays le maitrise donc les NK pourraient voir leur effectif fondre...

Ils vont être engagé sur quelle partie du front ? et si ça fonctionne il y a pas un risque que les Ukrainiens se retrouvent sous un ratio qui commence à être compliqué à gerer ? 10 k c'est pas une armée mais si ça grossis...

Et pourquoi pas a terme le Le char K2 Black Panther ?

Pour l'Ukraine les munitions pourraient largement s'enrichir pour finalement tomber sur des coréens du Nord, les soldats Ukrainiens mèneront une sorte de nouvelle guerre à domicile car si les KN perdent des soldats avec des munitions du sud ça n'engendrera qu'un engrenage et pourquoi pas une plus large augmentation au delà des 10 K. On va voir ce que vaut un soldat coréen depuis 50 ans qu'ils ont à l'entrainement et à la parade ^^

Je pense pas qu'ils soient dernier cri, il se peut qu'avec un futur budget ils s'équipent sur un nouveau standard en moindre nombre.

En même temps les divisions blindées Australiennes ^^ c'est pas sur elles qu'on fera un film. Qu'ils investissent dans leurs sous marins ça leur sera plus profitable en cas de détérioration de la zone, car si l'Australie devait être envahi c'est que les US serait hors jeu donc quelques chars n'y changerait plus rien ^^

Je suis pas d'accord avec tout ce que tu évoques, mais celle ou je te rejoins ce serait de tout filer ce que nous avons en matos provenant de l'armée de terre, car par exemple nos chars leclerc ont peu de chance de servir et tant mieux à protéger la france dans un conflit ou nous en aurions besoin, sachant que même dans le pire cas d'affronter la Chine c'est l'aéronavale ou nous devons investir et qu'on a une situation économique qui ne permettra pas de tout faire. Après les années vont passer et y a déjà + de territoire à reprendre qu'il y a 6 mois et j'ai peur que dans six mois des villes soient encore rasées et de ce fait à reprendre. Donc filer ce qu'on a oui, faire de la production d'armement c'est pas un projet en l'état actuel de notre économie pour ma part, on perd Doliprane et on aura des obus ? Ariane est mis au tapis par Musk depuis la récupération du premier étage de son lanceur et là aussi on perd l'avenir spatiale... l'Europe s'avance vers des troubles qui lui demanderont de changer la recette pour tenir face aux US, La Chine, l'Inde et désolé de ne pas y inclure la Russie dans cette liste. Quand je vois la taille du territoire qu'elle a pu prendre en bientôt trois ans et je devrai avoir peur qu'elle batte ne serait ce la Pologne ? Elle n'a pas su clouer au sol votre vieille et peu nombreuse flotte de chasseur (j'imagine si vous aviez eu rafale ou f16 au début). Sa marine ne lui est pas utile et vous en aviez a peine une, au sol ils ont un ratio de fou et encore une fois ça fait cher le km2.... donc pourquoi faire + que le minimum actuel puisque ça tiens pas trop mal, vous avez même eu de quoi pénétrer dans l'Oblast de Koursk. Evoquer que plus tard on payera ce qu'on a pas voulu faire maintenant c'est un risque, mais l'Europe n'a plus un esprit militaire, on a + de débat sur l'identité de genre, les aides pour finir le mois que de débat sur les menaces dans nos foyers en 2030. Notre vieillissement, la manière de s'intégrer au continent Africain d'ici la fin du siècle nous demande de regarder au Sud, pas a l'est ou la démographie est en sucette et que les 140 millions de Russes vont avoir autant de soucis d'Ephad que nous et moins de quoi faire une armée de stormtrooper. La Russie s'use déjà, elle ira un peu plus loin encore mais pas tellement, et l'Ukraine ne reprendra jamais tout ce qu'elle a perdu. Maintenant faut que les deux parties le comprennent et lorsque trop de gamins de chaque côtés seront tombés vous prendrez en compte ce fait, pour le moment c'est pas ça qui est la priorité puisque chacun a encore les arguments pour chercher autour de lui de quoi défoncer la gueule de l'autre. Alors oui un a + raison que l'autre mais il y aura un chiffre qui sera plus couteux que le résultat...que vaut actuellement le Donbass en terme de coût humain ? 50000, 100000 hommes ? je sais pas ...faudrait voir le prix au m2 ajouté avec ce qu'il y a dans le sol.. On va répondre que les Russes ne vont jamais s'arrêter, si à un moment on s'arrête car faut 17/18 années pour mettre en première ligne un soldat car y a pas d'usine qui accèlere cette ressource. Et je conseille que la carte soit dessiné par vous même à la fin car quand je vois les cartographes qui ont fait celle des Palestiniens et Israeliens....70 ans plus tard c'est plus avec des crayons qu'on continue de la redessiner.

Tybelman le top c'est de regarder ses vidéos des mois en arrières et comparer avec le présent, c'est juste fabuleux la réalité. Il aurait d'ailleurs du venir présenter le plan de victoire avec VZ.

Ah pas mal pour remplacer les pertes des derniers mois. Puis l'Australie ferait mieux d'investir dans sa marine qu'avoir des blindés qui ont peu de chance de lui servir sur le court terme.

Par contre y a un bordel sur la carte avec des trucs détruits ou abandonnés en 2023, par contre il est calme il reste assez prudent sans aucun emballement sur les évolutions du front. J'ai apprécié quand il a commence à mentionné les gains acquis en km/2 à chaque vidéo.

Va falloir que le Canada reprenne sa modeste place, les US seront lui rappeler je pense, l'Inde c'est incontournable surtout avec un risque contre la Chine. https://www.lefigaro.fr/international/l-inde-et-le-canada-expulsent-plusieurs-diplomates-et-s-enfoncent-dans-la-crise-diplomatique-20241014

En même temps il y a combien de scénario à l'Ukrainienne qui vont avoir lieu ensuite ? car faudra vendre dans ses projets d'usine magique, déjà les Ukrainiens si ils perdent Povrosk ils vont réduire de moitié leur production d'acier et si la Russie en profite elle reviendrai au rang des US. Sachant que c'est la Chine qui est au top monopole, donc l'Ukraine achètera à la chine .... https://www.expometals.net/fr/news/les-principaux-pays-producteurs-dacier-la-carte-du-monde-siderurgique

La Russie a capturé le village de Levadne, c'est loin de quelconque axe ou route, pourquoi alors qu'on va arriver sur des saisons moins clémentes avancer sur cette partie du front alors que ça sera pourri à ravitailler ? car Velyka Novolsilka est assez loin à l'est et les axes principaux sont plutôt au Nord de la localité et loin d'être encore menacé directement.

Et pour le moment les Russes ne sont toujours que dans l'est de l'ukraine, rien qu'arriver a prendre la moitié de l'Ukraine il faudrait combien de temps ? d'argent, de ressources et de tolérance de perte ? Même dans le pire scénario il y aura toujours une Ukraine tampon qui si le conflit se termine servira les intêrets des voisins et du bloc qu'elle aura rejoins. Oui car faut pas rêver les copains d'aujourd'hui vont dicter les règles ensuite, l'Ukraine ne sera pas Russe mais sera utilisée, ponctionnée et devra rembourser une partie du soutien qu'elle a eu, son chemin avant de retrouver une possibilité de défendre ses intérêts surtout économique par la suite vont être difficile.

Pour ma part si Harris passe les Ukrainiens vont souffler, elle s'engagera mieux que Trump pour l'Ukraine et l'aide sera soutenu et voir peut-être amplifié. Par contre Harris c'est Israël et Taiwan qui en auront un ressenti, elle va devoir être un peu plus ferme avec le premier car une partie de sa base électorale est contre le soutien sauf si elle la renie. Et pour Taiwan ça demanderai pour contrer la Chine d'abandonner financièrement l'engagement vers l'Ukraine car le conflit est couteux et les US ont besoin d'investir dans la marine et donc chaque dollars va compter. Et pour finir j'attend curieusement de voir comment va réagir le bloc de l'ouest quand l'Inde va à son tour montrer une influence moins docile. Bon désolé de certains HS mais oui en effet Harris va garantir la possibilité pour les Ukrainiens de continuer plus sérieusement le conflit.

Oui c'est ce que j'évoque, la Corée du Nord n'envoie pas des mercenaires, c'est bien une co belligérance qui peut donc en permettre une autre côté Ukrainien et dans ce cas grossir les capacités en soldat de chaque côté. Et même si c'est des unités NK qui ne servent qu'a assurer la sécurité à l'arrière du front elle dégage des troupes Russes pour les premières lignes, pour le moment on est loin d'une arrivée en masse de Corée mais si pas mal de site d'information l'évoque c'est qu'on est loin d'une présence insignifiante. Et pour être raccord avec ce que tu évoques on a bien vu les troupes Turques en Syrie agir de manière libre contre les Kurdes sans avoir à donner de gage concret à l'Otan, certes l'action est limité mais la Pologne pourrait tout aussi bien sans rentrer en conflit venir se positionner sur les frontières de nord/ouest de l'Ukraine face à la Biélorussie avec une fonction purement défensive et de ce fait permettre à des troupes Ukrainiennes de se repositionner à l'est.

Plusieurs fois évoqué mais plusieurs fois retoqué comme non possible https://www.lavoixdunord.fr/1512093/article/2024-10-13/guerre-en-ukraine-plusieurs-milliers-de-soldats-de-coree-du-nord-bientot Si cela s'amplifiait est ce que ça pourrait donner légitimité à l'envoie de troupes de l'Otan ?

Il y a des risques d'encerclement ? Les Russes eux même s'y retrouvent car dans tout ce bazar ça risque de mélanger qui est qui non ? Les Ukrainiens ont moyen d'envoyer des renforts ? car si ça se replie en désordre ça va se faire sur des unités de qualités....

Y a un risque d'encerclement ou bien les Ukrainiens vont devoir réagir pour freiner l'opération Russe ?

C'est sur le budget alloué par l'Europe ? ou c'est un financement français ?