Kelkin

"reviendrait" ? L'Europe est déjà à plusieurs vitesses. L'Europe, c'est quoi au juste ? Conseil de l'Europe : 47 états membres Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe : 68 états membres Union Européenne : 28 états membres Espace Economique Européen : 31 états membres Union Douanière de l'Union Européenne : 32 états membres Espace Schengen : 26 états membres Eurozone : 19 états membres Mécanisme Européen de Stabilité : 17 états membres Banque Européenne pour la Reconstruction et le Développement : 67 états membres Banque Européenne d'Investissement : 28 états membres Banque de Développement du Conseil de l'Europe : 41 états membres Agence Spatiale Européenne : 24 états membres ou membres adjoints Organisation Européenne pour l'Exploitation des Satellites Météorologiques : 30 états membres Organisation européenne pour la recherche nucléaire : 22 états membres Erasmus : 37 états participants Agence Européenne de Sécurité Aérienne : 32 états membres ou associés Conférence Européenne de l'Aviation Civile : 44 états membres Eurocontrol : 41 états membres CSP : 25 états participants OCCAr : 13 états membres ou participants EATC : 7 états membres Initiative Européenne d'Intervention : 9 états membres Et puis allons un peu plus loin avec quelques exemples de l'Europe non-étatique : Union Européenne de Radio-Télévision (Eurovision) : 76 états représentés par 106 sociétés membres ou partenaires Réseau européen des gestionnaires de réseau(x) de transport d’électricité : 34 états représentés par 41 sociétés membres Fédération Européenne du Génie Chimique : 29 états représentés par 38 sociétés Fédération Européenne d'Associations Nationales d'Ingénieurs : 34 états représentés par 34 sociétés Forum Européen pour la Sécurité Urbaine : 16 états représentés par plus de 250 collectivités Donc voilà. L'Europe est déjà à plusieurs vitesses, et c'est pas près de changer. La meilleure façon d'marcher, C'est encore la notre, C'est d'mettre un pied devant l'autre, et d'recommencer. La course en sac, c'est rigolo, mais on ne va pas loin. La France n'est pas plus opportuniste, ni moins pragmatique, que les autres.

Alors, le référendum Kanak commence bientôt. Les prévisions penchent fortement pour le maintien dans la République Française, mais bon, on sait ce que valent les sondages.

Quand Israël parle de "stabilité au Proche Orient", il faut traduire par "destruction de l'Iran".

La situation n'est pas la même du tout. Un pays n'est pas une entreprise ! Si Machin & Fils engage des ahuris, alors Machin & Fils risque de couler. L'état ne risque pas de couler, lui. Ce n'est même pas un problème pour un état de perdre de l'argent -- au contraire d'une entreprise privée pour qui l'argent est la seule ressource, la ressource qui fait vivre un état c'est sa population. C'est pas grave si un état est déficitaire, il survit. D'ailleurs ça peut même être nécessaire de passer par des phases de dépenses sur le court terme si ça améliore la situation sur le long terme. Oui oui, mais ça va beaucoup plus loin que ça. Une fois la porte ouverte, beaucoup de monde peut passer par là. Oh que si ! Tiens, un exemple. http://leplus.nouvelobs.com/contribution/158847-derriere-la-fin-des-concours-d-enseignants-la-fin-des-profs.html Et qu'est ce qui te dis que ça n'est pas déjà contrôlé ? Penses-tu que ça serait mieux si les fonctions publiques étaient privatisées ? En général, quand une collectivité publique se désaisit d'un domaine (par exemple l'approvisionnement en eau) pour le refourguer à une entreprise privée qui a une obligation de bénéfice, le résultat n'est pas une économie pour les contribuables.

Le grand avantage de l'emploi massif de contractuels au lieu de fonctionnaires, c'est que ça permettrait de moderniser la France en la faisant revenir aux pratiques en vigueur pendant le 19ème siècle. Ah, des employés d'état contractuels qui peuvent être recrutés et virés du jour au lendemain par les élus locaux ! Quelle merveille pour caser ses copains ! Quel magnifique moyen de pression aussi ! C'est pour obtenir cette modernisation qu'il est nécessaire et indepensable d'en finir avec les archaïsme que sont le recrutement sur concours et la sécurité de l'emploi, odieux dispositifs inventés rien que pour s'assurer que les fonctionnaires soient compétents et qu'ils puissent faire leur travail malgré les pressions. C'est vieux jeu et dépassé tout ça. Place à la modernité !

Il n'y a pas dix heures de lumière par jour tous les jours... Et les heures de lumière sont aussi utilisées pour les repas et l'hygiène. La lumière électrique a permis de faire travailler les gens beaucoup plus qu'avant. De plus, les travaux de paysannerie sont en grande partie saisonniers. Il y a des moments d'activité intense -- labours, semailles, récoltes -- et entre deux périodes de forte activité, c'est beaucoup moins contraignant, il y a juste l'entretien quotidien des outils et des terrains, et le soin au bétail. C'est pas rien, mais ça laisse du temps libre. C'est d'ailleurs pour ça que l'on pouvait se permettre de lever la paysannerie pour aller faire la guerre sans que l'économie du pays s'effondre instantanément. En dehors des périodes de pointe, il n'y a pas beaucoup de travail à fournir, donc c'est pas gênant si la moitié de la force de travail est réquisitionnée pour aller taper sur le voisin.

La modernité, justement, c'est le retour au 19ème et 18ème siècle. Les 1450 pages, c'est parce qu'il y a la jurisprudence dedans.

Ce qui en ressort de l'identification est qu'il est très facile de faire la différence avec le Typhoon même à grande distance, grâce au reflet caractéristique de la verrière. Donc, il parle bien d'identification visuelle, à une distance égale à celle à laquelle un Typhoon ou autre appareil pourrait aussi être détecté visuellement.

Exactement. Donc, toute personne se trouvant sur le territoire des USA est sous leur juridiction, par la simple définition de ce que "jurisdiction" (le terme employé en VO) signifie. La juridiction, c'est l'autorité légale, c'est étymologiquement l'acte de faire parler la loi. Si les USA n'ont pas de juridiction sur une personne, alors ils n'ont pas d'autorité légale sur icelle, et s'ils ont une autorité légale, alors ladite personne est sous leur juridiction. Les notions sont synonymes. En pratique,qu'est ce que ça signifie, cette précision de la juridiction ? Elle permet simplement d'écarter les enfants des personnels de missions diplomatiques ou consulaires, ainsi que les amérindiens vivant dans leur tribus (qui devront attendre jusqu'en 1924 pour recevoir la citoyenneté américaine). Voilà. Les dreamers ne vivant pas dans des réserves ou des missions, ils ne sont pas écartés par la notion de juridiction.

S'ils ne sont pas sous juridiction des états-unis, alors l'état fédéral n'a pas le droit de les expulser. Par définition.

La loi est que toute personne née sur le sol américain a droit à la citoyenneté américaine. Les dreamers, et c'est là leur problème, ne sont pas nés aux USA -- ils sont nés en dehors, et ont été amenés clandestinement par leur parent pendant leur petite enfance. Or, un bébé de six mois qui franchi la frontière est légalement un étranger. Le "dream" était d'obtenir une régularisation pour leur permettre de devenir citoyens, c'est ce qu'Obama leur avait promis et donc c'est ce que Trump leur a refusé. Maintenant, l'idée est que non seulement obtenir la nationalité américaine par la résidence sera plus difficile, mais l'obtenir par la naissance ne sera plus automatique non plus.

Je lis "F35" ou "F 35" au lieu de "F-35", et "Grippen" au lieu de "Gripen", et je m'énerve.

La partie lisible, traduite par DeepL : Je suppose que le reste de l'article explique qu'il faudrait que ce soit la France qui obéisse à l'Allemagne, selon la définition moins classique du leadership où leadership signifie obéïr à l'Allemagne.

En Chine, l'état contrôle les églises, et donc le système ne peut par définition pas être laïque. On peut parler d'un état séculier peut-être (le sécularisme demande que l'église ne contrôle pas l'état, mais n'exige pas que l'inverse soit également vraie), mais pas laïque.

C'est un peu comme dire qu'il y a confusion entre démocratie à l'occidentale et la démocratie qui peut exister dans un régime dictatorial, et que donc au final la démocratie est une chose aussi mauvaise que le fascisme alors c'est pas plus mal si elle disparait chez nous ! Non, la Chine n'est pas laïque.

Non, il n'y a aucunement confusion. La liberté de conscience est l'un des éléments constitutifs de la laïcité. https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite La laïcité repose sur trois principes et valeurs : la liberté de conscience et celle de manifester ses convictions dans les limites du respect de l’ordre public, la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses, et l’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions. La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir. Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses. La laïcité suppose la séparation de l’Etat et des organisations religieuses. L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne régit pas le fonctionnement interne des organisations religieuses. Arrêtez de dire que Staline, Pol Pot ou Hitler étaient laïques ! De même, laïcité et athéisme ne sont pas synonymes. Un "athéiste militant" qui défouraille dans une église n'est, par définition, pas laïque. Être athée ne signifie par être laïque, tout comme être croyant ne signifie pas être anti-laïcité. Ce sont des mensonges qui sont colportés par la propagande des partisans de la guerre des civilisations.

Ben justement, ils ont pris un train en marche au lieu de monter dès le départ. Et du coup, le contexte de l'époque au moment du choix belge est différent du contexte de l'époque au moment du choix hollandais. Après, je suis tout à fait d'accord pour vouer aussi les Hollandais aux gémonies, là n'est pas la question ; mais ce refus de considérer le contexte et de faire croire que c'est une décision "de status quo" pas plus grave que celle du F-16 en son temps, ça m'agace.

Erdogan ne parlerait certainement pas de croisade !

En effet.

Et en quoi le fait d'avoir du sang indigène empécherait d'être un redneck raciste ?

Le type des colis piégés a été découvert, et c'est tout un poème.

Si les Allemands veulent que la France n'exporte pas vers l'Arabie Saoudite, il y a un moyen simple et efficace pour eux de l'obtenir : ils rachètent tout simplement les armes que nous nous apprêtons à vendre, comme ça les Saoudiens ne les auront pas. En plus, ça leur permettrait de satisfaire aux critères de l'OTAN sur la dépense dans le renouvellement des matériels, donc ils feraient d'une pierre deux coups.

Bah on vient de voir que les USA n'ont perdu aucune influence en Europe, donc ils n'ont pas de soucis à se faire.

Les Allemands, c'est des teuton (avec un u très important), les tétons sont sur les mammelles. Je suggère donc plutôt TEUTAR comme amalgame de teuton et d'ITAR.

Tiens, voilà le point de vue de l'inénarrable Garrison sur la caravane ; histoire d'avoir une idée de ce qui circule : Et comme un petit dessin vaut bien un long discours, il a été très en verve :