Kelkin

Les Russophones opprimés sont les soldats russes qui se font tirer dessus, les affreux nazis sont les habitants des lieux.

Oui, mais Andorre n'est pas un territoire français. Donc il s'agit d'une bizarrerie andorrane plutôt que d'une bizarrerie française.

"Contre qui que ce soit", vraiment ? Même contre l'Oncle Sam ? Il faut qu'il fasse attention avec ses mots, Herfried, s'il ne veut pas faire peur aux américolâtres. Effectivement, et d'ailleurs l'Union Soviétique avait bien été la première à profiter de cette faille pendant les guerres de Corée et du Vietnam. Ainsi que, plus récemment, pour son soutien aux soit-disant séparatistes du Donbass en 2014... Et oui, l'argent ne fait pas tout. Toujours cette même confusion entre l'OTAN est l'Europe. C'est ça qui est désespérant du point de vue français. Pour un allemand, "l'égide de l'OTAN" représente la communautarisation au niveau européen. Pour un français, l'égide de l'OTAN est l'égide de l'Amérique. Ça n'a rien d'une communauté européenne, c'est une communauté occidentale dirigée par l'Amérique et qui inclue des pays non-Européens tels que le Canada ou la Turquie mais par contre non-incluant des pays de l'Union Européenne tels que l'Irlande, l'Autriche, ou encore la Suède et la Finlande même si pour ces deux dernier Vladimir a fait un lobbying très efficace pour qu'ils finissent par la rejoindre. Le point qu'il faut garder est que l'OTAN est sous le contrôle de Washington, c'est eux qui y ont la majorité des moyens, du financement, et in fine du pouvoir décisionnel. Mettre la défense de l'Europe dans les seules mains de l'OTAN revient donc à la mettre sous le contrôle d'une tierce partie, qui n'a pas forcément les intérêts de l'Europe en première préoccupation. Le déséquilibre de puissance au sein de l'OTAN encourage aussi les pays européens à se comporter en passager gratuit. Individuellement, aucun d'entre eux ne peut faire le poids face à l'Amérique. Donc pourquoi se donner de la peine ? On garde une défense symbolique, on achète un peu de matos américain pour leur faire plaisir, et on se repose sur eux. Et puis voilà. Les dépenses militaires de l'Amérique sont à 3% de leur PIB, celles de la plupart des pays européens sont à la moitié ou moins de cette proportion... La question de la sécurité est évacuée, sous-traitée, et après on s'étonne que si l'Amérique s'en va tout s'écroule ! Sans compter que la défense de la Grèce ou de Chypre par la Turquie est une proposition aussi réaliste que la défense des pays baltes par la Russie. Pourtant, c'est ce que vouloir s'en remettre à l'OTAN comme alpha et oméga de la défense européenne revient à faire ! Si l'on veut une défense "communautarisée" au niveau européen, il faut qu'elle soit sous l'égide de l'UE. Pas sous l'égide de l'OTAN. Voilà le premier "changement de mentalité" nécessaire. L'OTAN est le premier obstacle à la création d'une véritable défense de l'Europe par l'Europe. On a bien vu que l'Allemagne, notamment, est la première a considérer qu'un bloc de 450 millions de personnes est incapable d'assurer sa protection, il lui faut l'aide du "grand-frère" incommensurablement plus puissant ayant un bloc de... 340 millions de personnes. Pour dire les choses crument, les aigreurs d'estomac face aux nouvelles ambitions allemandes de devenir la première puissance militaire européenne sont principalement dûes à la perception que l'Allemagne reste une puissance incorrigiblement hégémonique, absolument incapable d'envisager de partager le pouvoir avec les autres pays de l'Union Européenne. Notamment, qui est la première puissance militaire de l'UE pour le moment, c'est la France. Donc quand la France cherche à développer la puissance militaire européenne, c'est la panique en Allemagne et tous les moyens sont bons pour saboter les vélléités d'autonomie stratégique portées par Macron. On se souvient de la lettre ouverte d'AKK, véritable Dolchstoss contre la France, où elle démolie tous les espoirs français que l'on puisse progresser dans cette voie avec l'Allemagne. Et puis ensuite arrive la crise ukrainienne, et avec elle l'illustration du bien-fondé de la vision française d'une Europe capable de se défendre par elle-même. Plutôt que de renouer avec la France, la réaction allemande est de vouloir prendre la tête de la puissance militaire européenne à grands coups de milliards d'euros. Après, les dépenses d'argent ne font pas tout, sinon le F-35 n'aurait pas accumulé 20 ans de retard sur son développement prévu et les guerres américaines en Afghanistan et en Irak aurait été des succès sur toute la ligne. Donc la capacité de l'Allemagne a réussir sa prise de contrôle de la défense européenne reste à voir.

L'Ukraine n'ayant plus aucun navire depuis le début de la guerre, si elle en a perdu un de plus, elle se retrouve désormais à avoir un nombre négatif de navires. Saluont donc le premier uɐʌᴉɹǝ ukrainien en matière négative.

Il n'est pas au milieu de la mer, justement. Les Russes ne s'en sont pas emparés juste pour le fun ; c'est un emplacement tout à fait stratégique pour contrôler le sud-ouest de l'Ukraine. Parfait pour y mettre des défenses anti-aériennes et gêner les Ukrainiens ainsi que les avions espions de l'OTAN. Et donc pour l'Ukraine c'est un irritant à retirer. Foutue en combien de temps ? Vu que les Russes n'ont pas encore fini de se sécuriser Marioupol...

Peut-être plus approprié sur l'un de ces fils :

Il me semblait que le vol hypersonique était défini par une vitesse d'au moins Mach 5. J'ai un très gros doute sur la capacité du V-2 à atteindre Mach 5... Le Kinjal, quand à lui, est censé atteindre Mach 12.

C'est pas la seule question... Faut voir les régions qui restent, et leur dépendance envers les régions perdues. La Russie veut prendre à l'Ukraine toutes ses zones qui sont intéressantes au niveau agricole, minier, et commercial.

Ça pourrait être intéressant, mais il y a des bémols... http://defens-aero.com/2018/07/dga-poursuit-mise-point-asptt/bat-120lg.html

Il faudra une cinquième paire... qui fera durer le CDG jusqu'en 2044 potentiellement.

N'avait-on pas recommencé à en produire chez nous ?

C'est tout Internet qui se prendrait un Exterminatus pour purger l'hérésie woke.

Par les Soviétiques, pas par les Russes... En effet : Cette usine est en Ukraine, en tout cas pour le moment... Elle est en effet à Kramatorsk, un nom avec lequel on doit être tous familiers maintenant...

Faudrait commencer par la reconstruire vu qu'on l'a délocalisée au tiers-monde en pensant que l'industrie lourde était has-been et que l'avenir de l'économie était aux services.

Moi je serais pour le système du vote transférable. On vote une seule fois, mais en mettant sur le bulletin tous les candidats par ordre décroissant d'approbation. Lors du compte, c'est simple : on compte tous les bulletins selon leur premier choix. Si on a douze candidats, ça nous donne douze scores. Le candidat ayant fait le score le plus bas est éliminé, on prend les bulletins qui l'avait mis en premier choix, et on les redistribue selon leur second choix. On se retrouve avec donc onze tas. Là encore, le candidat du tas le plus petit est éliminé, on prend ses bulletins et on les redistribue aux autres selon le choix suivant, et ainsi de suite jusqu'à ce qu'un tas obtienne la majorité absolue. L'intérêt ? Supprimer le "vote utile", le "vote tactique" et toutes ces conneries. On peut enfin mettre en premier choix l'hurluberlu de notre coeur, celui que tous les sondages disent qu'ils ne fera même pas 3% des suffrages...

Bernard Charlès. Embauché à Dassault Système en 1984, devenu son PDG en 1995.

Il me semble avoir lu que les occasions grecques étaient en AESA, justement.

Pas vraiment, mais la situation en France est différente. D'abord on est plus loin, on a notre propre dissuasion rien qu'à nous, et en plus on a été plus discret jusqu'à récemment sur l'aide apportée à l'Ukraine (voire même cherchant à faire croire qu'il n'y en a pas, avec par exemple des journaux publiant des articles d'Ukrainiens qui se plaignent que la France ne les aide pas) et Macron a cherché a rester un intermédiaire possible entre la Russie et l'Ukraine, pour ne pas abandonner ce terrain diplomatique à la Turquie, la Chine, ou Israël...

Le wokisme avait déjà frappé ! Je me souviens qu'en Amérique il y avait eu une histoire d'un employé de chantier naval qui mettait le feu au navire quand il voulait rentrer chez lui en avance... https://www.theguardian.com/world/2013/mar/15/uss-miami-military-submarine-fire-sentence ... et ce n'est pas un cas isolé, il y en a eu d'autres. Donc, effectivement, un incendie même volontaire peut avoir des motivations qui n'ont rien à voir avec l'Ukraine.

C'est arrivé un peu partout à un peu tout le monde...

Oui, la conclusion de l'article est croustillante : il est difficile d’imaginer le nombre de voitures téléguidées présidentielles qui roulent aujourd’hui en toute illégalité dans les rues du pays.

C'est des avions de guerre électronique, pas des avions de combat. Ils sont là pour escorter les autres en faisant du brouillage, mais il n'y a pas besoin d'en mettre par groupe de quatre dans un vol...

Le PIB est bien gentil, mais si c'est une mesure partielle de l'économie d'un pays, ce n'est pas, mais alors pas du tout, une mesure fiable de la capacité de financement dudit pays. Il faudrait comparer par rapport au budget de l'état.

C'est l'Inde. C'est le marché du siècle prochain. Le retrait de Naval sur cet appel d'offre montre est intéressant car il me semble bien que c'était la seule offre qui répondait aux critères indiens pour ce qui est du volume et des emports d'armes -- avec les fameux VLS. Donc là, soit la marine indienne revoit ses exigences au rabais, soit les conditions qui font obstacle vous devoir être retirées.

Je la connais bien, des humouristes du défunt magazine Spy l'avait qualifié de "rustres aux doigts courts" ("short-fingered vulgarian" en VO) parmi de nombreux autres épithètes, et comme il avait réagit en leur envoyant un courrier de protestation comme quoi ses doigts étaient parfaitement normaux, ils s'en sont donné à coeur joie que d'insister là-dessus. C'est en suite devenu un mème pendant la campagne de 2016, où il s'est à nouveau défendu de la taille de ses mains. Et comme le ridicule ne tue pas, et que ce qui ne tue pas te rend plus fort, il a gagné les élections. La formule originale faisait plutôt allusion à sa mauvaise gestion de ses affaires commerciales -- un homme attrapant beaucoup mais retenant peu. Bien sûr, lui-même en tant que rustre a compris ça en dessous de la ceinture... Parce qu'on était dans l'escalade quantitative plutôt que qualitative. Les bombes sont tombées dans des conflits qu'il a hérité d'Obama qui lui-même les avait hérité de Bush Jr. Les conflits que Trump a commencé étaient des conflits commerciaux avec l'Union Européenne et avec la Chine...