vno

Pendant la guerre froide, les bâtiments de 300 000 tonnes masquant le bruit leur hélice en route de collision étaient rare. Donc en fait, non 60 mètres, surtout dans ce coin, on évite avec un SNA en plongée, sauf raisons impératives classifiées . Généralement la raison impérative se limite à montrer aux américains qu'on en a une plus grosse qu'eux pour quémander leur confiance. Les russes ont une autre approche, plus suicidaire en pensant que leurs bateaux sont plus solides que les nôtres !

Coté Russe, l'accès au système de maintenance ne devait pas poser de gros problème pour remplacer le "véhicule" de contrôle interne par une bombe. Une charge interne au tuyau aidé par la pression dans celui-ci doit être bien plus faible qu'une charge externe. C'est ma façon de voir les choses, les reste du tuyau parleront. Concernant, les rumeurs anglaises attribuant le sabotage aux Russes, ce site et d'autres ont bien mentionné lors des fêtes à Saint-Pétersbourg le passage de sous-marins Russes dont spécialement un a été observé semblant être en avarie de propulsion ou faisant un exercice de remorquage. Il pouvait parfaitement être en train de récupérer et arrimer manuellement son drone largué au passage quelques jours auparavant. Cette activité avait correspondu à l'envoi à base altitude d'avion spéciaux américains spécialisé dans les radiations qui évoluent d'habitude à haute altitude. Si l'explosion est le fait des Russes pour mettre en garde les Européens qu'ils peuvent leur effondrer leurs économies en représailles et qu'ils sont prêt à le faire, c'est un peut tardif et contre productif, ils viennent de dévoiler les tactiques de guerre sous-marine du Belgorod qui risque de ne plus pouvoir quitter le quai sans dégâts.

Ou sont le USS Jimmy Carter ? le K-329 Belgorod ? Beaucoup de Patmar dans le coin depuis quelques mois dont des ATL2. Par faibles fonds à cet endroit difficile de passer inaperçu pour un sous-marin de leur tonnage sans être autorisé OTAN. Par contre sérieux problème de bruit pour la navigation sous-marine à cet endroit critique pour transiter en mer du Nord depuis les explosions. Les sonars ne doivent plus rien entendre. Les ATL2 et P3 ont encore leur magnétomètres ? Si c'est les américains, ils viennent de donner un avertissement gratuit à VP sur le fait qu'ils ne reculeront devant rien pour tenir les tièdes de l'Europe sur leurs options politiques et militaires si les Russes vont trop loin. Ils viennent de détruire la seule option de chantage médiatique de VP. Impossible de revenir en arrière ou de transiger. La diplomatie Européenne est hors jeux. Si c'est les Russes qui ont fait le coup, pour donner un avertissement, difficile de voir lequel. Ils savent pertinemment que ce genre d'action sur une installation en service aura une réponse, et que leur flotte sous-marine en fera les frais d'une façon ou d'une autre. L'affichage de sous-marins en escale en écosse à une raison ...

La ligne Maginot a globalement rempli son rôle, les derniers forts se rendant un mois après l'armistice, les forts du Sud de la France mettant à eux seul une branlée aux Italiens. Par contre, la doctrine de l'armée de l'air et de la Royale air force pour la protection et l'appui des troupes au sol sans artillerie anti-aérienne jugée inutile et avec peu d'antichar a été un échec total entre Strasbourg et la Manche. Le sacrifice des pilotes de l'armée de l'air ne peut cacher cette réalité. Quant à l'artillerie mobile Française en quantité non négligeable de l'époque, elle avait vingt ans de retard techniquement et dans son emploi, comme les chars mieux employés qui auraient du après coup renverser le sort des armes à notre profit, sans que personne n'en sache rien. C'est toujours la même chose aujourd'hui, même si nos échantillons récents font croire le contraire aux Français. La ligne Maginot a été remplacée par la dissuasion. Comme a l'époque la ligne Maginot seule, n'a rien pu faire, aujourd'hui, la dissuasion seule ne sert a rien, lorsque l'adversaire que l'on s'est désigné ne respecte pas les règle du jeux que nous nous sommes fixé nous même à l'école de guerre sans lui demander son avis. Les événements actuels en Ukraine le montre bien. La aussi, le rôle de l'aviation et des hélicos va être à approfondir sans "ambiguïté". Tahiti est restée Française en 1914 grace à un unique canon lourd obsolète provenant d'un bâtiment tout aussi obsolète de la marine coulé immédiatement. Ce canon avait été planqué dans la montagne et a interdit les passes à une escadre Allemande qui ignorait qu'il n'avait plus de munitions. Pas d'avions projetables en 48 heures à l'époque, et une Marine bien moins minimaliste que celle d'aujourd'hui, mais pratiquement totalement dépassée par rapport aux autres nations et pourtant un petit groupe d'homme motivés sur place a suffit.

Petit témoignage tardif ... Suite à un aléa, un essai a été conduit à Cadarache sur un tuyau de qualité nucléaire conforme à ceux d'un de nos sous-marins dans les années 90. Résultat : à température et pression d'utilisation, en présence de traces de chlorures externes provenant d'une légère aspersion d'eau de mer, la rupture survient en quelques heures. La corrosion sous contrainte est un véritable cancer tout aussi difficile à comprendre. Si elle a pu se développer à un endroit, elle peut être présente ailleurs sans avoir été détectée. De souvenirs lointains, les tuyaux semblant incriminés sur un réacteur comme Cattenom font plus de 10 cm de diamètre intérieur et environ cinq centimètres d'épaisseur, il doivent résister à des variations de températures importantes et à une pression de plus de 150 Bar. Si ce tuyau subit une rupture, on parle de rupture de la deuxième barrière de confinement. Potentiellement catastrophique avec rejet de l'hydrogène et d'autres gaz radioactifs contenu dans l'eau primaire directement dans l'enceinte du réacteur, puis en cas d'explosion, rejet à l'extérieur par les filtres à sable pour éviter la rupture de l'enceinte. Donc non, on ne rigole pas, même si les mesures semblent rassurantes, il faut trouver la cause du problème et si cette cause est identifiée (cas le plus simple) déterminer comment changer se qui a été endommagé. Impossible de laisser des petits morceaux corrodés de métal migrer dans le cœur lors d'un essai programmé obligatoire et produire une hausse de la radioactivité des circuits avec des particules activées. Sur une chaudière industrielle classique à gaz, j'ai l'expérience d'une installation de six ans de plusieurs millions d'euros irréparable économiquement et ferraillée.

Vous avez raison, ramener la part du nucléaire dans l'électricité n'est pas absurde, c'est même un sabotage parfaitement organisé pour provoquer l'effondrement de notre filière. d'après vous ou se situe le seuil de rentabilité de notre filière combustible ? Filière dont l'indépendance insupporte beaucoup de monde !

Neufs ou réacteurs américain endommagés remis en condition zéro heures et fournis à un tarif défiant toute concurrence ? Je n'ai pas gardé un souvenir exceptionnel d'un CF6-80 transformé en turbine terrestre LM 5000 zéro heures qui endommageait aube compresseur ou turbine, plus vite que nous ne les recevions.

Beaucoup plus compliqué. La santé des poissons est une chose, mais surtout les besoins en eau calculés pour l'accident de référence et le refroidissement nécessaire à l'évacuation de la puissance résiduelle. Le différentiel de température sur les condenseurs/échangeurs de turbines a donc son importance pour qu'ils travaillent dans leur zone d'efficacité max calculée pour tout un tas de raisons (dont certaines généralement oubliés comme la corrosion ou l'encrassement car ils font partie de la troisième barrière de confinement ). Un exemple de la complexité propre à chaque centrale; la centrale de Cattenom, bien qu'équipée d'aéroréfrigérants doit diminuer sa puissance si le débit de la Moselle passe en dessous d'un certain seuil, ces aéros consommant alors beaucoup trop d'eau (nuage au dessus de la centrale). Elle dispose d'une retenue d'eau dans les Vosges pour soutenir le débit de la Moselle en cas de besoin pour refroidir sur le temps long en situation d'urgence. Le nucléaire, c'est surtout une gestion chimique de la corrosion et des réserves d'eau pour refroidir dans toutes les situations ou état de la centrale. Ces réserves d'eau sont prévues par l'étude de sureté et l'utilisation de ces réserves fait l'objet de contraintes administratives légales, même si les préfectures qui les publient n'ont aucune compétence dans le domaine. D'autres services de l'état les conseillent. Ne pas oublier qu'il y a d'autres utilisateurs sur les cours d'eau. Pour la Moselle, il y a en particulier les industries du sel du bassin de la Meurthe qui doivent effectuer des rejets salées trés encadrés pas trop compatible en terme de corrosion pour les centrales nucléaires au dessus d'un certain seuil qui dépend du débit sur la rivière.

Toutes les centrales nucléaires ont la possibilité d'îloter normalement. Nombre de centrales françaises n'ont pas eu d'autre choix durant la tempête de 1999, les câble de 400 000 Volts bougeaient tellement qu'ils se rapprochaient et amorçaient des arcs électriques. Je ne donne pas plus de détail, j'ignore ce qui est classifié ou pas aujourd'hui. Pas sur à cet époque du conflit que l'armée Ukrainienne soit la plus impactée par une chute du réseau électrique. Ils ont eu le temps de se préparer et connaissent parfaitement leurs moyens, sans parler des équipe de maintenance. Les Russes utilisent manifestement le réseau électrique et téléphonique, sans parler des stations services. Autre problème pour eux, perte d'énergie et coupure des réseaux, va leur faire perdre leurs réseaux de renseignement dissimulés dans la population. Les TU22M sont de trés gros avions volant à haute altitude. Difficile de les faire passer inaperçus pour les radars de l'OTAN. Ils attireraient probablement vers eux tous les missiles anti-aérien adaptés à leur profil de vol en survolant l'Ukraine. Le stock d'avion est restreint et sert à porter beaucoup d'armes différentes qui deviendraient orphelines rapidement.

Pas de soudeurs non plus apparemment ? Jamais vu un bâti dans cet état. La discrétion acoustique ne semble pas une priorité.

Pendant la guerre froide, c'était la règle, mais dans certaines circonstances on a fait mieux. Lors de la mise en service de l'inflexible et sa TLD (clôturant la fin des essais avant la mise en service opérationnelle définitive), nous avons eu six SNLE en Mer simultanément, le Tonnant remontant de Brest à Cherbourg pour sa refonte M4 sans missiles et le Foudroyant effectuant la fin de ses essais après IPER. Les trois autres SNLE étant dans le cycle opérationnel à trois bâtiments en mer. Il y avait donc pendant quelques jours cinq bâtiments aptes à tirer une charge nucléaire, dispersés dans un volume considérable, même si le stock de missile ne permettait pas encore de remplir tous les tubes. Difficile de faire mieux avec le budget alloué (la fin du plateau d'Albion et des Hadès encore en développement était déjà acté) et des records d'heures de plongée annuelle pour certains.

Pour le coût de la construction, c'est à Saint-Nazaire, donc en comparant avec le coût des paquebots, on a une idée.

l'A400 allemand 54+11 a fait du ravitaillement pendant une dizaine d'heures en Roumanie transpondeur de circulation aérienne générale allumé la semaine dernière, il doit donc y avoir des chasseurs Allemands en l'air. A certains moments, il y avait étagés plus haut un KC 135 et un KC 10. avec des vols civils qui passaient dans tous les sens. Les civils passent maintenant plus à l'ouest. Les choses se mettent en place, et les transpondeurs sont pratiquement tous éteints maintenant.

Un gendarme de l'armement qui parle trop ?

Members 9,5k Pays: Posté(e) il y a 1 heure "J'ai pas trop suivi. Mais la MN sera donc dotée uniquement de 4.1 ? j'ai rien vu passer sur l'achat de 4.2." Le problème de la Marine Nationale, c'est qu'il n'y a pas que l'avion à requalifier. Si vous touchez à certaines choses, il faut refaire toute l'étude de sureté nucléaire du porte-avion, et pour quinze ans, c'est une grosse dépense alors qu'il y a d'autres priorités.

Le Casabianca a longtemps été limité en immersion comme les deux premiers. Il avait un bâti moteur différent des deux premiers qui a du être modifié normalement, car il présentait des fissures trés surveillées avant sa refonte Améthyste. Il a connu les mêmes problèmes de corrosion-érosion des circuits eau de mer découverts avec l'accident de l'Emeraude. Il a surtout eu un incident technique inédit sur le tronçon délignable de la ligne d'arbre découvert avant un gros pépin définitif. Ses moteurs électriques subirent plusieurs défaut d'isolement mettant en évidence la fragilité de certaines bobines en bas des Stators sur plusieurs unités au bout d'un certain nombre d'heures de fonctionnement et de maintenance. J'espère que ce problème récurrent a enfin été traité sur toute la série. Tout cela pour dire que techniquement, le bateau est suivi et normalement en trés bon état, car trés bien surveillé et entretenu. Autre avantage; sont réacteur est le premier qui a disposé de soudures qui ne contiennent pas de cuivre. Sa durée de vie doit donc être améliorée. surtout si on dispose de la cuve du Saphir pour comparer et faire des essais de ductilité. Pour le combustible, j'ignore si l'atelier qui le fabriquait est toujours actif, ou s'il avait été arrêté du fait des prévisions de retrait du service de la classe Rubis. Pour le matériel et les couts, il va y avoir du matériel, avec le retraits d'autres unités. La remise en état comme rechange de prévoyance devrait lui permettre d'avoir une dispo trés correcte, car généralement, c'est les délais pour réparer faute de pièces dispos qui maintenaient à quai les SNA. Pour l'électronique, c'est des composants trés classiques qui sont utilisés et ils sont faciles à remplacer par plus performants. L'armement, c'est surtout les torpilles F17 qui sont en stock qui posent réflexion. Les exocet ont été modernisés. Bien sur, il va falloir commander des batteries neuves et des remises en état de cuves d'électrolyseurs et autres pièces d'installations de décarbonatation. Pour les coût, c'est donc jouable à mon sens. Pour les équipages, c'est les Suffren le problème pas les Rubis. En fonction de la durée de service restante, il ne sera pas économiquement intéressant de former pour une ou deux patrouilles des gens pour les Suffren. Par contre, les gens sur les Suffren, pour beaucoup d'entre eux auront une double qualification Suffren/Rubis. Il vaut donc mieux former des jeunes qui arrivent pour les Suffren. C'est ce qui avait été fait pour la mise en service des SNA Rubis avec des jeunes à haut potentiel technique suivant les critères de la Marine qui n'avaient même pas le bac et qu'elle a formé avec intransigeance sur le niveau technique et humain. L'utilité opérationnelle ? En temps de paix, c'est la même qu'en temps de guerre, mais avec deux classes de bâtiments. Il faudra continuer à former et entrainer des équipages et commandants, pour les Rubis et les Suffren. Continuer à former les forces sous-marines, de surface et l'aéronavale. Pour les missions "secret défense", elles sont rares, mais entrainent des déplacements généralement trés longs ou imprévus et nous n'avons pas assez de sous-marins en cas d'avarie pour opérer un remplacement voir même pouvoir réagir sans avaries prés de nos eaux. Garder une unités âgée opérationnelle pour répondre à une urgence ou pour dégager du temps pour former du personnel opération ou officier qui sort de cours sur les Suffren sera forcément un plus, car les besoins à l'origine étaient de huit SNA qui étaient prévus pour l'Atlantique nord et la Méditerranée.

Mise en place de l'extra-territorialité de notre justice et non reconnaissance de la justice américaine ou Australienne. Arrêt de tous programmes militaires en coopération, Allemagne, UK, Espagne et Italie compris, puis expulsion complète des représentations diplomatiques Américaines et Australiennes pour espionnage. ( Mine de rien, ils ont eu accès aux procès de production de coques en acier descendant à très grande immersion qu'ils ne maitrisent pas ), sans parler d'autres bricoles pour durer. Nous ne mesurons pas encore l'extrême gravité de ce qui vient de se passer, en dehors du milieux de la sous-marinade ... Il faut une réaction brutale et totalement irrationnelle pour dire stop, cette fois ci vous êtes allé trop loin ! Cela les fera bien rire ? Et bien soyons magnanimes donnons gratuitement aux Chinois et Russes les informations dont nous disposons après tout, il en faut pour tout le monde. Ce n'est pas de la traitrise, mais du commerce pour faire rire ! Mais de Gaulle est mort depuis longtemps, il n'est plus qu'un concept oublié et ringard pour nos american young leader spécialisés dans les paillassons d'importation !

"tout un tas de liaison de donné que le CDG n'aura pas dans 18 ans". Il risque même d'être en gardiennage, mouillé au cimetière de bateaux en attendant la désactivation de ses chaufferies puisqu'elles auront passé les quarante ans. Pour les Rafales Marine, ont se dirige vers ce qui avait été prévu au départ avant la chute du mur, soit 86 avions (de mémoire) et prenait en compte deux porte-avions, des déploiement dans nos DOM-TOM en cas de crise et des avions basés à terre sans oublier la participation à un nombre de crises largement dépassée depuis. La situation actuelle pourrait permettre de finir/prolonger les premiers, à terre dans les iles. Ils sont protégés contre la corrosion, parfaitement adaptés à cet environnement et seront toujours aptes à combler une éventuelle attrition au combat pour le groupe aéronaval et finir le stock d'AM39.

Le message d'origine répondait à Kelkin qui pensait que nos forces stratégiques n'avaient pas subit de coupes financières et nous protégeais contrairement à la Finlande si elle n'a pas assez d'avions en temps de guerre. Ce n'est pas les amiraux qui décident le nombre de SNLE et d'éventuels trous dans la raquette, ou nous en aurions cinq comme ils le souhaitaient, du moins ceux que j'ai connu et qui sont devenu ALFOST, mais c'est hors sujet ! Sauf si ont veux proposer à la Finlande de s'engager à leur côté en cas d'achat des Rafales. On arrête la, je ne fais pas un concours de post.

Campagne de diffamation sous couvert d'information en cours sur France Info. Coincidence étrange par les temps qui courent, surtout qu'il n'y rien de neuf. Une nouvelle commande indienne imminente ?

Le fait qu'ils soient plus gros avec des gros missiles et pleins de têtes ( ou pas ),ne change rien au fait qu'il ne nous reste qu'un bâtiment démonté en permanence, un au bassin à l'Ile longue et souvent un à quai à l'ile longue pour raisons diverses. Donc un seul en mer dont le potentiel technique peut être fortement entamé qui va être remplacé par celui à quai ou au bassin. Curieusement, c'est en mer que nos SNLE courent le moins de risques d'être détruit s'ils sont plusieurs par un coup de poignard dans le dos ou en combat à la loyale. En dissuasion, il n'y a pas d'alliés ou ennemis certains, le coup peut venir de n'importe ou en accusant les autres, surtout quant tu n'as plus qu'un seul bâtiment à la mer en permanence "facile" à pister puisque seul et qu'un seul avion style Rafale avec deux bombe style AASM peuvent te détruire en une seule passe à distance ( pratiquement dans les eaux internationales en dessous de l'horizon radar) tes deux SNLE à quai ou au bassin. Avec trois SNLE en Mer, c'est impossible de tout détruire en même temps. Tout évolue, mais pas notre inconscience, persuadé que quatre c'est suffisant puisque nos élus le disent. Pas besoin de masques si cela arrive, bien sur !

S'ils en proposent 64 publiquement, c'est qu'ils savent que les autres aussi et ils essaient de manipuler les décideurs au travers de leur opinion publique pour rester maître du jeux quel que soit la suite. Petite question. Les frères musulmans sont ils bien implantés en Finlande et Mr Plenel y a t'il un réseau journalistique d'influence pro démocrate ?.

Mais la France a sa dissuasion nucléaire indépendante (c'est peut-être la seule partie du budget de la défense qui n'a pas été raboté ces trentes dernières années). Passée de six SNLE à quatre ... Et malheureusement l'ile-longue à une très faible résilience. Landivisiau à 10 nautiques et seule force de protection crédible, ne dispose pas du personnel pour rester ouverte h24/365 heures par an. S'il y avait six SNLE, c'était pour pallier à ce manque de résilience, pas par plaisir de collectionner les têtes. Mais ont sait que les Allemands n'ont jamais pu arriver à Brest en quinze jours en reprenant les mêmes plans qu'en 14, l'ennemie est con et bien élevé, nous non et nos décideurs des vainqueurs conseillés par un tas de généraux et d'amiraux pour assumer les dégâts à leur place ! Le problème de la Finlande, c'est la longueur de son Front potentiel et sa faible profondeur. Son histoire stratégique montre qu'en 1939, sans radar, les Russes n'ont pu prendre en défaut leur système d'alerte avancé contrairement à nous en Mai/juin 1940. Ils volaient sur des avions hétéroclites dont des Français jugés insuffisant dans notre armée de l'air et ont eu des résultats plus qu'honorable avec. Contrairement à nous, Leur problème n'a pas été l'autonomie et la vitesse pour rattraper des avions signalés trop tard, mais la contenance de leurs caissons à munitions, vides très longtemps avant les réservoirs. Disposer d'un avion comme le F35 furtif, c'est un avantage éventuellement pour décoller/atterrir sans démasquer sa position aux opposants, mais après, ils font quoi après avoir tiré leurs deux missiles sans pouvoir éviter le combat avant que l'affaire devienne dangereuse pour eux puisqu'ils sont en interdiction ? ils font demi-tour, démasquant leur signature Infrarouge et laissant passer leur adversaires en se protégeant avec quels chasseurs style Rafale, F15 ou Typhoon qu'ils n'ont pas, ce qui est un non sens Total ? Même sans perdre leurs avions, ils ne pourraient pas exercer une réelle menace parce qu'ils ne peuvent pas durer au combat, faute de munitions suffisantes, et s'ils les accrochent sous les ailes, ils deviennent même à quatre moins performant qu'un Rafale seul en super croisière en suivi de terrain. Les finlandais se sont donné beaucoup de marge, effectivement, il serait dommage qu'ils la réduise avec un avion très insuffisant en armements dans leur cas. Les images Radar furtives qui ont été diffusée par l'armée de l'air lors de l'exercice avec des F35 sont intéressantes. Grosso-modo, opposition suite à détection = demi-tour et protection par des avions d'ancienne génération.

Gros bobards, le simulateur est fait pour t'apprendre a intégrer les bases, puis finalement tout le système et ensuite les réactions que tu répéteras quasi automatiquement en situation de combat ou d'urgence. Même avec un simulateur à mouvement de plateforme, vibration, ambiance sonore, tu ne pourras reproduire à l'identique les situations de stress extrême ou ta vie est en jeux, puisque le simulateur est la pour ne pas arriver à ces situations et savoir les éviter. En situation, la décharge d'adrénaline va te faire appliquer tout ton entrainement quasi sans erreurs, mais si la situation dégénère, tu risque de te retrouver comme un drogué, à faire des fixations sur un détail et ne pas continuer à réagir parce qu'au simulateur, tu n'allais pas plus loin faute d'avoir programmé tous les système redondants en apparence inutiles pour l'entrainement. J'ai fais des centaines d'heures de simulateurs, mais en plus j'ai passé des centaines d'heures sur les plans, à chercher et apprendre à répondre à des avaries comme maintenancier pour anticiper mes temps de dépannage ou de conduite des installation en manuel. Des copains qui n'avaient fait que du simulateur et de la conduite normale sans vraiment s'intéresser aux installations qui n'étaient pas les leurs n'ont rien pu faire pour sauver leurs potes tellement focalisés sur se qu'ils avaient appris au simulateur. J'ai fait parti de l'équipe qui a repris les conditions de l'accident pour les autorités. Non seulement, au simulateur, il n'était pas possible de reproduire l'accident, c'était trop rapide et le calculateur plantait, mais en plus cela a mis en évidence que l'entrainement au simulateur ne formait pas forcément des équipes de conduite homogènes, puisqu'une partie des problèmes rencontrés par l'équipage accidenté pour retrouver une situation sure, n'a pas posé de problèmes particuliers pour nous avec les mêmes avaries sans adrénaline et surtout en oubliant les consignes de conduite pas adaptées aux cas d'accidents et réactions d'urgence car tout simplement pas prévues. Les Suisses comprendront en voyant la casse.

Rien, la Suisse n'est pas un état Américain. Quant aux avions, c'est probablement les avions turques en fabrication dont d'autres acquéreurs ne voulaient pas et qui ont été bradés.