MeisterDorf

En janvier si je ne m'abuse

Parce qu'il y a des accords qui ont été signés et ces accords prévoient que le Tu-22M3 n'a pas de perche de ravitaillement pour ne pas avoir la capacité d'atteindre les côtes américaines via le ravitaillement en vol; le faisant donc passer du statut de bombardier "stratégique" à celui de bombardier "régional". Quant aux chasseurs russes, si une partie n'a pas de perche c'est pour une raison qui n'a strictement rien à voir avec des accords internationaux. C'pas une bière ça; au mieux tu peux la considérer comme produit de détartrage des WC...

Tu vas finir par devoir rajouter une bière sur la note.

Bis repetita; Et pourquoi les Russes devraient-ils faire pareil que les Chinois? (Autre que mal aux tréfonds)...?

Doctrine/technique/besoins/moyens/autres... Choisis l'option qui te convient; elles sont toutes valables.

En ce qui concerne le MoD et l'armée. Ceci devrait stopper certaines spéculations à la c*n plus qu'infondées... https://trends.levif.be/economie/politique-economique/avant-de-quitter-le-federal-vandeput-aimerait-conclure-les-gros-investissements/article-normal-1040175.html#Echobox=1539598026

https://ru.wikipedia.org/wiki/Берег_(артиллерийский_комплекс) Les Bastion/Bal ne tirent que des missiles (soit Oniks soit Kh-35).

Quel avenir pour le T-72? https://redsamovar.com/2018/10/14/actu-le-futur-du-t-72/

Si vous voulez du missile hypersonique à la russe: 3M22 Tsirkon, les enfants.

Les lois de la physique et les contraintes technologiques sont les mêmes pour tous; si tu veux un avion disposant de furtivité passive: la soute s'impose. Les Russes, les Chinois, les Guatémaltèques sont soumis aux mêmes principes; les USA ont défriché la voie, c'est un fait avéré et il n'est un secret pour personne que les autres ont suivi après pour diverses raisons (soit capacité financière soit retard technologique à rattraper d'abord). Personnellement et à mon niveau pour ce que j'en vois en ce qui concerne la Russie; il y a une part de "tiens c'est pas mal cette idée des voisins, on va se pencher dessus" et d'un autre côté un mouvement de "le problème = ça, donc on doit développer une solution efficace et en adéquation avec nos contraintes". D'un côté, il y a des annonces qui sont faites (style le radar "photonique" pour la 6th Gen à la Russe) mais sans plus de détails et qui prêtent à sourire et d'un autre côté, on se réveille un matin avec un Kinzhal sous les yeux ou une torpille drone nucléaire. Et c'est la toute la difficulté de l'exercice (je parle toujours en ce qui concerne la Russie): la communication s'emballe et se contredit (parfois) pour des conneries et puis on se réveille un matin avec un truc sous le nez que personne (ou presque) n'avait vu venir. Donc je ne vais pas te prétendre que la Russie va révolutionner l'art militaire dans les 10 ans (ou plus, le chiffre importe peu) avec une "groundbreaking technology" mais ils bossent dans leur coin dans certaines directions (furtivité passive et active/nouveaux radars/guerre électronique/robotisation/armes lasers/etc...) et se sont enfin décidé à investir plus massivement dans la R&D avec création d'instituts multidisciplinaires spécialisés. Je doute très sérieusement qu'ils prennent le leadership dans la recherche fondamentale mais je pense qu'ils ont également une particularité typiquement russe: un pragmatisme à toute épreuve. Leur choix (peu importe les raisons) d'avoir une force aérienne "mixte" (Su-57+Su-27 et dérivés) en ne misant pas QUE sur la technologie mais en conservant une grande polyvalence est une bonne chose. Et pour ce que j'en lis dans la littérature anglo-saxonne, des voix aux USA commencent à se poser les mêmes questions... (ce qui n'est pas un "stamp of approval" mais donne une idée des réflexions en cours aux 4 coins de la planète). Ceci étant, le Su-57 est un bon exemple de cette dualité à la russe: SER réduite en frontal, SER "moins" réduite ailleurs mais pour permettre d'offrir de bonnes performances en adéquation avec les besoins locaux; ils ont repris une idée développée par d'autres (la furtivité et son application sur un appareil) et l'ont adapté à leurs besoins.

Pardon? Rien du tout oui! 1/ Si tu disparais dans le désert de Gobi; je ne vais pas envoyer un membre de ma famille se faire ch*er à aller retrouver ta tombe. Par contre, je sabrerai le champagne tiens. 2/ J'espère bien être mort avant de voir mes petits-enfants... Déjà que j'ai du mal à survivre à mes gosses. Plus sérieusement et sans rentrer dans votre débat; les Russes misent toujours sur la furtivité passive également, que ce soit sur le PAK FA ou le futur PAK DA. Tout comme ils continuent à travailler sur les moyens déployés pour contrer la furtivité; avec des moyens moins conséquents que les chinois mais les axes de développement/R&D vont en ce sens en Russie et il n'y a pas de tendance contraire qui se dessine à l'horizon.

Bon déjà il n’y a qu’une seule gaufre au monde: la gaufre de Liège. Les ersatz mollassons issus de la capitale ne méritent même pas qu’on se penche sur la question. Pour en revenir au sujet; ton RfGP indique que tu veux 34 gaufres. Il ne précise pas comment il va gérer les kilos liés à la consommation des gaufres que tu veux acquérir. Et non ce n’est pas du HS, n’en déplaise aux adeptes du bic rouge ou bleu, mais autant si on prend le problème dans son ensemble (acquisition/coûts d’exploitation/disponibilité); il est évident que les gaufres en concurrence ne sont pas les mêmes néanmoins le début de cette digression culinaire reste le même: si t’enlèves deux gaufres de ton calcul initial, le type de gaufres enlevées ne change rien. (Après, j’arrête avec la bouffe parce que ça me donne faim aussi).

Meuh non; c’est juste que la génération actuelle (bon c’est officiel, je suis entré dans la catégorie vieux con, avant j’étais juste con) veut de l’instantané et du buzz... Donc quand on lui régurgite n’importe quoi; elle l’avale sans sourciller. Heureusement, ce n’est pas (encore?) une constante de l’univers... mais c’est en passe de le devenir. Je te fais un parallèle rapide; l’histoire de « « l’abandon » du projet Su-57: tout le monde a sauté dessus parce que ça buzze et ça fait de beaux titres vendeurs (putaclics tout du moins) alors qu’au final le fond de l’information était... Ben rien. Bienvenue en 2018 mon poulet. Et arrête de râler; on sait que c’est ta mauvaise semaine

Ça se dit comment Galinette Cendrée en géorgien?

Du sel dans les gaufres? Rappelle-moi de ne jamais venir manger chez toi! Pour le reste; j’ai bien précisé « à l’acquisition ». Je suis entièrement d’accord sur la question du coût d’exploitation (et tout ce qui va avec) qui ne sera pas le même selon que tu choisisses une gaufre de Liège, de Bruxelles ou d’ailleurs...

J’avoue que j’ai été voir ca en diagonale...Bon maintenant je sais pourquoi je dois valider les commentaires sur ma boutique avant qu’ils n’apparaissent...

Un Tu-16 furtif? Sont forts les mecs

J’ai déjà assez à faire que pour corriger le tir sur la Russie et les joyeusetés locales alors non ne me pousse pas dans les chinoiseries: ça c’est ton domaine mon poulet

Sur le nez oui mais pas au même endroit. Désolé d’insister mais tant qu’on n’a pas vu la chose illustrée; je ne vois pas pourquoi tirer de conclusions aussi hâtive. Certes, c’est une possibilité crédible mais il existe d’autres options. En attendant, il suffit d’attendre. Surtout au vu des implications potentielles d’un tel retour...

« Toutafé » sauf que le RfGP part sur 34 appareils. Que ce soit du sucre, du sel ou de la farine ne change rien. T’en perds deux kilos, bah il ne te reste que 32 kilos sur les 34 de départ... Que le sel, le sucre ou la farine t’aient coûtés plus ou moins cher ne change rien - au niveau de l’acquisition - au fait que t’en veux 34 kilos à la base. (Je fais une analogie culinaire pour ne pas me faire taxer de pisse-vinaigre)

Contre-objection: cas également applicable si la Belgique s'équipe en Rafale où Typhoon...

Elle n'était pas positionnée à cet endroit sur les variantes antérieures. Donc comme déjà indiqué; il est préférable de voir avant de tirer des conclusions

Pas encore confirmé, comme indiqué auparavant

Ah non, je ne botte pas en touche: je fais preuve de réalisme. Tu ne penses quand même pas que les cocos vont communiquer sur la question auprès d'un péon occidental qui tient un obscur petit blog quelque part en Belgique? Un peu de bon sens quoi Surtout vu la sensibilité du sujet. Le retour potentiel de la perche fait partie de cette "sensibilité". Le Tu-22M3 n'est pas un vecteur "prioritaire" de l'arme nucléaire russe (ça c'est le job des Tu-95MS/Tu-160M) mais il peut néanmoins l'être avec le Kh-22"B" (donc la variante avec charge TK-55). C'est pas plus compliqué que ça.

Tutututu, c'est toi qui pose la question donc bouge ton gras. Je retourne gratter le prochain dossier de ma boutique