MeisterDorf

Décrédibiliser l’adversaire d’un côté et balancer des sanctions et menaces de l’autre pour essayer - vainement - d’emporter un marché... Non mais faut l’admettre: ils sont impressionnants ces Ricains quand même. (C’est de l’ironie hein, je précise au cas où).

Je suppose que tu connais: une petite mine d'or pour remettre la main sur des ouvrages rares et moins rares. Bon pour le côté légal, on repassera... mais pour gonfler la bibliothèque: c'est souverain. A consommer sans modération. http://mirageswar.com/

CBS News est encore soft, la version russe de la réaction chinoise était beaucoup moins "moderato". https://www.kommersant.ru/doc/3749950

Ou alors on va foutre le bordel sur le sujet Composante Air Belge et on en profite pour glisser l'idée en même temps: en général il y a souvent des messages en rouge/bleu/vert/jaune/mauve à petits pois qui suivent TRES rapidement...

Tu sais qu'il existe un sujet sur le Su-30SM? En ce qui concerne l'article, faudra donner un cours à son auteur sur les radars russes: le Bar, c'est un Poisson ou un Bistroquet mais pas un Radar Russe. Et quand il pompe un article en russe, il ferait bien d'employer un logiciel de traduction plus efficace: parce que là c'est flagrant vu les fautes présentes dans l'article...

Bon sur le coup, mes excuses: le smiley ne m'avait pas indiqué l'ironie de la chose et la dose de caféine matinale n'est pas encore assez élevé Simple théorie: montrer que "moi USA, je suis le gendarme du monde et je peux te menacer quand je veux". Bon les menaces n'ont que l'importance qu'on leur accorde hein...

Justement c'est là mon questionnement: les russes sont des commerçants comme les autres donc si le client lui dit de travailler avec Marcel, Raoul ou Pierre-Antoine, je ne vois pas le soucis. Mais si on a une source sérieuse (institutionnelle, puisque comme tu le signales très justement les médias indiens sont ce qu'ils sont): ça m'intéresse vraiment

Tu as des sources sérieuses et fiables pour affirmer ce propos? Ca m'intéresse pour un dossier à venir...

Faudrait suivre un peu: ils ont déjà annoncés que les indiens ne seraient pas sanctionnés en cas d'achat de S-400... Bah oui, ils espèrent toujours vendre du matos en Inde. Par contre pour la Chine: c'est une bonne blague et du show médiatique. Genre Pékin va arrêter ses acquisitions en Russie parce que sous le coup de sanctions potentielles? En tous cas les russes ne sont certainement pas stressés par cette annonce (je prend la BBC sinon on va me taxer de partisanerie). https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45596485

Comme je te l'ai indiqué auparavant, les Russes ne sont certainement pas blancs comme neige: c'est un fait et je ne le nie aucunement. Faudrait vivre sur Pluton pour penser le contraire. Cependant, j'arrête le comparatif là. Le cas de l'Inde a déjà été abordé, entre les foirages à répétition de HAL, les lubrifiants non-conformes, ainsi que les centre de maintenance non-achetés: les russes ont certainement leur part de responsabilité mais les indiens ne sont aucunement des références pour établir une comparaison valable et crédible. J'en reviens avec l'exemple Chinois: les mecs exploitent des Su-30 depuis plus de 10 ans et ils n'en perdent pas un toutes les deux lunes... Mais il est vrai que chez eux: on suit les appareils rigoureusement. Tu remarqueras que je ne prend pas non plus la Russie comme point de comparaison, le biais dans le raisonnement serait plus que plausible. Tu remarqueras quand même que les articles pointent tous le même élément: les questions budgétaires. L'excuse du "merde après 10 ans faut une révision générale": c'est trop gros que pour en être crédible... A l'inverse, ils seraient venus avec l'argument du "notre configuration locale complexifie la MCO des appareils" que je t'aurais dit que clairement c'est indéniable (équipements Russes, SudAf, et Français: bonjour le casse-tête). Quant aux SSJ-100: il y a des problèmes bien documentés 1/ Il n'y a que peu de centres de logistique disponibles (ça c'est la faute des russes) 2/ Il n'y a pas assez de techniciens aptes à prendre l'appareil en charge dans les aéroports (bah oui, tu as plus de mecs qualifiés 737/320 que SSJ-100...) donc le moindre problème sur l'appareil devient vite un casse-tête 3/ Des questions légales impactent l'appareil: https://www.mro-network.com/maintenance-repair-overhaul/some-ssj100-parts-work-regulatory-limbo 4/ La logistique des moteurs SaM-146 est problématique vu la localisation des centres de maintenance Bref, et on continue sur le sujet ad hoc si tu le souhaites: oui les russes ne sont pas des anges mais leur rejeter la faute, c'est ne voir qu'une partie de la réalité (et encore, je parie qu'en grattant on pourrait trouver des choses plus intéressantes encore...)

Les indiens ont des problèmes de maintenance avec TOUS leurs appareils, si j'en crois le sujet sur l'Inde... Les Chinois ne fabriquent pas tout à la maison puisqu'il y a régulièrement des contrats pour des consommables et pièces de rechanges signés avec la Russie. Encore une fois je ne suis pas d'accord: IAPO a suggéré un plan de révisions générales qui entraîne un transfert en Russie. A aucun moment il n'est indiqué que c'est une obligation. D'autres plus petits clients (laissons même de côté la Chine et l'Inde) assurent la MCO/overhaul de leurs appareils sur le sol national, donc non le transfert en Russie n'est pas une obligation: mais il est clair que si tu veux le faire "in house" faudra sortir le pognon. Dans tous les cas de figure, transfert ou non: les malaisiens ont voulu la flotte sans prévoir l'entretien/le plan de maintenance afférant et maintenant ils s'en rendent compte. La seule chose sur laquelle je partage l'avis c'est sur le côté "plus chiant" des modifications locales apportées sur les -MKM qui nécessitent de faire intervenir des techniciens d'autres sociétés. Accessoirement faudra expliquer aux gars d'Opex360 (je n'ai rien contre eux, je précise) la différence entre Sukhoï (c'est un bureau d'études!) et IAPO (l'usine de production)... Sukhoï ne se charge pas de l'entretien des avions.

Lecture qui se défend; ceci étant si on part en ce sens on peut se demander pourquoi le premier ministre n'a pas gentiment fait savoir au diplomate américain "bien noté" en prenant la main par rapport au MoD. Je pense de plus en plus que lorsque des analystes se pencheront sur ce dossier d'ici 10 ans, ils vont halluciner devant la dose de conneries/maladresses/amateurisme présent depuis le début dans cette procédure. Et ce de la part de TOUS les acteurs impliqués.

La diplomate française a été recadrée par le premier ministre pas par le MoD: le message n'est pas du tout le même...

Les médias belges qui ont relayé l'information (Le Soir/La Libre) ne l'ont pas vu de la même manière: insistant sur le côté laconique (et donc très explicite sur "l'impact" de cette dernière) de la réponse adressée par le MoD aux menaces (à peine voilée) de l'ambassadeur américain. Comme quoi, sur base d'une même information: il y a plusieurs traitements possibles.

J'ai un petit soucis avec cet article: il laisse (sous-)entendre que c'est la Russie qui est en faute en ne laissant pas ses clients se charger des révisions générales des appareils livrés: bon, comment font les chinois, les indiens, les indonésiens, les vénézuéliens, les algériens, etc... pour assurer les révisions de leurs Su-30(M)(K)? En outre, si l'on en croit AFM (lien posté ci-dessus) que l'on ne peut certainement pas accuser de complaisance vis-à-vis des appareils russes: Donc non, désolé de pinailler et de vouloir corriger le tir: mais sur le coup la Malaisie se la joue Caliméro... (Après les russes ne sont certainement pas blancs comme neige, nous sommes d'accord). S'acheter une flotte, c'est bien. Mais faut également s'acheter l'entretien/la capacité à entretenir qui va avec.

Non, les 20380 restent sur l'emploi du système Uran (Kh-35). Non plus, les 20380 actuellement en production conservent - aux dernières nouvelles - les mêmes caractéristiques que les modèles antérieurs; c-à-d: motorisation Kolomna/Zvezda. La classe 20380 et ses dérivés est un bel exemple de b*rdel "à la russe": mais si tu es dans une classe, tu conserves les mêmes caractéristiques de bases. C'est le cas des 20380.

Les choses sont relativement simples, enfin pour la Russie quoi: 1/ La base est la corvette 20380 2/ La Russie a voulu développer une version modernisée avec UKSK: la 20385 3/ Sauf que la motorisation des 20385 est constituée autour d'un bloc allemand de chez MTU donc on en restera à deux unités et pas une de plus 4/ Donc la Russie en revient à la construction de 20380 et d'une énième variante modernisée avec emploi de composites: le 20386 5/ Sauf que le 20386 emporte des Kh-35 (système Uran) en lieu et place des UKSK... et la suite de capteurs embarqués semble moins pointue que celle adoptée sur les 20385. Donc la Marine Russe traîne des pieds sur les 20386 et continue à produire des 20380 Et mon petit doigt me dit que plus de détails sur la question se trouveront dans un HS de DSI à paraître sous peu...

Non du tout, c'est un running gag avec Fenrir l'histoire du Su-25 d'interception. Enfin, la variante ukrainienne de ce dernier Pour le reste, je connais l'histoire des avions locaux même si le rappel ne fait jamais de mal: ne serait-ce que pour ceux qui ne connaissent justement pas ladite histoire.

Bah tu ne connais pas le célèbre Su-25 d'interception? Une spécialité ukrainienne, paraît-il... @Fenrir

Non mais franchement, tu abuses: j'avais déjà été chercher du pop corn en prévision du divertissement annoncé. Et non! Tu es cordial et poli: tout se perd sur ce forum! Plus sérieusement ce serait quand même sympa de fusionner les fils au même endroit du forum. Déjà signalé et demandé plusieurs fois sans réponse (positive et/ou négative) d'ailleurs.

J'en parle ici; si ça en intéresse certains. Mais bon, il y a des morceaux de TASS et de RIA Novosti dedans, donc c'est certainement très orienté et pas crédible du tout... https://redsamovar.com/2018/09/19/actu-perte-dun-il-20m-en-syrie/ (Et nondidju: utilise le Ping, Vassili sinon je ne vois pas passer les citations)

Il faut voir ce qu'ils ont comme radars branchés sur le système; le radar d'engagement principal 5N62 est loin d'être moderne (à ma connaissance, c'est du 2D) mais rien n'empêche les syriens de brancher d'autres radars sur le système pour "affiner" l'image. De plus, on sait que les russes sont passés mettre un coup de modernisation dans les systèmes locaux: reste à voir ce qu'ils ont bidouillés dedans. Les artilleurs syriens sont manifestement un peu comme les Chasseurs des Inconnus avec la différence entre le bon et le mauvais chasseur... Plus sérieusement ça pue quand même très franchement le "on a un gros point sur le spot radar", "on ne doit logiquement rien avoir dans le secteur" donc "on tire sans sommation". Avec les conséquences que l'on connaît... En plus on ne peut pas dire qu'ils ont des IL-20M à revendre. Quand au tarif, la facture commence à très sérieusement s'alourdir mais ça ne semble pas émouvoir au plus haut point les décideurs locaux. L'accès à la Méditerranée reste toujours un point stratégiquement indiscutable pour Moscou.

Et tu te formalises encore là-dessus, toi? T'es quand même pas arrivé sur AD.net il y a 5 jours, tu devrais finir par connaître tes ouailles

On passerait alors à 67 appareils? Si ça se confirme, c'est intéressant. https://www.telegraaf.nl/nieuws/2573245/ruimer-budget-aanschaf-f-35

5. Déboucher la bouteille. Le plus important. Et de loin