MeisterDorf

Certainement pas, si vous tirez un ASMP-A: t'auras deux ou trois Tu-160 (en QRA) qui partiront illico d'Engels (soit 3.090 Km de Paris en ligne droite selon GMaps) avec 12 Kh-102 (la version avec tête nucléaire) dans les soutes... Certains se feront abattre? Très clairement oui. Mais avec un dash à Mach 2 et un emport supersonique, inutile de préciser qu'il va falloir réagir très vite et très bien sous peine de pleurer par la suite... Les russes ne sont pas des abrutis (pour reprendre @g4lly) si ils développent le PAK DA tout en réouvrant simultanément la ligne de production du Tu-160M2: ce n'est clairement pas sans raisons. Et dans le même registre d'idées; les bombardiers tactiques russes (Su-34 et dans une moindre mesure Su-24M) sont positionnés sur le flanc occidental tandis que les chasseurs polyvalents Su-35S sont positionnés sur le flanc oriental, ceci en dit long sur les conceptions russes et la perception de la menace dans l'optique locale. Dont la doctrine (disponible sur Internet en anglais) ne vise pas spécifiquement la désescalade mais met en avant la "défensive" tout en identifiant l'OTAN comme "menace" principale et cette dernière est très claire: "attaque nucléaire sur intérêt russe = réponse identique". #My2Cent

Ca ne fait pas que commencer hein...

T'as mal lu alors parce que j'y parle même de ma femme, c'est dire...

"Deux pilotes" décédés: ah ben oui, c'est un J-15. Logique quoi, ils ont mis le WSO dans la soute

Dites les gars, z'êtes sympa mais faut revenir aux basiques: le Su-57 dispose d'une licence d'exportation? Non. Donc pas de Su-57 en Turquie. Ni maintenant ni dans un proche avenir. Bref, on arrête de rêver à Tonton Erdo qui achète des brouettes de Su-57. Par contre il peut acheter des Su-34 ou des Su-35(S). Mais je doute que ça l'intéresse

Twitter ou adresse mail si on veut une réponse rapide de ma part

Tu disais? https://redsamovar.com/2019/03/06/actu-mig-21-bison-le-dernier-des-mohicans/ (Je ne passe pas régulièrement donc tu m'excuses pour la vitesse de réaction)

Tellement jetables qu'ils les exportent. P'tain, sont quand même forts ces russes. Accessoirement quand tu seras revenu en 2019 niveau performances du matos russe, fais-moi signe: on pourra commencer à discuter sérieusement. J'ai même gratté un papier sur les MiG indiens récemment, c'est dire

Relis l'échange parce que pour ma part c'est excessivement clair. Chaque mot que j'ai écrit ici ou sur le blog est resté identiquement le même que ce soit avant, pendant ou après tes trois interventions citées ci-dessus et dans l'ordre. Et je connais très bien la signification de шасси en russe, merci pour ta sollicitude. Mes propos ne changent pas d'un iota pour autant; l'Izd.117 employé et les soutes du drone sont montées sur un châssis (acceptation française du terme) qui est dérivé du PAK FA sur le prototype dont question et ce pour d'évidentes raisons de gains de temps. Period. Difficile d'être plus clair. Et sache que je n'apprécie que moyennement le sous-entendu de "réécriture a posteriori"; ceci étant dit sans acrimonie. Case closed pour ma part, la suite en MP si besoin.

Il est temps de changer de lunettes, si je puis me permettre...

Pardon? Je n'ai pas modifié une seule virgule dans l'article dont question. Certes, mon sale caractère est largement assumé, mais je suis cohérent dans mes positions: j'assume pleinement mes écrits et mes conneries. Et si il y en a, je les corrige en ajoutant un erratum et non pas en gommant discrètement. Question de principes (oui tu peux me traiter de vieux con)

J'en suis parfaitement conscient (je cite même l'article en question à la fin); mais je ne partage pas l'avis sur la question surtout que le moteur employé est supposé ne pas disposer de la PC. Et comme je ne suis pas défenseur de la pensée unique; j'ai une position assumée tout comme je respecte les opinions des autres. Chacun se fera son opinion.

Tssss, laisse Kossyguine tranquille: c'était peut-être le seul mec un tantinet compétent du temps de l'URSS...

Si tu pinailles, je pinaille aussi

@Ciders J'ai la réponse... qui confirme tout ce que je pensais déjà de la source en question Le MiG-29 dont question ainsi qu'un L-39C ont été exposés en monuments près de la base de Belbek. Il n'est donc aucunement question de leur retour en vol... Photos@forums.airforce.ru

Pour l'instant ils peaufinent encore le véhicule (passage du 30 mm au 57 mm) donc une fois que la configuration définitive sera figée, on verra les premières commandes tomber. Cette année, ce sont des T-14 et T-16 (BREM-T) qui seront livrés.

La dernière fois qu'un STOBAR a fait trempette en méditerranée, il portait la croix de Saint-André...

Même pour la voltige ça n'a guère de sens: la patrouille Strizhy qui vole sur MiG-29 va passer cette année sur MiG-35S/MiG-35UB.

"Péniblement" avec beaucoup de retards également... Encore une fois, si la modernisation est aussi "importante" qu'annoncée; les chiffres de 100 MBT en un an ne sont guère sérieux... et puis avec quels moyens? Très franchement, les gars annonceraient 50 MBT modernisés en un an: ok, je ne soulève même pas un sourcil . Cent MBT, j'avoue que ça devient peu crédible; il en va de même au niveau aéronautique local. Certaines sources parlent de MiG-29 modernisés aux "capacités décuplées": oui mais comment te dire qu'un bête remplacement de radio et d'enregistreur de vol c'est loin d'être une modernisation? Je conseille vivement la lecture de l'article de Jérôme Palangeo sur les "Nouveaux chars ukrainiens" paru dans le TnT 71 de janvier/février 2019 qui est assez éclairant en la matière (copie disponible sur demande via MP)

Je viens de regarder la photo dont question plus attentivement: manquerait pas le bleu autour de l'étoile rouge...? Et le bâtiment en arrière-fond ne correspond pas avec les bâtiments présents à Belbek: enfin, si je me base sur GMaps.

Dans le même registre, l'Inde confirme la demande de prix "urgente" à la Russie pour 21 MiG-29 "pas tout à fait neufs". Avec possibilité d'en prendre plus. A noter, si j'en crois les russes, qu'il y aurait 34 appareils de ce type stockés chez MiG. https://tass.ru/ekonomika/6137275 De plus, ça discute autour de Su-30MKI supplémentaires et coopération autour du MiG-35.

Je vais peut-être paraître peu objectif, mais quand je vois les chiffres de production annoncé à la fin de l'article "une centaine de T-64 modernisés depuis 2018": je rigole doucement. Les limitations et faiblesses de l'industrie des tanks ukrainiens sont largement documentées donc je doute de la véracité des faits exposés. Néanmoins, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Ils sont largement capables de moderniser leurs tanks de manière efficace et crédibles (bien que les éléments de comparaison avancés manquent quand même franchement de détails techniques permettant d'effectuer une comparaison sérieuse), mais la question reste la même: en ont-ils les moyens et la capacité? J'en doute très fortement.

Contraints et forcés parce que ce n'était pas le but initial tel que recherché par les soviétiques; le but poursuivi était d'obtenir un appareil gros-porteur long-courrier mais vu le retard chronique soviétique en matière de développement de réacteurs modernes (donc des double flux); l'IL-86 s'est avéré être un excellent gros porteur, moyen-courrier parce que les performances des réacteurs NK-86 n'étaient pas à la hauteur des attentes. Ils ont donc créé un "air bus", un peu par hasard. (*) Ca ne l'empêche aucunement de toujours faire de la bonne musique

Même dénués de logique et taquinerie sur les MiG mises de côté; les russes n'en sont pas moins cohérent dans la structuration de leur parc aérien / bases. Rien ne justifie le retour en parc d'un appareil en cours de retrait de service au sein d'une base "exposée" comme Belbek qui vient d'être rééquipée. Ce ne serait pas un Camo pixels encadré en rouge ci-dessous...?

C’pas le même blog qui prétendait récemment que le T-64 modernisé était supérieur au T-72B3 et que l’Ukraine pouvait en produire une centaine / année? Accessoirement pourquoi remettre en service des MiG-29 à Belbek alors que le 38 IAP vient de recevoir des -SM3 et -M2?