MeisterDorf

Merci, mais; 1/ Le Su-35S n’a pas à ma connaissance été engagé en Ukraine. 2/ Je parle des RETEX syriens (modifications protection entrées d’air, dotation accrue, luminosité tableau de bord). 3/ Pourquoi parler du Su-27M (l’avion présenté au Brésil et en Corée) et de le comparer alors qu’on est en présence d’un autre avion avec le Su-35S? Dans le cadre d’un dossier Su-27, pourquoi pas mais dans le cadre du Su-35S ça sort du sujet. A un moment, je suis obligé de limiter les digressions sinon c’est un livre que je dois écrire Quant aux comparaisons, sans façons. Pourquoi? Parce que ça n’a aucun intérêt (un avion se conçoit au sein d’un système et d’une doctrine et non pas dans une joute 1vs1) et également parce que commencer à comparer c’est la porte ouverte aux casse-cou*lles de tous bords qui vont accourir défendre de manière parfaitement subjective leur chouchou national sans prendre la peine de réfléchir plus loin que le bout de leur nez. J’apporte les donnés techniques, les données historiques et j’essaie d’expliquer de manière concise, claire et objective le pourquoi du comment. Comme j’essaie de le faire ici également. Le reste, c’est votre boulot. Pas le mien.

Ta formulation colle mieux avec l'idée; tu as donc l'insigne honneur d'être repris presque mot à mot dans l'article Merci

Sauf que si tu avais pris la peine de lire l’ensemble de ma réponse, tu aurais compris que j’expliquais POURQUOI les russes en sont là aujourd’hui et POURQUOI le Su-57 ne doit pas être réduit à la seule menace F-35. Limiter la réflexion à « le Su-57 est un F-35 killer » (ce que je ne pense pas avoir nié ceci dit) signifierait accessoirement que tu n’as appréhendé que 20% des missions potentielles du Su-57. Un simple regard sur les emports de l’avion (les actuels et les futurs) permet clairement de voir ce que les russes veulent faire avec ce dernier... Réponse plus détaillée (besoin de documents sur le PC) quand je suis rentré

Et je n'ai même pas insisté sur la présence (ou non) du -S.

Oui et non. Le couple Radar/IRST sur les avions soviétiques remonte quand même à 1980 (Su-27 et MiG-29) donc je doute qu'il fut envisagé à l'époque pour tuer du F-35/F-22. Historiquement parlant (c'est bien parfois de revenir un peu en arrière pour voir la logique poursuivie), les soviétiques ont voulu disposer de plusieurs types de moyens de détection (actifs/passifs) pour palier en partie la faiblesse reconnue (les ingénieurs locaux n'étaient pas naïfs) de l'électronique soviétique (la fameuse plaisanterie sur "les plus grosses micro-puces du monde") qui ne leur permettait pas de disposer des mêmes capacités de détection que leurs homologues occidentaux (ou alors il aurait fallu faire des avions 10 fois plus gros). Au vu des bons résultats obtenus par ce tandem radar/IRST permettant d'alterner moyens de détection actifs/passifs; ils ont poussés la logique plus loin en voulant installer un radar de queue (testé sur un prototype mais pas implémenté ensuite) puis en ajoutant des caméras thermiques et télémètres lasers puis des radars latéraux ainsi que des radars dans les bords d'attaque. En fait si on se penche sur les équipements des Flanker; ils vont à chaque fois une étape plus loin dans les équipements avec chaque membre important de la famille (Su-27/Su-30MK/Su-34/Su-35S), bien évidemment ces équipements prennent en compte les menaces potentielles principales que les avions russes sont susceptibles de rencontrer durant leur développement (un Su-27 et un Su-35S n'étaient pas censés rencontrer les mêmes menaces). Le Su-57 n'étant que l'aboutissement "doctrinal" de la réflexion qui a donné les évolutions du T10 au Su-35S ainsi que la réponse "technique" au cahier des charges des VKS: on se retrouve fort logiquement avec un avion plus optimisé à traiter le F-35 que le F-4 Phantom II.

Ils ont voulu copier le Rafale M18 qui joue au SNLE quelque part aux larges des côtes pakistanaises. Les russes n'ont rien inventé en somme. C'pas du cyrillique, c'est du grec (oui je sais que les deux alphabets sont liés)

Ah non mais je t’assure que je suis bien politologue avec une spécialisation en relations internationales. Enfin, c’est ce qui est écrit sur le bout de papier coloré qui traîne dans une armoire chez moi entre deux Mickey Magazine Pour le sponsor: simple mon cher => Tupolev. Un MiG? Non mais jamais de brouettes chez moi! Hérétique! Heureux naïf qui pense que je suis payé pour écrire #RéponseUtileDuJour

Bah encore une fois et comme indiqué précédemment, il va vraiment te falloir aller revoir les fondamentaux. Déjà indiqué plusieurs fois ici et ailleurs: on peut ne pas maîtriser le russe (la langue) mais être a minima renseigné et correctement. Ou alors on se tait sur un sujet que l'on ne maîtrise pas. Que les choses soient claires: je ne me considère pas comme étant un expert (j'en apprend tous les jours) mais je ne l'ouvrirais jamais de manière péremptoire sur un sujet que je ne maîtrise pas. 1/ Les éléments qui distinguent un Su-30MKI d'un Su-30SM et ne venant pas de Russie sont: le HUD (Thalès ou Elbit), l'ordinateur de bord (Indien) ainsi que les écrans LCD. C'est ça ta "moitié des éléments" qui ne viennent pas de Russie? La bonne blague. Avec les éléments en question, tu ne roules même pas sur la piste de décollage. 2/ Le MiG-35 n'intéresse pas la Russie, n'intéresse pas sa force aérienne (6 avions en commande)et la commande en cours n'est qu'un moyen de donner du boulot à RSK MiG (Majuscule-Minuscule-Majuscule). Tout observateur un peu renseigné sait que la Russie n'en a presque rien à cirer de MiG et ne soutient le bureau d'étude que pour la forme. La récente restructuration d'UAC Russia (le holding qui chapeaute tout le bouzin aéronautique russe) fusionne même de facto les bureaux d'études RSK MiG et OKB Sukhoï. 3/ Si tu ne sais pas différencier MiG-29M2 et MiG-35: effectivement, je ne peux rien faire pour toi... La différence n'étant que sémantique et déjà expliquée auparavant également. Par contre que l'investissement indien ait permis de financer le MiG-29K; ça c'est un fait et c'est avéré. 4/ Quant au crash du Rafale? Quel est le rapport dans tout ceci? Un avion ça se crashe, les lois de la physique étant immuables (ou presque): je respecte le choix de tout le monde de ne pas "aimer" la Russie mais si on en vient à nier une information confirmée par les médias français qu'est le crash du Rafale égyptien... ben voilà quoi. Niveau crédibilité, tu touches le fond; désolé de te le dire aussi directement. Perso, je suis juste triste de voir l'Egypte perdre un pilote: l'avion concerné au final (MiG ou Dassault) m'importe peu. Je suis certain que @Defens'Aero va apprécier tes propos relatifs à ce crash. 5/ Le PAK DP est un projet ancien? Vu que les projets PAK (FA/DA/DP/(V)TA/ShTA) sont lancés à l'aube des années 2000; j'ai du mal à les considérer comme "anciens". Après, chacun son échelle des valeurs. Mais le PAK DP n'est aucunement prioritaire en ce moment, le remplacement des Su-27 "Vanilla" étant la priorité des russes depuis plusieurs années. Le seul boulot confirmé en ce moment pour MiG; c'est le Skat et l'IL-114-300... Ah et citer "Capital.fr" pour parler d'avions russes, c'est comme demander à Justin Bronk de chanter les louanges du Rafale. Je pense que la grosse majorité des contributeurs d'AD.net auront compris l'allusion... Je pourrais encore continuer longtemps; mais bon: je n'aime pas nourrir les trolls et je pense que t'en as déjà dit bien assez que pour en rajouter une couche de plus. P.S: pour les modos, je continue ailleurs si nécessaire.

Bah justement, c'est là toute la contradiction dans le propos exposé... Le Rafale (en cas de signature) représente l'avenir de l'IAF? Oui, c'est un fait. Mais il ne représente qu'une partie de l'avenir. A moins que l'IAF/INF ne standardise toute sa flotte sur Rafale? Ce qui serait une idée complètement absurde et en décalage complet avec la politique locale de panachage des fournisseurs. La flotte de -MKI qui constitue quand même presque 1/3 de la flotte de l'IAF n'est pas prête de partir et doit passer par la case modernisation (je ne balance pas la palanquée de liens nécessaires, une simple recherche Google est suffisante): bref, elle a encore un potentiel énorme. Sans compter qu'outre son potentiel de modernisation (avec les €€€€ que ça représente), il y a également son aspect consommables à prendre en ligne de compte: ces derniers représentent également un potentiel économique intéressant. Donc lorsqu'on se targue de vouloir aborder les perspectives futures, il est de bon ton de ne pas volontairement mettre de côté la partie de l'histoire que l'on ne souhaite pas voir. Et ceci est valable pour les productions russes (dans lesquelles je n'ai aucune action au grand dam de mon comptable - je vois l'argument poindre à l'horizon - ) ou celles de tout autre pays. Ou alors il faut indiquer dès le départ qu'on évoque des perspectives futures limitées à un cas bien précis Sans acrimonie hein. Et avec le smiley "kivabien". Ah et avant que je n'oublie: Ah et va falloir aller réviser les classiques: la société MiG travaille sur le développement du PAK DP, soit le remplacement du MiG-31 et non du Su-57...

Evidemment que les Russes auraient voulu prendre le marché; je pense que fort logiquement n'importe qui souhaiterait le faire. Il suffit de voir les gesticulations américaines pour pénétrer le marché avec une efficacité pour le moins douteuse Clairement oui la France est là pour rester, je ne pense d'ailleurs pas avoir écrit le contraire , mais envisager cette future commande comme la fin de la Russie en Inde: c'est passer à côté de 95% de l'analyse... Et je ne soulève même pas la question de la "pseudo"-mort des exportations russes qui - malgré le CAATSA - continuent leur croissance (non-négligeable de surcroît) d'année en année. L'Inde a tout à gagner dans la multiplication de ses fournisseurs et vu le gâteau à se partager il y a de la place pour beaucoup de monde.

Les -MKI ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan indo-russe. On peut ajouter notamment les frégates Talwar "plus", les T-90MS, les AK-103, le leasing de l'Izd.971, etc... Et je n'aborde même pas le volet de la fourniture de tranches nucléaires à l'Inde par Rosatom. Bref, beaucoup de raccourci-claviers qui ne tiennent pas face aux chiffres. Suffit d'aller regarder les données du SIPRI (qu'on ne peut certainement pas taxer de sympathie pro-russe) pour vite revoir son jugement. Après qu'il y ait diversification est un fait et une bonne chose pour l'Inde (et ses fournisseurs); mais faudrait pas enterrer les russes trop vite. Ils sortent régulièrement par la fenêtre pour rentrer par la porte.

https://www.dsca.mil/major-arms-sales/slovakia-f-16-block-7072-v-configuration-aircraft Air et Couscous ne parle pas des munitions et de l'entraînement... https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/1922486/ Bref, les 800 millions ne portent que sur la production et soutien des appareils neufs à produire pour la Slovaquie. Le diable et les détails; vous connaissez la chanson.

L'important c'est le résultat pas la manière d'y arriver

Il n'y a pas de double discours; il suffit d'aller lire ce que les russes racontent. Pour une fois, ils sont très clairs sur ces questions de l'export. Ce n'est pas le patron de Rostec qui décide (ou non) de l'export. Rostec qui chapeaute UAC Russia n'aura l'autorisation d'exporter qu'une fois l'appareil admis au service au sein des VKS et encore cet export n'est autorisé qu'à des conditions bien précises. Un peu à l'instar des FMTS américaines. Désolé, mais le discours est très clair depuis le début: si les turcs veulent un appareil russe, ils auront des Su-35(S) ce qui leur a été proposé entre-temps d'ailleurs, et plus tard lorsque le Su-57 sera autorisé à l'export (soit après la fin des tests étatiques russes), ils auront du Su-57 si l'appareil les intéresse. A moins d'une coopération (cas de l'Inde): "vous voulez du Su-57? Ok. Mais vous aurez une variante dérivée et pas du Su-57". Je l'ai déjà indiqué plusieurs fois ici et ailleurs: revoyez les fondamentaux et le fonctionnement local russe. La méthodologie locale, contrairement à ce que l'on pourrait croire, est codifiée et précise. En l'état actuel des choses, rien n'est cohérent dans la grosse-majorité des articles "occidentaux" (je n'aime pas l'expression mais c'est la plus explicite). Il n'y a pas d'export du Su-57. Et il n'y en aura pas avant 2023 au bas mot (arrivée de l'Izd.30). Le Su-35S a été dans la même position: malgré l'intérêt marqué de la Chine il n'a pas été autorisé à l'export avant son acceptation au sein des VKS bien que ce dernier ait été initialement envisagé pour l'export et non pour le marché national...

Si tu as l'occasion: met la main sur ce livre (Au pire je l'ai en PDF et j'envoie sur demande en MP) Les schémas détaillés des principaux navires soviétiques sont pour le moins intéressant et très utiles pour en apprendre plus sur les navires et leurs structures internes.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=0&nid=509913&lang=RU Voilà qui répond à la question. Et avant qu'on me réplique: "mais ils vont exporter quoi alors?" La réponse se trouve au même endroit. CQFD.

Le seul endroit où le Su-57 sera présent cette année (confirmé par UAC Russia) c’est au salon MAKS 2019 à la fois en statique et en aérien.

Fallait demander AVANT d’y aller...

Petit scoop: ce n'est pas un PAK DA...

Sauf que le Su-57 est un chasseur monoplace multirôle lourd. Aucune envie de pinailler pour le plaisir; mais le Su-57 n'est pas uniquement axé supériorité aérienne. Il peut le faire bien évidemment, mais ne l'envisager que dans ce sens c'est oublier une grosse partie de ses emplois potentiels. Déjà indiqué à de très nombreuses reprises en ce qui concerne la Russie: les "gros" chasseurs répondent à un besoin opérationnel précis qui est de parcourir 3.000 Km sans nécessiter un Midas. Je doute qu'un pays comme la Belgique ou le Luxembourg nécessitent de tels appareils... Toujours déterminer quel est le besoin initial pour ensuite appréhender le moyen employé. Petit calcul simple: => Prototype T-10, premier vol en 1977. Su-35S toujours en production 42 ans plus tard. => Prototype T-50, premier vol en 2010. Su-57 en production en 2019 avec une durée de vie annoncée à 40 ans. Je pense que le SCAF verra les deux. Ou aucun

Oui, 3 moteurs diesel M-507A disposant chacun d'une ligne d'arbre. Je ne te fais pas la leçon sur le côté: "on se moque un peu de ce genre de considérations en URSS". Les choses ont changés depuis

Merci Monsieur Apalkov.

Et m*rde, moi qui pensais que c'étaient les chinois qui passaient leur temps à copier. Ben m*rde alors. Quoi? Ah c'est vendredi, je peux troller aussi hein.

Il n'est un secret pour personne que le Pantsir-S1 n'a pas été à la hauteur en Syrie et que ses faiblesses face aux cibles de petites tailles (type drones) ont été largement compensées par le Tor-M2 qui, à l'inverse, a donné pleine et entière satisfaction. Conclusion: les russes ont développé et mis au point le Pantsir-SM (non rien à voir avec des chaînes et des tenues en cuir) actuellement en cours de tests qui dispose notamment de nouveaux radars et équipements optroniques pour "mieux" traiter les cibles types drones. De manière relativement peu médiatisée; les russes sont occupés à modifier pas mal de leurs matériels les plus récents suite aux engagements en Syrie.