MeisterDorf

On parle de la construction navale russe: 6 mois dans ce secteur, c'est l'équivalent de 10 ans ailleurs

Joseph Henrotin (DSI) m'a contacté il y a plusieurs mois pour que je leur gratte un premier papier sur la flotte de surface russe et son avenir (pour un hors série) et depuis lors je leur gratte (avec plaisir!) quasi systématiquement un article pour chaque numéro. @rogue0 me demandait encore récemment la liste des articles, il s'agit des thèmes suivants: - La modernisation de la flotte de surface russe - Les frégates Admiral Gorshkov - Les BPK Ivan Gren - La modernisation du Kuzya et la problématique des cales sèches russes de grande dimension - Et il y aura un article en deux partie dans les deux prochains numéros (je laisse la surprise d'ici sa parution) Il y a eu également un article collectif publié dans la RDN (Revue de Défense Nationale) sur les porte-avions STOBAR publié avec Henri K et le Fauteuil de Colbert. Aucun autre magazine ne m'a contacté, bien qu'il y en ait un qui se soit copieusement goinfré sur un article précis (j'ai changé les paramètres du blog pour éviter les clic-droit depuis lors). Par contre, il y a deux autres sites d'actualités sur le Net qui m'ont fait des propositions de collaboration. Une que j'ai refusé (on ne monétise pas mes écrits sur Internet, question de principes) et une que j'ai accepté. Pour le reste, mon mauvais caractère (parfaitement assumé) tient les indésirables à distance et ce pour mon plus grand bonheur (vu que je ne fais pas la course aux statistiques et que je n'ai pas besoin de ça pour vivre) Ceci dit, avis personnel, je préfère publier dans DSI un article que j'ai le temps de pondre tranquillement (surtout que sans le flatter, le rédac' chef te laisse bosser avec toute latitude) au lieu de gratter à la chaîne des trucs bâclés. Et vu que je ne me fais pas rémunérer, j'ai le loisir de pouvoir choisir ce que je veux et surtout ce que je ne veux pas.

Je parle systématiquement des articles publiés (j'attends la publication de ceux à venir avant d'en parler) sur Twitter vu que j'y passe tous les jours (pour une revue de presse régulière) contrairement à ici Pour faire la minute après-vente de l'article auquel tu fais référence; je n'ai pris en compte que les infrastructures qui sont financées et/ou en travaux, j'ai volontairement fait l'impasse sur les "annonces TASS"... Réflexe de vieux routard des actus locales

Je vais très bien, merci pour ta sollicitude feinte. Bah j'entends simplement que le "Izdeliye étape 2", ça ne veut strictement rien dire et c'est complètement bidon comme expression. Je fais l'impasse sur le reste des informations qui... ben en fait ne reposent sur rien de concret vu que UEC ne communique pas (fort logiquement d'ailleurs) sur les détails techniques précis de l'Izd.30. Fallait que je mette un smiley pour que l'ironie soit assez compréhensible? Vu la remarque du dessus, faut croire que oui

Je te rassure, le hors série sur la Russie est un véritable festival en la matière... Enfin, avec eux, ce n'est - malheureusement - pas une première.

OSK (Объединённая судостроительная корпорация) ou USC (United Shipbuilding Corporation), faut choisir. Pas UCS. Sinon, le patron OSK/USC annonçait peu de temps avant l'incendie que la sortie du bâtiment ce sera pour 2022. Ce n'est pas de la com,' puisqu'il n'a jamais prétendu ça. Les propos précis d'A.Rakhmanov sont les suivants, extrait d'ici: Il ne prétend donc pas que c'est "easy peasy" pour la suite, par contre il indique clairement qu'il faut une évaluation complète des dommages de la zone impactée, les travaux se poursuivant dans les zones plus éloignées.

Ce qui est parfaitement logique vu que les tests étatiques sont toujours en cours. En ce moment, le seul chiffre connu/vérifiable sur l'Armata, c'est 100 véhicules en commande et une dizaine livrés/à livrer sous peu pour lancer les tests étatiques ainsi que les formations des instructeurs.

Bon et question c*n; quelqu'un peut me dire où je peux trouver un moteur "Izdeliye 30 étape 1"? Sauf dans mon c*l, évidemment.

A.Rakhmanov (patron d'OSK) annonçait il y a quelques jours: 2022. La reconstruction des cales sèches chez 35 SRZ étant l'élément principal dans le respect des délais. Comme dit sur Twitter, on vient de passer à 2023, je suppose. Décidément, Mer et Marine ferait bien de revoir ses sources. Les P-700 ne doivent pas être débarqués dans le cadre de la modernisation... C'est une vidéo qui date de 2009 et qui avait entraîné le décès d'un marin.

Vous êtes assez grands (enfin je vous le souhaite) que pour savoir employer Google (ou autre moteur de recherche, ne soyons pas sectaires) seuls hein... Ah et pour les contrats (bis repetita): tout se trouve sur le site officiel des appels d'offres; https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html Bonne recherche.

1/ "Nouveau"? Le contrat de développement du projet Slon remonte au 31 août 2016... ça ne fait "que" 3 ans. Merci pour cette primeur, Air et Couscous 2/ L'An-124-100 est à 120 tonnes, mais il peut monter à 150 tonnes d'où la dénomination An-124-100M-150... https://www.antonov-airlines.com/our-fleet/an-124-100 3/ L'An-225-100, c'est 250 tonnes de charge utile maximale hein... donc "que" 70 tonnes de différence avec le Slon tel qu'envisagé. Une broutille en somme. https://www.antonov-airlines.com/our-fleet/an-225 4/ La forme furtive n'a JAMAIS été sur la table. Ce que certains ont pris pour le PAK VTA était le travail d'un étudiant en infographie moscovite pour son travail de fin d'études. C'est dire le sérieux des sources qui l'ont repris sans se poser la moindre question... 5/ Accessoirement, le Slon c'est le PAK VTA. Le nom Slon n'étant que le nom du programme de développement tandis que le PAK VTA est le nom du projet. A l'instar du Poslannik (посланник) / PAK DA. Au final rien n'a changé depuis mon message de 2017: la Russie remplacera à court terme ses An-124 par des An-124 portés au standard An-124M (toute une batterie de contrats relatifs à ce dernier sont disponibles ici: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html). Le Slon ce sera la suite mais dans trèèèèèès longtemps. Le PD-35 n'étant pas attendu avant 2025, aucun besoin de se presser dans le développement de ce projet. Et pour ceux dont les antivirus ne sont pas trop "sensibles" (): un pdf de 31 pages avec les différentes configurations du Slon envisagées. http://trudymai.ru/upload/iblock/dad/Krutov_Pigusov_CHernavskikh_CHernousov_rus.pdf

Dernières estimations: 500 m², plus une fois que l'enquête criminelle en cours aura rendu son rapport.

Vu que les pilotes de Su-33/MiG-29K(UB)R continuent à s'entraîner au NITKA et à Severomorsk-3: clairement l'abandon n'est pas une option.

Au final, il y a quatorze blessés et deux décès confirmés (deux militaires). Et... Les travaux sur le navire continuent. https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=523670&lang=RU

C'est effectivement ce que j'indiquais dans mon message initial...

Vidéo d'un départ de feu qui date de 2009... (le navire est à quai chez 35 SRZ depuis plusieurs mois) Pour une vidéo plus pertinente, voir le lien ci-dessous. https://ria.ru/20191212/1562314986.html

J'ai deux antivirus qui tournent (oui à force de consulter du russe, je deviens méfiant et prudent) et le site passe tranquillement chez moi. Ca confirme juste ce que j'ai dit précédemment: dernière fois que je donnais un coup de main ici

http://www.f-16.net/f-16_users_article15.html Et donc disponibles avec ou sans les réservoirs supplémentaires

Psssssst, tu n'as bien évidemment rien vu... http://mirageswar.com/aircrafts/116644-air-forces-monthly-2019-08-377.html

Ben manifestement l'ingénieur principal du Su-57 que l'on voit ici n'est pas de ton avis. Et pour compléter; https://rossaprimavera.ru/news/ad6b5c38

Bon les enfants, je ne vais pas me répéter hein: vous préférez croire qui? Les russes? Ou Opex 360? Perso, mon choix est vite fait (aucun jugement de valeur sur Opex360, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit). Donc oui les avions ont été présentés à Erdogan, oui les russes proposent de collaborer dessus tout comme ils ont proposé d'aider sur le T-FX, mais NON les russes n'ont pas vendu le Su-57 aux turcs. Pour l'anecdote et comme je l'avais indiqué auparavant, le Su-57E c'est une bonne blague... l'avion présenté comme tel n'étant qu'une cellule statique du T-50. Sérieusement quoi, faites un effort: est-ce que le Su-57 sera proposé à l'export? Bien entendu. Mais pas maintenant Après rien n'empêche de discuter d'une collaboration future, de déterminer des intérêts communs, etc... mais c'est le Su-35S qui est proposé dans un premier temps. Et comme déjà indiqué auparavant, pourquoi la Russie exporterait-elle un avion qui n'est pas encore dans sa configuration définitive? Pour copier "le Ô combien brillant" programme F-35? Un peu de logique, que diable: il y a les annonces politiques et puis il y a la réalité, or bien que surhomme omniscient (enfin si l'on en croit certains), le président russe n'a pas encore la possibilité de réduire l'espace-temps. Et puis ce surnom de Frazor; c'est devenu officiel ou c'est encore une légende urbaine récurrente?

Le 057 est en réalité le T-50-7 soit un cellule statique "maquillée" en appareil actif, ce n'est donc aucunement un appareil de série. Quant au capteur en question... Loin d'être une nouveauté.

Le but de la démonstration est de démontrer la capacité de la bestiole à pouvoir atterrir très court. Et c'est loin d'être une nouveauté... Bon ok, ce sont des brouettes MiG mais l'exemple est assez clair. Depuis le -MKI, les russes passent leur temps à faire ce genre de figures à presque chaque exposition (parfois un peu trop près du sol même) où il y a une présentation dynamique. Une petite recherche YouTube (non pas YouPorn) devrait éclaircir le côté "s'essayer à faire le Rafale"...

Je trouvais les écrits de Piotr Butowski souvent orientés et pouvant régulièrement être soumis à questionnements (je fais l'impasse sur certaines de ses perles dont le missile à tête nucléaire pour le MiG-31), mais là il bat des records. Bien que très clairement tout est TRES loin d'être rose en Russie; c'est une évidence et il serait absurde de le nier. Résumons les points les plus intéressants; 1/ La réduction des commandes de Mi-8/Mi-17 est parfaitement logique; l'appareil est tout simplement en fin de carrière, le Mil Mi-38 approchant tranquillement (mais avec du retard, c'est un fait) de la mise en service. On assiste à une transition de générations... les russes seraient un peu c*ns de capitaliser encore massivement sur le Mi-8. Sauf pour des variantes très spécifiques (style hélicos pour l'Arctique). 2/ Le renouvellement en 1/1 est un mythe récurrent; une partie des avions les plus anciens des VKS sont occupés à rouiller tranquillement dans des bases abandonnées, il est clairement illusoire de les voir être remplacés un jour. Non pas que les chiffres annoncés soient irréalistes mais disons qu'ils sont peu crédibles. Vu qu'il reste des secteurs prioritaires à traiter; notamment au niveau reconnaissance et guerre électronique. 3/ Accessoirement, il "oublie" juste les 100 Mi-28NM commandés cette année et les 100 Ka-52 en discussion pour l'année prochaine... Je pense que Russian Helicopters peut voir venir l'avenir avec sérénité. 4/ Beaucoup de travail et de fonds pour l'Izd.30? Le premier réacteur est volant et un autre est sur banc; ceci indique juste que le gros de l'effort financier est déjà réalisé... Ce ci n'indique pas pour autant qu'il n'y a plus rien à faire mais d'un point de vue purement économique, ce qui reste est minoritaire dans l'effort global. Cette phrase en elle-même est absurde; les deux appareils étant envisagés et conçus pour partager certains systèmes communs; il se contente de répéter une évidence en la faisant passer pour une régression... (Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: le Su-57 n'est pas la 22.000ème merveille du monde, il a des qualités et des défauts mais un peu d'objectivité bon sang). 5/ MiG-35, il a entièrement raison. 6/ PAK DA/Tu-160; la chanson est connue et répétée depuis plusieurs mois: le PAK DA est décalé sur la droite pour permettre la production du Tu-160M2. Accessoirement, il éclipse (volontairement?) complètement le fait que l'usine de production est rééquipée de fond en comble pour produire le Tu-160M2 et en même temps le PAK DA, les deux appareils partageant certaines briques technologiques communes. Ceci permettant une certaine forme d'économies d'échelle dans les deux projets. Il est clair que le nombre d'avions commandés est actuellement anecdotique puisqu'il sera ajusté au fur et à mesure des années et de l'avancement des projets. A noter que le premier Tu-160M2 intégralement neuf sort fin 2020 soit 5 ans après la relance du projet (qui part presque de rien); on ne va pas crier au miracle mais faut reconnaître que le résultat est probant. 7/ Le MoD russe n'a annoncé NI nouveau porte-avions NI nouveau chasseur embarqué; la question a même été très clairement réglée il y a quelques semaines par le nouveau commandant en chef de la Marine Russe (en résumé: "Porte-avions oui, mais pas maintenant car pas du tout prioritaire"). Les bureaux de design ont présentés des projets; ça s'arrête là pour l'instant. 8/ IL-76MD-90A, il "oublie" juste d'indiquer que la Russie repart d'une page blanche et a changé toute l'aile, la motorisation et l'électronique embarquée de l'avion; on est loin de la simple remise en production. Là où il a entièrement raison c'est sur le retard du programme et la sous-évaluation du coût de l'appareil par le MoD. Néanmoins, la livraison d'un grand nombre d'avions est parfaitement compréhensible: les tests étatiques ne sont pas achevés donc la production en série n'est pas encore lancée et la chaîne de montage toujours en cours de mise en place... Sur base des chiffres et surtout des photos disponibles (Russianplanes.net), on sait qu'il y a 15 avions à divers stades de production chez Aviastar-SP. 9/ Le LMFS n'est même pas financé... MiG travaillant sur l'IL-114-300 dont les premiers éléments viennent d'être montés. 10/ Autant il a raison sur le problème du personnel (je l'ai encore indiqué ici il y a quelques jours) autant il manque clairement d'objectivité sur certains points; quand on y regarde bien, la Russie (avec ses moyens financiers) produit et travaille sur: Tu-160M2/PAK DA (neuf) Tu-160M(2)/Tu-95MSM/Tu-22M3M (modernisation) Su-57 (neuf) Su-35S (neuf) Su-30SMD (modernisation et neuf du Su-30SM) Su-34M (modernisation et neuf du Su-34) MiG-35 (neuf) IL-76MD-90A/Variantes (neuf) IL-76MDM (modernisation) IL-78M2 (modernisation) IL-112V (neuf) IL-114-300 (neuf) An-124-100M (modernisation) IL-96-400M (neuf) MS-21-300 (neuf) Ainsi que la ribambelle de drones en cours de développement un peu partout. Plus les moteurs en cours de développement; Izd.30, PD-14 et PD-35. Et à côté de ça, il y a également les projets CR929, SVTS (attribution prévue en septembre), nouvel hélicoptère lourd sino-russe, PAK VTA et PAK DP qui en sont à leurs débuts. Bref, on ne peut vraiment pas dire que le secteur manque de vitalité et soit fort impacté par les sanctions (je parle du militaire, pas du civil). Ce qui est confirmé par contre c'est que ce dernier entame son passage progressif des designs soviétiques vers les design post-soviétiques avec toutes les difficultés liées (l'IL-112V est un exemple flagrant de ces dernières, le Su-57 l'a été également il y a environ 5 ans). Enfin, la diminution des chiffres de production est déjà expliquée depuis longtemps: les VKS disposent d'un effectif modernisé/renouvelé évalué à 75%... à moins de vouloir remplacer des Su-35S qui ont 5 ans, il est logique de voir les commandes (certaines tout du moins) diminuer principalement en ce qui concerne les avions de combat. Là où il y a des lacunes c'est au niveau des appareils du type MPA/Reconnaissance/ELINT/SIGINT où la Russie est clairement à la bourre et ferait bien de se remettre en question. Bah si il arrive à décoller de cette piste; je lui tire mon chapeau à cet appareil...