MeisterDorf

Si on ne prend en compte que l'âge: faudra aller dire à l'US Navy que 50% des ses PA sont bons pour la casse... Ah et également aller dire au chinois que le Liaoning est également bon pour la poubelle: je suis certain que ça va bien les faire rire. Que les équipements embarqués du Kuzya nécessitent remplacement; c'est un fait. C'est le but de la modernisation en cours d'ailleurs, pour le reste: il est loin d'être vieux... et encore plus si on prend en compte son emploi depuis 1991. Pas d'accord sur l'abandon de l'intérêt russe pour les PA. Je pense l'avoir déjà indiqué auparavant, les déclarations récentes du nouveau chef de la Marine Russe sont limpides: "Porte-avions nucléaire: oui. Mais pas maintenant, il y a d'autres priorités avant". https://tass.ru/armiya-i-opk/6649814 https://tass.ru/armiya-i-opk/6682858 Contrairement à certains de ses prédécesseurs qui rêvaient tout haut à des projets délirants, le nouveau chef de la Marine Russe revient à une sérieuse dose de réalisme: on construit d'abord la flotte hauturière et ensuite on passe aux PA et pas dans l'autre sens. La mise sur cale récentes de deux frégates Gorshkov ainsi que la mise sur cale annoncée de deux Gorshkov supplémentaire dans quelques mois ainsi que la mise sur cale des UDK vont en ce sens: il ne sert à rien de construire des navires que l'on ne sait pas escorter/protéger efficacement. En l'état actuel des choses: les projets les plus "crédibles" tablent sur une admission au service à l'horizon 2035, ce qui serait cohérent avec la fin de carrière du Kuzya.

Globalement intéressante, quelques remarques cependant: 1/ Le Belgorod (09852) a été lancé. Il n'est pas en service. 2/ Le Sarmat n'est pas en service. Aux essais jusque 2021. 3/ Le Bastion n'est pas un missile. C'est un système de batteries côtières équipées du missile Oniks. 4/ Je ne relance pas sur les moteurs Izd.30: mais ça nécessite clairement d'être revu... le moteur qui est rond, c'est un peu une évidence hein... Quant à la tuyère, on la voit dans la vidéo. 5/ Le remplacement des moteurs du Su-35S est très loin d'être un acquis. Par contre le remplacement des moteurs du Su-30SM pour ceux du Su-35S (Izd.117S) est acquis. 6/ Kuzya: chacun son opinion mais traiter de "vieux" un navire admis au service en 1991, c'est un peu fort de café...

Si j'étais taquin, surtout avec l'Inde, je te signalerais que les indiens ont des tonnes d'intentions mais ont beaucoup de mal à la concrétisation. Que ce soit avec le Rafale ou le reste d'ailleurs... Qu'il y en ait un paquet c'est possible, qu'ils viennent lire ce qui se raconte est logique: mais ce n'est pas ici qu'on va leur servir une opinion qui leur sera utile sur tel ou tel appareil. Ca ils le savent bien mieux que nous... Mes écrits? Aucune fausse modestie, mais ce que je fais: tout le monde peut le faire hein, je ne cesse de le dire. Je n'ai pas la science infuse mais je bosse mon sujet depuis plus de 15 ans, cependant c'est de l'OSINT: tout le monde peut le faire. Jusqu'à un certain stade que je ne peux pas - personnellement - non plus dépasser. Justement, t'as bien résumé le truc: c'est peut-être l'agressivité qui manque à Dassaut pour aller plus loin à l'export. Je sais, c'est facile à écrire derrière son écran Désolé, je ne sors les Kh-102 (tête nucléaire) que lorsque je lis les c*nneries (sans fondements avérés, comprenons-nous) de certains illuminés sur des appareils russes. Le reste du temps, je suis courtois... après mon premier café du matin

C'est un bombardier tactique disposant d'un pod de ciblage intégré, d'un radar optimisé air-sol et d'une charge offensive constituée à 90% d'armements air-sol... c'est quoi le polyvalent dans tout ça? Sa capacité à dessiner des b*tes dans les nuages? Face à un Su-24M, il est polyvalent: nous sommes d'accord. Mais c'est aussi évident à écrire que l'affirmation "le Spitfire est plus moderne que le SPAD XIII"

Je bouclerai là-dessus parce que clairement on est dans le hors sujet MAIS quelques précisions; 1/ Je ne catalogue personne comme troll (peu importe que ce soit de bas ou de haut étage) bien que certaines personnes le mériteraient parfois amplement: je t'ai cité parce que c'est la réponse que je trouvais la plus intéressante. Absolument rien de personnel dans le propos: j'ai un sale caractère (assumé), mais je ne fais pas dans la méchanceté gratuite... 2/ Le point que je mettais en exergue est avant toute chose le fait que même si tu disposes du meilleur produit du monde (en résumé, je ne détaille pas - ce serait sans fin - ) si tu ne t'adaptes pas au marché dans lequel tu es et/ou que tu ne joues pas de manière plus déloyale que le concurrent: ben tu finiras par perdre. Systématiquement. Et ceci se constate aisément, à aucun moment je ne remets en doute les performances techniques d'un appareil en particulier: je dis simplement qu'une vente s'inscrit dans un contexte BEAUCOUP plus large que les simples performances techniques. Ni plus ni moins. Quand les belges sortent l'argument de l'export: c'est à pleurer effectivement, sauf que c'est ainsi que fonctionne le marché mondial contemporain (on reparle du Power Point des Bataves?)... La Fake News est devenu la nouvelle marque de fabrique de l'époque dans laquelle on vit. Je le déplore autant que toi, mais il faut s'y adapter. 3/ J'ai largement passé l'âge des comparatifs de taille de b*te: est-ce que le Rafale peut dépoter du méchant par paquet de 12? Je n'en doute pas. Est-ce que le Typhoon peut en faire de même? Je n'en doute pas (et ainsi de suite). Et je pense que personne n'en doute; cependant ils viendraient même à le faire que la "mascarade" ne changerait pas d'un iota. Après, on peut faire dans le soft power et voir des fermes à troll un peu partout (elles existent, c'est un fait) mais ceci ne fait/n'explique pas tout. Les décideurs vont-ils passer leur temps à lire les commentaires sur YT ou ailleurs au sujet d'un avion (remplace avion par un autre équipement et on en arrive au même résultat)? J'en doute très franchement et accessoirement, ce n'est pas leur job. Toute publicité positive est bonne à prendre, c'est un fait, mais ça ne représente pas grand chose dans le processus décisionnel d'une vente d'équipements militaires... Bah les "pros"et les "vrais" ne passent pas leur temps sur des forums et/ou si ils le font ce n'est pas là qu'ils viendront chercher les infos pour prendre des décisions aux problèmes qu'ils rencontrent. Et d'une certaine manière c'est ce que l'on attend d'eux P.S: pour les modos, faut pas hésiter à déplacer si nécessaire

Tu sais, la chose qui m'a le plus amusé hier soir en rédigeant mon message c'était d'imaginer les réactions que j'allais recevoir. J'en viens presque à regretter la disparition des -1 parce que c'eut fort probablement été un festival (qui m'aurait beaucoup fait rire d'ailleurs) en la matière. Encore une fois, je n'ai émis aucune critique sur les capacités techniques du Rafale, du Typhoon, du F-35 ou d'autres: ces appareils ne m'intéressent aucunement MAIS ils ont TOUS leurs qualités et leurs défauts. Ce que je pointais du doigt et tourne au ridicule, c'est cette propension naturelle qu'a un "pays" (France, Russie, US, UK, etc...) à être incapable (ou presque) d'envisager qu'un produit d'un autre pays puisse avoir des qualités avérées et/ou convienne plus à un client potentiel que "ZE" production nationale. Si cette situation se produit, c'est obligatoirement (au choix): le piso, la corruption, les menaces, etc... Sérieusement? Ceci n'est pas spécifique aux forums francophones: je lis la même chose chez les anglo-saxons ainsi que chez les russes. C'est dire si ce comportement est généralisé (donc rien à voir avec une hypothétique "franchouillardise arrogante" ou que sais-je d'autre). Evidemment qu'il y a magouille (ou absence de), mais NON ce n'est pas la seule raison des ventes (et méventes) de certains appareils. Néanmoins, on ne vit pas dans le monde des Bisounours, c'est un fait également. Tu peux avoir le meilleur produit du monde (aucun appareil précis n'est visé dans le propos), si tu ne sais pas le vendre ou que tu veux jouer plus blanc que blanc sur le marché mondial: ben tu ne le vends pas où tu perds des marchés... C'est injuste? Oui, c'est un fait que je ne nie pas. Mais depuis le temps que ça fonctionne de la sorte, le jeu est connu ma pauvre Lucette. Et ce même si ton produit offre des qualités intrinsèques évidentes; les autres constructeurs l'ont bien compris et fonctionnent de la sorte. Est-ce bien pour autant? Bien sûr que non. Prenons le cas de l'Arabie Saoudite; vu leur flotte de Tornado et les relations privilégiées entretenues pendant TRES longtemps avec la Perfide Albion: il fallait bien se douter que le Typhoon partait avec une grosse longueur d'avance. Est-ce qu'il y a eu corruption? Fort probablement, après tout, le royaume des Saoud n'est pas réputé pour sa probité... cependant avec ou sans corruption, quelles étaient les chances locales pour le Rafale? Schnoll, nada ou que dalle? Soyons honnêtes deux secondes, une vente de matériel militaire est avant tout un acte politique. Les anglo-saxons l'ont très bien compris et rien ne les arrêt lorsqu'il s'agit de vendre, j'ai parfois l'impression que la France rame beaucoup plus avec le concept et peine à envisager cet aspect politique d'une vente pensant que la supériorité technique (avérée ou non - là n'est pas la question - ) fera du produit en question un "must have". Oui mais non, désolé les gars mais ça ne marche que trèèèèès rarement ainsi. Il suffit de voir la situation en Europe avec le renouvellement des F-16 dans la partie Occidentale et l'arrivée des F-16 "reconditionnés" ou "neufs" dans la partie Orientale de l'Europe: le choix semble avoir été très clair dès le départ: de "l'US ou de l'US". C'est dire la force de frappe diplomatique, économique et politique de ces gars malgré l'aspect pour le moins perfectible de certaines de leurs productions...Après pour ce que j'en lis chez les US: c'est à mourir de rire également: on leur annoncerait que le F-35 n'est plus autorisé à décoller qu'ils réussiraient encore à défendre la bestiole mais c'pas grave ma bonne dame on va continuer à en acheter quand même et à en vendre. "Business as usual" en somme. Loin de moi l'envie de jouer le donneur de leçons qui rappelle des évidences (après tout 99,99% du propos ci-dessus est connu de tous) mais parfois il faut savoir sortir un peu la tête du guidon et se dire que la vente des armes... c'est la guerre

Tu oublies simplement la règle de base universelle. Si le Rafale perd un appel d'offres, c'est "parce que les autres ne jouent pas réglo". Si le Rafale gagne un appel d'offres, c'est "parce que c'est le meilleur avion du monde". Bref, on reste dans la situation classique d'un forum francophone face aux autres. La situation étant valable avec un forum US vis-à-vis du F-35 ou d'un forum de la Perfide Albion vis-à-vis d'un Typhoon. Rien de neuf sous le soleil, en somme. Faut juste prendre en ligne de compte l'endroit où tu te situes et t'adapter à l'aréopage local

Entre la modernisation du F-15J (situation similaire aux F-15 de l'IDF), l'arrivée des F-35A et F-35B ainsi que le projet national; c'est l'Oncle Sam qui dispose clairement de l'avantage local. Par contre, je pense qu'on continue à se mordre les doigts aux USA face au refus d'exportation du F-22 au sein de la JASDF.

Bien entendu. Et la terre est plate. Tout le monde le sait d'ailleurs. D'ailleurs ce sont les reptiliens qui ont tout manigancé depuis le début de ce dossier, oh les fourbes! Sérieux, le nombre de c*nneries à la minute qu'on peut lire sur ce forum. Faudrait penser à se renouveler de temps en temps... Ce sujet comporte 323 pages dont grosso-modo la moitié où se pose sérieusement (entre les noms d'oiseaux) la question de la disparition ou non* de la Composante Air avec un éventuel non-renouvellement des F-16 et on viendrait essayer d'en remettre une couche seulement quelques mois après alors que ce sujet est toujours régulièrement soumis à controverse sur l'utilité du remplacement ou non ainsi qu'en filigrane l'avenir de l'armée belge. Donc fort logiquement, on viendrait remettre une couche (en l'absence de gouvernement fédéral de surcroît) avec l'ajout du "besoin" de disposer de F-35 supplémentaires? Trololol. Un peu de sérieux, les gars. * Inutile de me répondre que le choix du F-35 signifie de facto la disparition de la Composante Air, la demande exprimée par l'OTAN (donc pas le gouvernement belge) ne concerne pas le modèle sélectionné. J'en vois déjà certains arriver avec des sabots de la taille d'un Topol

De mémoire, le Vietnam dispose déjà de quelques batteries de 3K60 Bal ainsi que de K300P Bastion, donc ce serait parfaitement logique.

Tssss, laisse un peu Bébert II tranquille; c'est un brave gars qui avait de saines occupations dans sa jeunesse Tu-22M3M: oublie, les russes bossent sur le retour en service de cellules stockées pour ses propres besoins donc "no way" par contre le Su-34 serait plus crédible. A voir si le Vietnam peut se permettre de disposer d'un appareil aussi "spécialisé"; dans le cas contraire, un Su-30SM(D) conviendrait parfaitement aux besoins des locaux et s'intégrerait bien dans le parc actuel.

Plus gros que les Flankers? Tu préconises la vente de Blackjack? Jaloux? Pourquoi donc? Je ne touche - malheureusement - pas un kopeck sur les ventes russes... dans le cas contraire, j'aurais déjà envoyé bouler ma femme et mon boulot

A partir du moment où l'Indonésie dispose déjà de Su-27 et Su-30: le Su-35 a tout son sens... à l'inverse du MiG-29M/MiG-35. Ceci étant et comme déjà indiqué auparavant, l'Indonésie va finir au stade de l'Inde en annonçant son intérêt pour un appareil différent toutes les deux semaines... sans pour autant en recevoir un seul.

Il y a deux candidats potentiels (Su-30SM/Su-35); à voir si une commande suivra... Mais bon ce ne sont pas des foudres de guerre en matière décisionnelle.

Quel intérêt pour l’Indonésie d’acheter un appareil embarqué (MiG-29K) alors qu’ils ont déjà sélectionné le Su-35?

Et deux ans plus tard, c'est signé: 12 Yak-130 commandés fin 2019. Cet achat ouvrirait la voie à d'autres acquisitions en Russie... https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/29/821674-vetnam-zaklyuchil

Vu le beau "041" près du cockpit, il s'agit donc du MRTT041: c-à-d le F-UJCG (numéro de construction 1735).

Et la réponse russe ne s'est pas faite attendre. Les ministres de la défense russe et indonésien discutent d'un partenariat stratégique avec accord de coopération militaire. La suite dans le courant de l'année normalement. https://tass.ru/armiya-i-opk/7625561

Le FMS ne parle pas du même montant. Il sera intéressant d'avoir le détail du montant total et de sa répartition... https://www.dsca.mil/major-arms-sales/poland-f-35-joint-strike-fighter-aircraft https://www.defensenews.com/global/europe/2019/09/11/poland-cleared-to-buy-f-35-fleet/

Si j'étais un brin cynique, je te répondrais bien qu'ils doivent encore disposer de quelques pilotes "Ossi" capables de parler russe...

Comparaison n'est pas raison, mais j'ai déjà lu à plusieurs reprises chez les Russes qu'ils font de même avec des résultats "relativement" probants sur certains appareils. Mais m'en demande pas plus, j'ai jamais pris le temps de creuser en détails la question

Il y a quatre types de VLS en Russie: UKSK/UKSK-M/Redut/Shtil-1 et à terme on peut s'attendre à la disparition des UKSK pour les UKSK-M et des Shtil-1 (sauf exceptions sur des antiquités modernisées) pour les Redut. Bon je fais l'impasse sur le S-300F(M), c'est une classe à part en voie d'extinction. Ils ne vont pas s'emm*rder à créer une classe de VLS supplémentaires alors que c'est déjà bien le b*rdel pour l'instant. Faudrait pas finir par surestimer les mecs quand même Difficile d'être plus évident pourtant en ce qui concerne les UVP 3S-97. Les dimensions sont identiques, c'est juste le "container du missile" (donc pas la structure du lanceur) qui est plus courte. http://military.tomsk.ru/blog/topic-13.html

UVP 3S-97 du Poliment-Redut en quadpack. Illustration@Paralay

14 F-35 de plus pour la Composante Air? Désolé je n'ai pas accès à l'article complet. @Bat peut-être? https://plus.lesoir.be/275739/article/2020-01-27/defense-larmee-aurait-lintention-dacheter-14-f-35-supplementaires

1/ Le radar Nebo ne fait pas partie des constituants de base du S-400, donc à voir si les turcs en ont commandés ou non. 2/ Quel radar Nebo? Le Nebo-M ou le Nebo-SVU? Sachant que le Nebo-SVU est un radar VHF tandis que le Nebo-M est un radar multibandes. Les radars de base du S-400 ce sont les 91N6, 92N6 et 96L6 auxquels peuvent venir s'ajouter d'autres radars remplissant diverses missions précises mais dont la présence n'est pas nécessaire que pour faire fonctionner les batteries déployées