MeisterDorf

Dans une autre catégorie on pourrait ajouter le F7 également; preuve que les mecs savent très bien gérer les questions de motorisation sans avoir besoin d'aller gratter ailleurs. Comme tu le dis très justement, ce sont les politiques le soucis, pas les capacités techniques locales.

Sans compter un des maux endémiques au Japon: les acquisitions en petits lots qui font exploser le coût unitaire. Cette tendance commençant à disparaître; on le voit avec le P-1 notamment.

Surtout que les mecs ne sont pas restés les bras croisés ces dernières années... Je pense à ceci notamment (désolé c'est du Wiki, mais ça donne les infos basiques nécessaires); https://en.wikipedia.org/wiki/IHI_Corporation_XF5

Tu peux contacter J.Henrotin via Twitter ou mail, il réagit rapidement en général Ou passer par cette option.

Ah mais j'assume Monsieur. J'ai toujours dit que tous les avions moches soviéto-russes (ils sont rares, bien évidemment) ont été dessinés par des mecs bossant directement ou indirectement pour MiG. Toutafé! (Et il n'y a pas assez de sable pour étouffer Bruges vu la quantité de flamands et de touristes qu'on y trouve encore)

Probablement le coup d'un ingénieur MiG en planque chez Sukhoï

Une légende urbaine classique dit que ce sont des ingénieurs détachés de chez MiG qui l’ont dessiné

Bah c'est surtout qu'ils n'ont pas envie de claquer des sommes hallucinantes pour dépoter du barbu en babouche... Vider du stock de bombes lisses héritées de l'URSS, ça coûte pas un kopeck (ou presque) et c'est tout aussi efficace. Oui je sais, aplatir le terrain comme des bourrins, c'est pas propre et c'est pas joli pour le jardinet des voisins. Mais ça, les russes n'en ont cure: c'est l'efficacité qui prime. Et quand c'est vraiment nécessaire et qu'ils doivent faire du chirurgical, ils balancent les Kalibr, Kh-101 et autres KAB-500. Après chaque pays fait selon son budget et sa "philosophie"; la guerre (au sens large) n'a jamais eu vocation à être un moment agréable et amusant qui s'encombre longtemps avec des considérations morales

Je ne pense pas avoir dit le contraire, hein... (d'où le smiley à la fin)

Entre les m*rdes des uns et les daubes des autres, on sent que l'analyse a été très poussée

Question un peu benoîte; pourquoi douter de tout et ne pas chercher un peu? J'avoue que je n'en savais rien et après une recherche Google: j'ai trouvé 9 (!) sites différents (en anglais, je précise) qui parlent de la chose en moins de 5 minutes. Entre 1987 et 1989, des Tu-22M3 ont effectivement été engagés en Afghanistan. (Confirmé par Gordon et Rigmant) Rien à titre personnel Kiri, bien au contraire: mais je ne suis pas une extension naturelle de Google "version russe", je veux bien aider avec plaisir mais faut aussi parfois chercher un peu par soi-même surtout quand il s'agit de sujets "simples"

Les russes font du « carpet bombing » avec les Tu-22M3 en Syrie; la précision étant loin d'être optimale même avec montage du système de câblage Gefest & T SVP-24-22. Ceci leur permet néanmoins de raser des zones entières (et les barbus locaux en babouches) à faible coût en vidant les stocks hérités de l’URSS. Il faudra attendre l’arrivée du Tu-22M3M pour avoir un Backfire avec une capacité d’emport de bombes guidées modernes... ou employer un Su-34 à la place en attendant. Faut choisir de quoi tu parles... Tu-22 Blinder ou Tu-22M3 Backfire mais pas Tu-22 Backfire.

La version export du Su-35S. Ceci dit, entre les Su-35 qu’elle n’arrive pas à payer, les F-16V espérés mais pour lesquels il n’y a pas un pence et une hypothétique commande de Rafale; il serait temps qu’ils finissent par se décider un jour... et qu’ils trouvent de quoi payer les factures.

Tsssss, ça a bien changé AD.net. Entre les mecs qui veulent faire des trucs douteux avec des brouettes et les autres qui veulent lancer des blagues graveleuses; ça devient chelou par ici. Je sais que le climat se réchauffe mais doucement quand même hein les gars

Réduction de la voilure dans les projets de la Marine indienne? https://m.economictimes.com/news/defence/indian-navy-trims-acquisition-list-due-to-budget-cuts/articleshow/73281243.cms

On ne demande pas à une équipe de 3ème division de jouer la finale de la Champion's League. Les MiG n'étant au final que des brouettes (coucou @Ciders) aucun risque de consanguinité en cas de soirées trop arrosées...

What's the point d'aller bidouiller des systèmes qui n'en ont pas spécialement besoin? Les Rafales locaux font les nounous pour les Rafales locaux et les MiG-29M/M2 font de même entre-eux (voir lien ci-dessous). Après si on a envie de commencer à bricoler, c'est toujours possible mais ça ne fera que complexifier inutilement un système "relativement" simple qui n'apportera qu'un gain opérationnel marginal. On parle d'un MiG-29M/M2 en version nounou et pas d'un A330MRTT. https://diana-mihailova.livejournal.com/4401614.html Accessoirement, le fait de bricoler sur les PAZ-MK pour alimenter les Rafale impliquera de bidouiller les MiG-29M/M2 également (donc complexification inutile et facture alourdie) sinon ces derniers perdront la capacité à être ravitaillés par eux-même (ce qui est un "peu" le but à la base) ainsi qu'à terme les Su-35... Je sais que les égyptiens sont parfois un peu "trololol" dans leurs choix mais faut arrêter de rêver à un moment donné. Et ne parlons même pas du nombre d'appareils impliqués, ah si les MiG-29M/M2 pouvaient ravitailler les F-16 locaux, un bricolage aurait plus de sens, mais ce n'est pas le cas en Egypte. Si les israéliens s'emm*rdent, ils peuvent proposer l'intégration d'un AESA ou d'une nacelle de ciblage (autre que le T-220) sur le MiG-29M/M2: ça, ce serait plus pertinent et un investissement bien plus pertinent.

Vu qu'ils ont la fâcheuse tendance à crasher des F-16, des MiG-29 et des Rafale non-bidouillés par leurs soins: j'ose pas imaginer ce que ça donnerait sur des variantes passées par les mains de bricolos du dimanche

Ben oui, les russes vont proposer une solution bricolée en collaboration avec un concurrent occidental direct. « Et la marmotte... »

1/ Je ne suis pas expert, je sais en général où aller pêcher les infos 2/ Sur le MiG-29M/M2 (donc pas le MiG-29 "Vanilla"), tu peux monter un PTB-2150 en ventral uniquement. La répartition du carburant sur les MiG-29M/MiG-29M2/MiG-35 se résume mieux avec le schéma ci-dessous. A noter l'absence du réservoir supplémentaire dans le deuxième cockpit sur le MiG-29M. Pour ce que j'en sais, les PTB-2000 sont destinés aux bestiaux (niveaux dimensions) que sont les Flankers et certaines variantes ainsi que le Felon. 3/ Quand tu vois la taille et l'encombrement d'un Upaz (donc pas la version "réduite" PAZ-MK du MiG-29M/M2), tu te dis que ça devient complexe d'intégrer un tel pod au sein d'un bidon externe. Il est préférable d'aller directement vers un pod interne tel que fut envisagé sur feu le Su-27KUB. Je ne dis pas que c'est impossible, mais vu l'encombrement potentiel (espace entre les réacteurs) pour un gain qui sera clairement marginal sans parler de la complexification de l'entretien d'une telle nacelle/réservoir: je pense que ça ne se justifie pas franchement.

Comme la grosse majorité des plate-formes russes: outre les fonctions offensives, le MiG-29 peut servir de nounou à n'importe quoi ou presque à perche (merci le pod Upaz et variantes). Par contre, on est fort probablement face à un gros coup de bluff des égyptiens: le pod Paz-MK que l'on voit ci-dessus n'étant pas compatible avec les perches occidentales. Donc soit les Rafales ont été modifiés (ce dont je doute très franchement) soit les égyptiens avaient juste envie de montrer leurs jouets. Les MiG-29M(2) égyptiens sont parfaitement capables de jouer le rôle de nounous, mais il faut que le receveur dispose d'une tête de perche compatible avec le panier du pod Paz-MK donc ils seront employés pour ravitailler soit d'autres MiG-29M(2) soit les futurs Su-35 locaux. @Fenrir me signalait d'ailleurs très justement sur Twitter qu'on ne voit pas de contacts avec les appareils receveurs donc ça sent l'opération de com'. Capacité en carburant en mode "nounou": 4 x 1.150L dans les réservoirs externes sous voilure + les réservoirs internes soit 5.830L (ceci variant selon la version: MiG-29M ou MiG29M2).

Des T-90SA supplémentaires pour l'Algérie. https://bmpd.livejournal.com/3900677.html

Non.