MeisterDorf

T'as oublié le Rassemblement Wallonie-France! Allons Bat un peu de sérieux que diantre! (Plus sérieusement, merci pour le message)

Et le KC-767... ben c'est un 767-200ER avec une perche. En simplifié.

Et donc le Knyaz Vladimir (Flotte du Nord) ne va pas tarder à arriver... https://tass.ru/armiya-i-opk/7891009 Et le Knyaz Oleg (Flotte du Pacifique) est attendu pour cette année également. https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=528122&lang=RU

Dans la série Cap'tain Obvious... https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/le-f-35-generera-au-mieux-700-millions-de-retours-en-wallonie/10212260.html

J'ai pris le parti d'en rire, parce que c'est meilleur pour la santé... même si sur le fond, c'est bien évidemment à pleurer. Le passage sur M.Goya est juste un monument élevé à la gloire de la bêtise humaine...

Je pense que cette vidéo sera - et de loin - mon plus gros fou-rire de 2020 et 2021...

Compétent et politiquement très habile... le reste très franchement, aucun intérêt vu ses fonctions antérieures. Le mec a mis sa touche dans tous les designs russes de Sukhoï depuis le Su-27 au Su-57 outre le fait qu'il a permis à l'OKB de préserver ses compétences au maximum donc qu'il ne soit pas Mr Nice Guy n'est pas la qualité première recherchée sur son CV. Un peu comme si on avait demandé à Simonov de savoir faire la blanquette de veau parfaitement Et comme indiqué ci-dessus (c'est dimanche donc je répète une dernière fois): il n'y a pas de nomenclature propre à la Russie. Lorsque le Su-57 est arrivé, ils ont commencé à reprendre le discours commercial des "générations" pour montrer qu'eux aussi savent faire du "5G" mais ils ne passent pas leur temps à dire: "MiG-21 = génération X", "Su-15 = génération Y", etc...

Un peu de respect pour Pogo; si Sukhoï (et par truchement la construction aéronautique russe contemporaine) est là où il est en 2020 c'est en très grande partie grâce à lui. Après, que les catégories de classification soient utilisées à l'envi par tout le monde est un fait mais la "nomenclature russe" (à laquelle tu fais mention au départ) ça n'existe tout simplement pas. Par contre si tu me dis que "la nomenclature de classification est un système créé de toutes pièces par les services marketing de certains constructeurs occidentaux et employé n'importe comment (combien de + faudra-t-il ajouter pour justifier que son appareil est meilleur qu'un autre?) par tout le monde" et je me tais dans les différentes langues que je maîtrise

J'ai bien lu l'article en question donc je réitère ma question au cas où j'aurai raté (ce qui est clairement possible) un document russe en la matière. Autant préciser de suite où je veux en venir: les russes n'ont pas de nomenclature propre de classification des chasseurs. La création des "générations" c'est avant tout du marketing occidental hein...

La nomenclature russe? T'aurais un lien explicatif sur cette dernière? Ca m'intéresse de voir ça plus en détails. Merci

Et pour comparer avec leurs homologues anglais... (je mets la version simplifiée de mes tableaux perso, sinon ça devient illisible).

Tu as une idée de la composition de la Flotte du Pacifique? (Faut vraiment que je mette en ligne mes tableaux de suivi du matériel militaire russe sur le blog...) Quand tu vois ce tableau, tu penses sincèrement que la Flotte du Pacifique va envoyer un (ou deux?) bâtiments à la Flotte du Nord juste pour faire un coup médiatique? Faudrait pas prendre les russes pour plus c*ns qu'ils ne sont réellement... Il reste en théorie, 7 Izd.877 au sein de la Flotte du Pacifique, mais il est clairement peu crédible (vu leur âge et état général) qu'ils se tapent des milliers de Km pour aller se montrer en Mer de Barents. Désolé de jouer le rôle du "méchant contradicteur" mais la théorie soulevée ne tient très clairement pas la route face aux navires en service et actifs au sein des deux flottes russes principales (et pas de bol, je gratte en ce moment un papier sur cette question pour une revue française bien connue donc les infos sont à jour) Après je ne parle pas de politique (déjà indiqué pourquoi) mais il me semble assez évident de trouver l'intérêt sous-jacent d'une telle déclaration sur le retour de l'ogre sous-marin russe...

D-30KP sur l'A-50U / PS-90A sur l'A-100.

Deux règles d'or dans ce bas monde: 1/ Comparer 2/ Vérifier Sinon, ben on finit par se planter. Vu qu'aucune image précise pas plus que le moindre plan officiel/sérieux du missile n'existe: ben actuellement tout n'est que conjecture. La SEULE info vérifiable est que ça rentre dans une cellule UKSK(-M), donc que la longueur maximale du missile est de 9,5 m. Malgré tout le respect dû à A.D.S, on ne dispose d'aucune info précise et vérifiable sur le 3M22...

Va falloir aller dire aux russes qu'ils se sont plantés sur les dimensions des cellules UKSK(-M) alors...

Beriev A-100 (le plus récent) en courte finale, Beriev A-50U (version modernisée de l'A-50) en arrière-plan.

Non mais on a une idée dans quoi le missile est transporté...

Excepté Vedomosti, je n'ai rien vu passer en Russie pour l'instant. Je suppose que ça décante un peu ou alors c'est considéré comme tellement bénin que ça ne sera même pas traité en long et en large. A voir.

Pas tout à fait: en fait le moteur ne pose aucun soucis particulier mais le certificat délivré par l'agence fédérale russe n'est pas considéré comme étant suffisant que pour obtenir une certification en Europe. D'où tests supplémentaires.

"On" est toujours le c*n d'un autre mais lorsque tu finis par avoir l'impression que le nombre de c*ns s'accroît de manière exponentielle; c'est qu'il y a un soucis ou que tu as vieilli. Voilà un bon indicateur, IMHO.

Désocialisant? J'ai déjà un boulot désocialisant à la base donc je reste dans la même veine Plus sérieusement, le débunkage nécessite souvent d'être très détaillé pour tendre à être définitif: à ton avis pourquoi est-ce que je passe mon temps à écrire des pavés sur AD? Pour le plaisir de finir avec de l'arthrose un jour? Je ne suis ni maso ni adepte du lobby pharmaceutique... Et contrairement à ce que l'on pourrait croire, je déteste faire des phrases. Je sais par contre d'expérience qu'il est nécessaire de détailler/argumenter tout débunkage sinon il y a toujours la faille et/ou le mot qui "laisse à penser que" qui systématiquement verra le mec d'en face remettre une pièce dans le nourrain. Soit je deviens trop vieux, trop con (ça je l'étais déjà) ou trop cynique: mais cette génération de br*nleurs assistés incapables d'utiliser leur matière grise/leur bon sens m'exaspère profondément.

Je ne dis pas le contraire sauf qu'outre l'aspect divertissant (je reconnais avoir eu quelques fou-rires à la lecture de certains articles), vous (au sens large) avez tendance à oublier l'abominable capacité de nuisance de ce type de site. Soyons clair, je n'ai aucunement la prétention d'être "ZE f*cking ultimate référence" sur la Russie mais j'essaie d'apporter une info la plus correcte, la plus neutre possible ainsi que la plus étayée sur les sujets abordés. Après vous avez ce genre de guignols (je pèse mes mots) qui vient écrire tout et n'importe quoi sans fondements et... ben c'est repris à l'envie par d'autres sources et ça devient une "vérité". Et pour devoir le faire régulièrement: passer son temps à débunker les bouffonneries du gaillard ça me donne juste envie de fermer boutique et de retourner jouer à World of Warcraft. Surtout que 95% des c*nneries qu'il publie sont réfutables avec une recherche Google de 15 millisecondes... Après chacun ses lectures, vive la pluralité des sources. Youpie

J'ai bien écrit que la verrière est fixe. Je ne pense pas avoir indiqué qu'elle ne se démontait pas

Encore heureux, vu que la verrière est fixe...

Je l'espère sincèrement...