MeisterDorf

@ARMEN56 Autant employer le sujet ad hoc A la grosse louche, ça donne ceci: Avec le diagramme que tu connais déjà, si je ne m'abuse.

Le fait que ce soit l'Admiral Nakhimov (un navire arrêté depuis plusieurs années) qui est rentré en carénage/modernisation en 2014 et non le Kuzya en dit long sur l'intérêt que porte cette dernière sur le bâtiment... Ce n'est pas un secret de polichinelle que de savoir que la Marine Russe a toujours eu une position ambiguë sur le Kuzya: navire unique qui n'a aucun intérêt opérationnel direct, chaîne cinématique très délicate, manque d'une base d'entraînement sur le sol national. Ce sont les politiques (pour d'évidentes questions de prestige) qui ont toujours tordu le bras pour conserver ce dernier... sans y affecter les moyens nécessaires (financiers et techniques) et/ou en l'employant n'importe comment. Le déploiement en Syrie est prototypique de cette situation: le navire allait entrer en carénage et refonte (oui c'était déjà prévu en 2016 et ça s'imposait vu les problèmes connus des turbos sur les chaudières KVG-4) lorsque le gouvernement a décidé de l'envoyer manu militari faire trempette en Méditerranée au grand dam de la Marine qui n'a été avisée qu'en dernière minute avec ordre de fermer gentiment sa gu*ule. D'autant que d'un point de vue opérationnel: le navire apportait quoi au dispositif en place? Peanuts. Pour l'anecdote, les pilotes des MiG-29K(UB)R n'étaient pas des pilotes actifs mais des pilotes d'essais de RSK MiG, les conversions sur cet appareil n'étant pas achevées... A contrario, le déploiement dont question a mis en lumière l'état réel du navire et ceci a fait les affaires de la Marine Russe qui a pu sortir la facture et expliquer poliment qu'il va falloir prendre une décision... conserver vs réformer. Ce qui a donné la modernisation en cours évaluée à minimum 40 milliards de Roubles (700 millions d'USD): montant qui à l'échelle russe est très conséquent et comparativement au CdG est dans la même gamme... Une frégate Gorshkov c'est environ 250 millions d'USD. Note que j'ai souligné et mis en gras le "minimum": vu les coutumes locales je m'attends à ce que la facture finale soit plus élevée. Le récent incendie sera pris en charge par le holding OSK, donc je l'exclus volontairement de l'équation. Au final: je dis indirectement la même chose que toi hein... le navire n'est pas vieux en ce sens qu'il n'a presque pas été employé et que sa coque peut encore voir venir de très loooongues années; ce qui est une bonne chose pour la Russie puisqu'elle ne dispose pas encore de la capacité à produire une telle coque en ce moment (faudra encore patienter quelques mois pour que cette question soit réglée) par contre l'intérieur: ben oui faut remplacer grosso-modo tout ou presque. La modernisation une fois achevée devrait voir le navire devenir (et non "redevenir") enfin un outil opérationnel, ce qu'il n'a jamais réellement été tant qu'à présent. Surtout lorsqu'il n'embarquait que des Su-33 (je ne parle même pas des P-700 Granit: ils n'ont jamais été employés en opérations par le Kuzya). (Déplace la discussion vers le sujet ad hoc dans la partie Marine si tu préfères)

D'où mon; "Que les équipements embarqués du Kuzya nécessitent remplacement; c'est un fait. C'est le but de la modernisation en cours d'ailleurs (...)" Je ne te suis qu'en partie sur l'entretien, les carénages (jusqu'à la perte du PD-50) ont été faits régulièrement: ceci est largement documenté d'ailleurs (sur base de photos prises à Roslyakovo). La coque est donc toujours restée en très bon état général: à l'intérieur c'est une toute autre histoire, très clairement (notamment au niveau de la chaîne cinématique qui a toujours été des plus problématique à l'instar de celle identique des Izd.956 Sarych/Sovremenny). Je ne vais pas défendre le Kuzya pour le défendre, il est clairement perfectible pour des raisons endogènes et exogènes: mais de là à le traiter de "vieux", c'est un très gros raccourci-clavier auquel je ne souscris pas. Après, libre à chacun de penser ce qu'il souhaite: je trouve - à titre personnel - que l'on veut un peu vite enterrer le Kuzya alors que ce n'est aucunement dans les plans russes de le faire (les travaux de la cale sèche chez 35 SRZ lancé en urgence et largement financé en quelques jours en disent très long sur les intentions des russes).

Ca m'a fait penser à mon dernier fou-rire sur FB...

*HS ON* Pour le dire platement, les rapports finissent toujours par sortir mais faut vraiment pas être pressé... De mémoire, on a du attendre deux ou trois ans pour obtenir le rapport du crash d'un Tu-95MS (et encore, pas en plein milieu de la flotte avec une épave à aller repêcher: un crash au décollage sur sa base). Constat personnel dans le cas d'espèce: les prototypes T-50 volent beaucoup ces dernières semaines (sur base des photos publiées). On parle toujours des commandes de vol comme base de l'incident, sans plus pour l'instant donc "wait and see" *HS OFF* (Enfin, dans ce sujet tout du moins)

Et les coques des classes Kiev/Kuznetsov étaient réputées avoir été "surdimensionnées" au niveau des matériaux, pour deux raisons: la nécessité de pouvoir être employé en zone arctique ainsi que pour permettre au design d'évoluer (avec certaines limites bien entendu).

Pas encore, ça enquête toujours (aux dernières nouvelles)

Le pire, c'est que même sur les russes ils racontent n'importe quoi... le passage sur "l'efficiency" de la production m'a beaucoup fait rire

Et les russes étant bon public, ont fait de même avec le premier Su-57 de série... Comparaison, raison, tout ça quoi...

Si on ne prend en compte que l'âge: faudra aller dire à l'US Navy que 50% des ses PA sont bons pour la casse... Ah et également aller dire au chinois que le Liaoning est également bon pour la poubelle: je suis certain que ça va bien les faire rire. Que les équipements embarqués du Kuzya nécessitent remplacement; c'est un fait. C'est le but de la modernisation en cours d'ailleurs, pour le reste: il est loin d'être vieux... et encore plus si on prend en compte son emploi depuis 1991. Pas d'accord sur l'abandon de l'intérêt russe pour les PA. Je pense l'avoir déjà indiqué auparavant, les déclarations récentes du nouveau chef de la Marine Russe sont limpides: "Porte-avions nucléaire: oui. Mais pas maintenant, il y a d'autres priorités avant". https://tass.ru/armiya-i-opk/6649814 https://tass.ru/armiya-i-opk/6682858 Contrairement à certains de ses prédécesseurs qui rêvaient tout haut à des projets délirants, le nouveau chef de la Marine Russe revient à une sérieuse dose de réalisme: on construit d'abord la flotte hauturière et ensuite on passe aux PA et pas dans l'autre sens. La mise sur cale récentes de deux frégates Gorshkov ainsi que la mise sur cale annoncée de deux Gorshkov supplémentaire dans quelques mois ainsi que la mise sur cale des UDK vont en ce sens: il ne sert à rien de construire des navires que l'on ne sait pas escorter/protéger efficacement. En l'état actuel des choses: les projets les plus "crédibles" tablent sur une admission au service à l'horizon 2035, ce qui serait cohérent avec la fin de carrière du Kuzya.

Globalement intéressante, quelques remarques cependant: 1/ Le Belgorod (09852) a été lancé. Il n'est pas en service. 2/ Le Sarmat n'est pas en service. Aux essais jusque 2021. 3/ Le Bastion n'est pas un missile. C'est un système de batteries côtières équipées du missile Oniks. 4/ Je ne relance pas sur les moteurs Izd.30: mais ça nécessite clairement d'être revu... le moteur qui est rond, c'est un peu une évidence hein... Quant à la tuyère, on la voit dans la vidéo. 5/ Le remplacement des moteurs du Su-35S est très loin d'être un acquis. Par contre le remplacement des moteurs du Su-30SM pour ceux du Su-35S (Izd.117S) est acquis. 6/ Kuzya: chacun son opinion mais traiter de "vieux" un navire admis au service en 1991, c'est un peu fort de café...

Si j'étais taquin, surtout avec l'Inde, je te signalerais que les indiens ont des tonnes d'intentions mais ont beaucoup de mal à la concrétisation. Que ce soit avec le Rafale ou le reste d'ailleurs... Qu'il y en ait un paquet c'est possible, qu'ils viennent lire ce qui se raconte est logique: mais ce n'est pas ici qu'on va leur servir une opinion qui leur sera utile sur tel ou tel appareil. Ca ils le savent bien mieux que nous... Mes écrits? Aucune fausse modestie, mais ce que je fais: tout le monde peut le faire hein, je ne cesse de le dire. Je n'ai pas la science infuse mais je bosse mon sujet depuis plus de 15 ans, cependant c'est de l'OSINT: tout le monde peut le faire. Jusqu'à un certain stade que je ne peux pas - personnellement - non plus dépasser. Justement, t'as bien résumé le truc: c'est peut-être l'agressivité qui manque à Dassaut pour aller plus loin à l'export. Je sais, c'est facile à écrire derrière son écran Désolé, je ne sors les Kh-102 (tête nucléaire) que lorsque je lis les c*nneries (sans fondements avérés, comprenons-nous) de certains illuminés sur des appareils russes. Le reste du temps, je suis courtois... après mon premier café du matin

C'est un bombardier tactique disposant d'un pod de ciblage intégré, d'un radar optimisé air-sol et d'une charge offensive constituée à 90% d'armements air-sol... c'est quoi le polyvalent dans tout ça? Sa capacité à dessiner des b*tes dans les nuages? Face à un Su-24M, il est polyvalent: nous sommes d'accord. Mais c'est aussi évident à écrire que l'affirmation "le Spitfire est plus moderne que le SPAD XIII"

Je bouclerai là-dessus parce que clairement on est dans le hors sujet MAIS quelques précisions; 1/ Je ne catalogue personne comme troll (peu importe que ce soit de bas ou de haut étage) bien que certaines personnes le mériteraient parfois amplement: je t'ai cité parce que c'est la réponse que je trouvais la plus intéressante. Absolument rien de personnel dans le propos: j'ai un sale caractère (assumé), mais je ne fais pas dans la méchanceté gratuite... 2/ Le point que je mettais en exergue est avant toute chose le fait que même si tu disposes du meilleur produit du monde (en résumé, je ne détaille pas - ce serait sans fin - ) si tu ne t'adaptes pas au marché dans lequel tu es et/ou que tu ne joues pas de manière plus déloyale que le concurrent: ben tu finiras par perdre. Systématiquement. Et ceci se constate aisément, à aucun moment je ne remets en doute les performances techniques d'un appareil en particulier: je dis simplement qu'une vente s'inscrit dans un contexte BEAUCOUP plus large que les simples performances techniques. Ni plus ni moins. Quand les belges sortent l'argument de l'export: c'est à pleurer effectivement, sauf que c'est ainsi que fonctionne le marché mondial contemporain (on reparle du Power Point des Bataves?)... La Fake News est devenu la nouvelle marque de fabrique de l'époque dans laquelle on vit. Je le déplore autant que toi, mais il faut s'y adapter. 3/ J'ai largement passé l'âge des comparatifs de taille de b*te: est-ce que le Rafale peut dépoter du méchant par paquet de 12? Je n'en doute pas. Est-ce que le Typhoon peut en faire de même? Je n'en doute pas (et ainsi de suite). Et je pense que personne n'en doute; cependant ils viendraient même à le faire que la "mascarade" ne changerait pas d'un iota. Après, on peut faire dans le soft power et voir des fermes à troll un peu partout (elles existent, c'est un fait) mais ceci ne fait/n'explique pas tout. Les décideurs vont-ils passer leur temps à lire les commentaires sur YT ou ailleurs au sujet d'un avion (remplace avion par un autre équipement et on en arrive au même résultat)? J'en doute très franchement et accessoirement, ce n'est pas leur job. Toute publicité positive est bonne à prendre, c'est un fait, mais ça ne représente pas grand chose dans le processus décisionnel d'une vente d'équipements militaires... Bah les "pros"et les "vrais" ne passent pas leur temps sur des forums et/ou si ils le font ce n'est pas là qu'ils viendront chercher les infos pour prendre des décisions aux problèmes qu'ils rencontrent. Et d'une certaine manière c'est ce que l'on attend d'eux P.S: pour les modos, faut pas hésiter à déplacer si nécessaire

Tu sais, la chose qui m'a le plus amusé hier soir en rédigeant mon message c'était d'imaginer les réactions que j'allais recevoir. J'en viens presque à regretter la disparition des -1 parce que c'eut fort probablement été un festival (qui m'aurait beaucoup fait rire d'ailleurs) en la matière. Encore une fois, je n'ai émis aucune critique sur les capacités techniques du Rafale, du Typhoon, du F-35 ou d'autres: ces appareils ne m'intéressent aucunement MAIS ils ont TOUS leurs qualités et leurs défauts. Ce que je pointais du doigt et tourne au ridicule, c'est cette propension naturelle qu'a un "pays" (France, Russie, US, UK, etc...) à être incapable (ou presque) d'envisager qu'un produit d'un autre pays puisse avoir des qualités avérées et/ou convienne plus à un client potentiel que "ZE" production nationale. Si cette situation se produit, c'est obligatoirement (au choix): le piso, la corruption, les menaces, etc... Sérieusement? Ceci n'est pas spécifique aux forums francophones: je lis la même chose chez les anglo-saxons ainsi que chez les russes. C'est dire si ce comportement est généralisé (donc rien à voir avec une hypothétique "franchouillardise arrogante" ou que sais-je d'autre). Evidemment qu'il y a magouille (ou absence de), mais NON ce n'est pas la seule raison des ventes (et méventes) de certains appareils. Néanmoins, on ne vit pas dans le monde des Bisounours, c'est un fait également. Tu peux avoir le meilleur produit du monde (aucun appareil précis n'est visé dans le propos), si tu ne sais pas le vendre ou que tu veux jouer plus blanc que blanc sur le marché mondial: ben tu ne le vends pas où tu perds des marchés... C'est injuste? Oui, c'est un fait que je ne nie pas. Mais depuis le temps que ça fonctionne de la sorte, le jeu est connu ma pauvre Lucette. Et ce même si ton produit offre des qualités intrinsèques évidentes; les autres constructeurs l'ont bien compris et fonctionnent de la sorte. Est-ce bien pour autant? Bien sûr que non. Prenons le cas de l'Arabie Saoudite; vu leur flotte de Tornado et les relations privilégiées entretenues pendant TRES longtemps avec la Perfide Albion: il fallait bien se douter que le Typhoon partait avec une grosse longueur d'avance. Est-ce qu'il y a eu corruption? Fort probablement, après tout, le royaume des Saoud n'est pas réputé pour sa probité... cependant avec ou sans corruption, quelles étaient les chances locales pour le Rafale? Schnoll, nada ou que dalle? Soyons honnêtes deux secondes, une vente de matériel militaire est avant tout un acte politique. Les anglo-saxons l'ont très bien compris et rien ne les arrêt lorsqu'il s'agit de vendre, j'ai parfois l'impression que la France rame beaucoup plus avec le concept et peine à envisager cet aspect politique d'une vente pensant que la supériorité technique (avérée ou non - là n'est pas la question - ) fera du produit en question un "must have". Oui mais non, désolé les gars mais ça ne marche que trèèèèès rarement ainsi. Il suffit de voir la situation en Europe avec le renouvellement des F-16 dans la partie Occidentale et l'arrivée des F-16 "reconditionnés" ou "neufs" dans la partie Orientale de l'Europe: le choix semble avoir été très clair dès le départ: de "l'US ou de l'US". C'est dire la force de frappe diplomatique, économique et politique de ces gars malgré l'aspect pour le moins perfectible de certaines de leurs productions...Après pour ce que j'en lis chez les US: c'est à mourir de rire également: on leur annoncerait que le F-35 n'est plus autorisé à décoller qu'ils réussiraient encore à défendre la bestiole mais c'pas grave ma bonne dame on va continuer à en acheter quand même et à en vendre. "Business as usual" en somme. Loin de moi l'envie de jouer le donneur de leçons qui rappelle des évidences (après tout 99,99% du propos ci-dessus est connu de tous) mais parfois il faut savoir sortir un peu la tête du guidon et se dire que la vente des armes... c'est la guerre

Tu oublies simplement la règle de base universelle. Si le Rafale perd un appel d'offres, c'est "parce que les autres ne jouent pas réglo". Si le Rafale gagne un appel d'offres, c'est "parce que c'est le meilleur avion du monde". Bref, on reste dans la situation classique d'un forum francophone face aux autres. La situation étant valable avec un forum US vis-à-vis du F-35 ou d'un forum de la Perfide Albion vis-à-vis d'un Typhoon. Rien de neuf sous le soleil, en somme. Faut juste prendre en ligne de compte l'endroit où tu te situes et t'adapter à l'aréopage local

Entre la modernisation du F-15J (situation similaire aux F-15 de l'IDF), l'arrivée des F-35A et F-35B ainsi que le projet national; c'est l'Oncle Sam qui dispose clairement de l'avantage local. Par contre, je pense qu'on continue à se mordre les doigts aux USA face au refus d'exportation du F-22 au sein de la JASDF.

Bien entendu. Et la terre est plate. Tout le monde le sait d'ailleurs. D'ailleurs ce sont les reptiliens qui ont tout manigancé depuis le début de ce dossier, oh les fourbes! Sérieux, le nombre de c*nneries à la minute qu'on peut lire sur ce forum. Faudrait penser à se renouveler de temps en temps... Ce sujet comporte 323 pages dont grosso-modo la moitié où se pose sérieusement (entre les noms d'oiseaux) la question de la disparition ou non* de la Composante Air avec un éventuel non-renouvellement des F-16 et on viendrait essayer d'en remettre une couche seulement quelques mois après alors que ce sujet est toujours régulièrement soumis à controverse sur l'utilité du remplacement ou non ainsi qu'en filigrane l'avenir de l'armée belge. Donc fort logiquement, on viendrait remettre une couche (en l'absence de gouvernement fédéral de surcroît) avec l'ajout du "besoin" de disposer de F-35 supplémentaires? Trololol. Un peu de sérieux, les gars. * Inutile de me répondre que le choix du F-35 signifie de facto la disparition de la Composante Air, la demande exprimée par l'OTAN (donc pas le gouvernement belge) ne concerne pas le modèle sélectionné. J'en vois déjà certains arriver avec des sabots de la taille d'un Topol

De mémoire, le Vietnam dispose déjà de quelques batteries de 3K60 Bal ainsi que de K300P Bastion, donc ce serait parfaitement logique.

Tssss, laisse un peu Bébert II tranquille; c'est un brave gars qui avait de saines occupations dans sa jeunesse Tu-22M3M: oublie, les russes bossent sur le retour en service de cellules stockées pour ses propres besoins donc "no way" par contre le Su-34 serait plus crédible. A voir si le Vietnam peut se permettre de disposer d'un appareil aussi "spécialisé"; dans le cas contraire, un Su-30SM(D) conviendrait parfaitement aux besoins des locaux et s'intégrerait bien dans le parc actuel.

Plus gros que les Flankers? Tu préconises la vente de Blackjack? Jaloux? Pourquoi donc? Je ne touche - malheureusement - pas un kopeck sur les ventes russes... dans le cas contraire, j'aurais déjà envoyé bouler ma femme et mon boulot

A partir du moment où l'Indonésie dispose déjà de Su-27 et Su-30: le Su-35 a tout son sens... à l'inverse du MiG-29M/MiG-35. Ceci étant et comme déjà indiqué auparavant, l'Indonésie va finir au stade de l'Inde en annonçant son intérêt pour un appareil différent toutes les deux semaines... sans pour autant en recevoir un seul.

Il y a deux candidats potentiels (Su-30SM/Su-35); à voir si une commande suivra... Mais bon ce ne sont pas des foudres de guerre en matière décisionnelle.

Quel intérêt pour l’Indonésie d’acheter un appareil embarqué (MiG-29K) alors qu’ils ont déjà sélectionné le Su-35?

Et deux ans plus tard, c'est signé: 12 Yak-130 commandés fin 2019. Cet achat ouvrirait la voie à d'autres acquisitions en Russie... https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/29/821674-vetnam-zaklyuchil