MeisterDorf

Je trouvais les écrits de Piotr Butowski souvent orientés et pouvant régulièrement être soumis à questionnements (je fais l'impasse sur certaines de ses perles dont le missile à tête nucléaire pour le MiG-31), mais là il bat des records. Bien que très clairement tout est TRES loin d'être rose en Russie; c'est une évidence et il serait absurde de le nier. Résumons les points les plus intéressants; 1/ La réduction des commandes de Mi-8/Mi-17 est parfaitement logique; l'appareil est tout simplement en fin de carrière, le Mil Mi-38 approchant tranquillement (mais avec du retard, c'est un fait) de la mise en service. On assiste à une transition de générations... les russes seraient un peu c*ns de capitaliser encore massivement sur le Mi-8. Sauf pour des variantes très spécifiques (style hélicos pour l'Arctique). 2/ Le renouvellement en 1/1 est un mythe récurrent; une partie des avions les plus anciens des VKS sont occupés à rouiller tranquillement dans des bases abandonnées, il est clairement illusoire de les voir être remplacés un jour. Non pas que les chiffres annoncés soient irréalistes mais disons qu'ils sont peu crédibles. Vu qu'il reste des secteurs prioritaires à traiter; notamment au niveau reconnaissance et guerre électronique. 3/ Accessoirement, il "oublie" juste les 100 Mi-28NM commandés cette année et les 100 Ka-52 en discussion pour l'année prochaine... Je pense que Russian Helicopters peut voir venir l'avenir avec sérénité. 4/ Beaucoup de travail et de fonds pour l'Izd.30? Le premier réacteur est volant et un autre est sur banc; ceci indique juste que le gros de l'effort financier est déjà réalisé... Ce ci n'indique pas pour autant qu'il n'y a plus rien à faire mais d'un point de vue purement économique, ce qui reste est minoritaire dans l'effort global. Cette phrase en elle-même est absurde; les deux appareils étant envisagés et conçus pour partager certains systèmes communs; il se contente de répéter une évidence en la faisant passer pour une régression... (Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: le Su-57 n'est pas la 22.000ème merveille du monde, il a des qualités et des défauts mais un peu d'objectivité bon sang). 5/ MiG-35, il a entièrement raison. 6/ PAK DA/Tu-160; la chanson est connue et répétée depuis plusieurs mois: le PAK DA est décalé sur la droite pour permettre la production du Tu-160M2. Accessoirement, il éclipse (volontairement?) complètement le fait que l'usine de production est rééquipée de fond en comble pour produire le Tu-160M2 et en même temps le PAK DA, les deux appareils partageant certaines briques technologiques communes. Ceci permettant une certaine forme d'économies d'échelle dans les deux projets. Il est clair que le nombre d'avions commandés est actuellement anecdotique puisqu'il sera ajusté au fur et à mesure des années et de l'avancement des projets. A noter que le premier Tu-160M2 intégralement neuf sort fin 2020 soit 5 ans après la relance du projet (qui part presque de rien); on ne va pas crier au miracle mais faut reconnaître que le résultat est probant. 7/ Le MoD russe n'a annoncé NI nouveau porte-avions NI nouveau chasseur embarqué; la question a même été très clairement réglée il y a quelques semaines par le nouveau commandant en chef de la Marine Russe (en résumé: "Porte-avions oui, mais pas maintenant car pas du tout prioritaire"). Les bureaux de design ont présentés des projets; ça s'arrête là pour l'instant. 8/ IL-76MD-90A, il "oublie" juste d'indiquer que la Russie repart d'une page blanche et a changé toute l'aile, la motorisation et l'électronique embarquée de l'avion; on est loin de la simple remise en production. Là où il a entièrement raison c'est sur le retard du programme et la sous-évaluation du coût de l'appareil par le MoD. Néanmoins, la livraison d'un grand nombre d'avions est parfaitement compréhensible: les tests étatiques ne sont pas achevés donc la production en série n'est pas encore lancée et la chaîne de montage toujours en cours de mise en place... Sur base des chiffres et surtout des photos disponibles (Russianplanes.net), on sait qu'il y a 15 avions à divers stades de production chez Aviastar-SP. 9/ Le LMFS n'est même pas financé... MiG travaillant sur l'IL-114-300 dont les premiers éléments viennent d'être montés. 10/ Autant il a raison sur le problème du personnel (je l'ai encore indiqué ici il y a quelques jours) autant il manque clairement d'objectivité sur certains points; quand on y regarde bien, la Russie (avec ses moyens financiers) produit et travaille sur: Tu-160M2/PAK DA (neuf) Tu-160M(2)/Tu-95MSM/Tu-22M3M (modernisation) Su-57 (neuf) Su-35S (neuf) Su-30SMD (modernisation et neuf du Su-30SM) Su-34M (modernisation et neuf du Su-34) MiG-35 (neuf) IL-76MD-90A/Variantes (neuf) IL-76MDM (modernisation) IL-78M2 (modernisation) IL-112V (neuf) IL-114-300 (neuf) An-124-100M (modernisation) IL-96-400M (neuf) MS-21-300 (neuf) Ainsi que la ribambelle de drones en cours de développement un peu partout. Plus les moteurs en cours de développement; Izd.30, PD-14 et PD-35. Et à côté de ça, il y a également les projets CR929, SVTS (attribution prévue en septembre), nouvel hélicoptère lourd sino-russe, PAK VTA et PAK DP qui en sont à leurs débuts. Bref, on ne peut vraiment pas dire que le secteur manque de vitalité et soit fort impacté par les sanctions (je parle du militaire, pas du civil). Ce qui est confirmé par contre c'est que ce dernier entame son passage progressif des designs soviétiques vers les design post-soviétiques avec toutes les difficultés liées (l'IL-112V est un exemple flagrant de ces dernières, le Su-57 l'a été également il y a environ 5 ans). Enfin, la diminution des chiffres de production est déjà expliquée depuis longtemps: les VKS disposent d'un effectif modernisé/renouvelé évalué à 75%... à moins de vouloir remplacer des Su-35S qui ont 5 ans, il est logique de voir les commandes (certaines tout du moins) diminuer principalement en ce qui concerne les avions de combat. Là où il y a des lacunes c'est au niveau des appareils du type MPA/Reconnaissance/ELINT/SIGINT où la Russie est clairement à la bourre et ferait bien de se remettre en question. Bah si il arrive à décoller de cette piste; je lui tire mon chapeau à cet appareil...

Faut voir quelles étaient les missions envisagées pour ces derniers (j'avoue ne rien savoir sur la question) et "l'état de l'art" à l'époque. Vraiment différents où dans les "canons techniques" de l'époque de leur création? Petites différences bien évidemment, mais globalement: à même mission, on se retrouve avec des designs fortement similaires. Suffit de regarder les Tu-160 et B-1A Ceci étant, c'est certes une maquette mais cette dernière confirme juste ce qui a déjà été indiqué auparavant: le prototype actuel est loin d'être en configuration définitive.

Les lois de la physique sont les mêmes partout à ce qu’il paraît

Niveau ex-URSS (donc Russie plus tous les autres cocos de passage): 12 avions/escadrilles. Avec quelques variantes spécifiques mais 12 est en général la situation la plus courante.

https://redsamovar.com/2017/08/25/actu-debut-de-renouvellement-du-parc-de-blindes-russes/ https://redsamovar.com/2018/09/02/actu-le-salon-de-larmement-army-2018-2/ Et donc il est en commande depuis 2018. Voir liens dans les articles ci-dessus. https://redsamovar.com/2017/10/22/actu-des-t-80bvm-pour-la-kantemirovskaya-division/ Le T-80BVM ça remonte quand même déjà à 2017

Tu peux avoir des gars bardés de diplômes qui sortent des hautes écoles et des universités qui seront des pointures d’un point de vue théorique; il y aura toujours un aspect pratique (on peut parler d’apprentissage) qui se transmet de générations en générations. Hors ce dernier à été laminé presque partout durant la période 1990-2000 en Russie. Et à ce jeu-là, l’OKB Sukhoï n’a jamais réellement arrêté de fonctionner même dans la pire période; de plus ils disposaient encore d'ingénieurs de classe mondiale à l’époque (Simonov par exemple). L’usine VASO en a fait les frais dans le cadre du développement de l’IL-112V par exemple (surpoids de presque 2 tonnes à l'arrivée).

Bronk ne l'a pas dit (enfin pour ce que j'ai pu en lire avant que la page gueule à cause de mon AdBlocker) mais l'article de Capital oui. Je suis sceptique sur la question et ma position n'a pas changé pour l'instant mais j'ai déjà indiqué trèèèèèèès souvent que les russes ne sont jamais à l'abri d'une surprise: personne n'aurait pu dire il y a 3 ans que le Tu-160 serait remis en production. Pour ce que j'en lis ailleurs; ils ont mis au point un design. C-à-d, une étape plus que préliminaire, qui ne nécessite pas d'investissements conséquents. Il a fallu 8 ans à la Russie pour passer de l'attribution du projet PAK FA au premier vol d'un prototype et 9 années de plus pour passer à la production en série. Sachant que l'OKB Sukhoï n'a jamais réellement arrêté de travailler, ce qui n'est pas le cas de RSK MiG qui à part faire des resucées de MiG-29 à titre sporadique n'a rien sorti de neuf depuis perpète... (Ce n'est pas parce que je suis les actus locales que je suis un expert; je trouve ça très pompeux)

Bah non, Ilya Tarasenko n'a jamais prétendu que le "MiG-41" serait le successeur du Su-57. Ce que j'ai encore également indiqué il y a quelques jours ici. Par contre, il a annoncé que le design du "MiG-41" serait prêt d'ici à la fin de l'année et qu'il remplacera le MiG-31. Mais bon, faire une maquette est à la portée de tout le monde. L'interview à la base des discussions est la suivante; https://ria.ru/20190617/1555598840.html Qui a donné les extraits suivants; https://ria.ru/20190617/1555619330.html https://topwar.ru/159142-perspektivnyj-dalnij-perehvatchik-budet-malozametnym.html Conclusion: avant de sortir des vérités, rien de tel que de chercher à la source. Trois minutes sur Google avec une recherche par mots-clefs "Ilya Tarasenko+PAK DP". Et en ce qui concerne Bronk: qu'il aille voir l'âge des MiG-31 avant de se demander pourquoi la Russie souhaite lancer un projet de remplacement. P.S: évite le mot "expert" avec moi, merci

En ce qui les concerne, ça ne les empêche pas de dormir

Merci, mais; 1/ Le Su-35S n’a pas à ma connaissance été engagé en Ukraine. 2/ Je parle des RETEX syriens (modifications protection entrées d’air, dotation accrue, luminosité tableau de bord). 3/ Pourquoi parler du Su-27M (l’avion présenté au Brésil et en Corée) et de le comparer alors qu’on est en présence d’un autre avion avec le Su-35S? Dans le cadre d’un dossier Su-27, pourquoi pas mais dans le cadre du Su-35S ça sort du sujet. A un moment, je suis obligé de limiter les digressions sinon c’est un livre que je dois écrire Quant aux comparaisons, sans façons. Pourquoi? Parce que ça n’a aucun intérêt (un avion se conçoit au sein d’un système et d’une doctrine et non pas dans une joute 1vs1) et également parce que commencer à comparer c’est la porte ouverte aux casse-cou*lles de tous bords qui vont accourir défendre de manière parfaitement subjective leur chouchou national sans prendre la peine de réfléchir plus loin que le bout de leur nez. J’apporte les donnés techniques, les données historiques et j’essaie d’expliquer de manière concise, claire et objective le pourquoi du comment. Comme j’essaie de le faire ici également. Le reste, c’est votre boulot. Pas le mien.

Ta formulation colle mieux avec l'idée; tu as donc l'insigne honneur d'être repris presque mot à mot dans l'article Merci

Sauf que si tu avais pris la peine de lire l’ensemble de ma réponse, tu aurais compris que j’expliquais POURQUOI les russes en sont là aujourd’hui et POURQUOI le Su-57 ne doit pas être réduit à la seule menace F-35. Limiter la réflexion à « le Su-57 est un F-35 killer » (ce que je ne pense pas avoir nié ceci dit) signifierait accessoirement que tu n’as appréhendé que 20% des missions potentielles du Su-57. Un simple regard sur les emports de l’avion (les actuels et les futurs) permet clairement de voir ce que les russes veulent faire avec ce dernier... Réponse plus détaillée (besoin de documents sur le PC) quand je suis rentré

Et je n'ai même pas insisté sur la présence (ou non) du -S.

Oui et non. Le couple Radar/IRST sur les avions soviétiques remonte quand même à 1980 (Su-27 et MiG-29) donc je doute qu'il fut envisagé à l'époque pour tuer du F-35/F-22. Historiquement parlant (c'est bien parfois de revenir un peu en arrière pour voir la logique poursuivie), les soviétiques ont voulu disposer de plusieurs types de moyens de détection (actifs/passifs) pour palier en partie la faiblesse reconnue (les ingénieurs locaux n'étaient pas naïfs) de l'électronique soviétique (la fameuse plaisanterie sur "les plus grosses micro-puces du monde") qui ne leur permettait pas de disposer des mêmes capacités de détection que leurs homologues occidentaux (ou alors il aurait fallu faire des avions 10 fois plus gros). Au vu des bons résultats obtenus par ce tandem radar/IRST permettant d'alterner moyens de détection actifs/passifs; ils ont poussés la logique plus loin en voulant installer un radar de queue (testé sur un prototype mais pas implémenté ensuite) puis en ajoutant des caméras thermiques et télémètres lasers puis des radars latéraux ainsi que des radars dans les bords d'attaque. En fait si on se penche sur les équipements des Flanker; ils vont à chaque fois une étape plus loin dans les équipements avec chaque membre important de la famille (Su-27/Su-30MK/Su-34/Su-35S), bien évidemment ces équipements prennent en compte les menaces potentielles principales que les avions russes sont susceptibles de rencontrer durant leur développement (un Su-27 et un Su-35S n'étaient pas censés rencontrer les mêmes menaces). Le Su-57 n'étant que l'aboutissement "doctrinal" de la réflexion qui a donné les évolutions du T10 au Su-35S ainsi que la réponse "technique" au cahier des charges des VKS: on se retrouve fort logiquement avec un avion plus optimisé à traiter le F-35 que le F-4 Phantom II.

Ils ont voulu copier le Rafale M18 qui joue au SNLE quelque part aux larges des côtes pakistanaises. Les russes n'ont rien inventé en somme. C'pas du cyrillique, c'est du grec (oui je sais que les deux alphabets sont liés)

Ah non mais je t’assure que je suis bien politologue avec une spécialisation en relations internationales. Enfin, c’est ce qui est écrit sur le bout de papier coloré qui traîne dans une armoire chez moi entre deux Mickey Magazine Pour le sponsor: simple mon cher => Tupolev. Un MiG? Non mais jamais de brouettes chez moi! Hérétique! Heureux naïf qui pense que je suis payé pour écrire #RéponseUtileDuJour

Bah encore une fois et comme indiqué précédemment, il va vraiment te falloir aller revoir les fondamentaux. Déjà indiqué plusieurs fois ici et ailleurs: on peut ne pas maîtriser le russe (la langue) mais être a minima renseigné et correctement. Ou alors on se tait sur un sujet que l'on ne maîtrise pas. Que les choses soient claires: je ne me considère pas comme étant un expert (j'en apprend tous les jours) mais je ne l'ouvrirais jamais de manière péremptoire sur un sujet que je ne maîtrise pas. 1/ Les éléments qui distinguent un Su-30MKI d'un Su-30SM et ne venant pas de Russie sont: le HUD (Thalès ou Elbit), l'ordinateur de bord (Indien) ainsi que les écrans LCD. C'est ça ta "moitié des éléments" qui ne viennent pas de Russie? La bonne blague. Avec les éléments en question, tu ne roules même pas sur la piste de décollage. 2/ Le MiG-35 n'intéresse pas la Russie, n'intéresse pas sa force aérienne (6 avions en commande)et la commande en cours n'est qu'un moyen de donner du boulot à RSK MiG (Majuscule-Minuscule-Majuscule). Tout observateur un peu renseigné sait que la Russie n'en a presque rien à cirer de MiG et ne soutient le bureau d'étude que pour la forme. La récente restructuration d'UAC Russia (le holding qui chapeaute tout le bouzin aéronautique russe) fusionne même de facto les bureaux d'études RSK MiG et OKB Sukhoï. 3/ Si tu ne sais pas différencier MiG-29M2 et MiG-35: effectivement, je ne peux rien faire pour toi... La différence n'étant que sémantique et déjà expliquée auparavant également. Par contre que l'investissement indien ait permis de financer le MiG-29K; ça c'est un fait et c'est avéré. 4/ Quant au crash du Rafale? Quel est le rapport dans tout ceci? Un avion ça se crashe, les lois de la physique étant immuables (ou presque): je respecte le choix de tout le monde de ne pas "aimer" la Russie mais si on en vient à nier une information confirmée par les médias français qu'est le crash du Rafale égyptien... ben voilà quoi. Niveau crédibilité, tu touches le fond; désolé de te le dire aussi directement. Perso, je suis juste triste de voir l'Egypte perdre un pilote: l'avion concerné au final (MiG ou Dassault) m'importe peu. Je suis certain que @Defens'Aero va apprécier tes propos relatifs à ce crash. 5/ Le PAK DP est un projet ancien? Vu que les projets PAK (FA/DA/DP/(V)TA/ShTA) sont lancés à l'aube des années 2000; j'ai du mal à les considérer comme "anciens". Après, chacun son échelle des valeurs. Mais le PAK DP n'est aucunement prioritaire en ce moment, le remplacement des Su-27 "Vanilla" étant la priorité des russes depuis plusieurs années. Le seul boulot confirmé en ce moment pour MiG; c'est le Skat et l'IL-114-300... Ah et citer "Capital.fr" pour parler d'avions russes, c'est comme demander à Justin Bronk de chanter les louanges du Rafale. Je pense que la grosse majorité des contributeurs d'AD.net auront compris l'allusion... Je pourrais encore continuer longtemps; mais bon: je n'aime pas nourrir les trolls et je pense que t'en as déjà dit bien assez que pour en rajouter une couche de plus. P.S: pour les modos, je continue ailleurs si nécessaire.

Bah justement, c'est là toute la contradiction dans le propos exposé... Le Rafale (en cas de signature) représente l'avenir de l'IAF? Oui, c'est un fait. Mais il ne représente qu'une partie de l'avenir. A moins que l'IAF/INF ne standardise toute sa flotte sur Rafale? Ce qui serait une idée complètement absurde et en décalage complet avec la politique locale de panachage des fournisseurs. La flotte de -MKI qui constitue quand même presque 1/3 de la flotte de l'IAF n'est pas prête de partir et doit passer par la case modernisation (je ne balance pas la palanquée de liens nécessaires, une simple recherche Google est suffisante): bref, elle a encore un potentiel énorme. Sans compter qu'outre son potentiel de modernisation (avec les €€€€ que ça représente), il y a également son aspect consommables à prendre en ligne de compte: ces derniers représentent également un potentiel économique intéressant. Donc lorsqu'on se targue de vouloir aborder les perspectives futures, il est de bon ton de ne pas volontairement mettre de côté la partie de l'histoire que l'on ne souhaite pas voir. Et ceci est valable pour les productions russes (dans lesquelles je n'ai aucune action au grand dam de mon comptable - je vois l'argument poindre à l'horizon - ) ou celles de tout autre pays. Ou alors il faut indiquer dès le départ qu'on évoque des perspectives futures limitées à un cas bien précis Sans acrimonie hein. Et avec le smiley "kivabien". Ah et avant que je n'oublie: Ah et va falloir aller réviser les classiques: la société MiG travaille sur le développement du PAK DP, soit le remplacement du MiG-31 et non du Su-57...

Evidemment que les Russes auraient voulu prendre le marché; je pense que fort logiquement n'importe qui souhaiterait le faire. Il suffit de voir les gesticulations américaines pour pénétrer le marché avec une efficacité pour le moins douteuse Clairement oui la France est là pour rester, je ne pense d'ailleurs pas avoir écrit le contraire , mais envisager cette future commande comme la fin de la Russie en Inde: c'est passer à côté de 95% de l'analyse... Et je ne soulève même pas la question de la "pseudo"-mort des exportations russes qui - malgré le CAATSA - continuent leur croissance (non-négligeable de surcroît) d'année en année. L'Inde a tout à gagner dans la multiplication de ses fournisseurs et vu le gâteau à se partager il y a de la place pour beaucoup de monde.

Les -MKI ne sont qu'une goutte d'eau dans l'océan indo-russe. On peut ajouter notamment les frégates Talwar "plus", les T-90MS, les AK-103, le leasing de l'Izd.971, etc... Et je n'aborde même pas le volet de la fourniture de tranches nucléaires à l'Inde par Rosatom. Bref, beaucoup de raccourci-claviers qui ne tiennent pas face aux chiffres. Suffit d'aller regarder les données du SIPRI (qu'on ne peut certainement pas taxer de sympathie pro-russe) pour vite revoir son jugement. Après qu'il y ait diversification est un fait et une bonne chose pour l'Inde (et ses fournisseurs); mais faudrait pas enterrer les russes trop vite. Ils sortent régulièrement par la fenêtre pour rentrer par la porte.

https://www.dsca.mil/major-arms-sales/slovakia-f-16-block-7072-v-configuration-aircraft Air et Couscous ne parle pas des munitions et de l'entraînement... https://www.defense.gov/Newsroom/Contracts/Contract/Article/1922486/ Bref, les 800 millions ne portent que sur la production et soutien des appareils neufs à produire pour la Slovaquie. Le diable et les détails; vous connaissez la chanson.

L'important c'est le résultat pas la manière d'y arriver

Il n'y a pas de double discours; il suffit d'aller lire ce que les russes racontent. Pour une fois, ils sont très clairs sur ces questions de l'export. Ce n'est pas le patron de Rostec qui décide (ou non) de l'export. Rostec qui chapeaute UAC Russia n'aura l'autorisation d'exporter qu'une fois l'appareil admis au service au sein des VKS et encore cet export n'est autorisé qu'à des conditions bien précises. Un peu à l'instar des FMTS américaines. Désolé, mais le discours est très clair depuis le début: si les turcs veulent un appareil russe, ils auront des Su-35(S) ce qui leur a été proposé entre-temps d'ailleurs, et plus tard lorsque le Su-57 sera autorisé à l'export (soit après la fin des tests étatiques russes), ils auront du Su-57 si l'appareil les intéresse. A moins d'une coopération (cas de l'Inde): "vous voulez du Su-57? Ok. Mais vous aurez une variante dérivée et pas du Su-57". Je l'ai déjà indiqué plusieurs fois ici et ailleurs: revoyez les fondamentaux et le fonctionnement local russe. La méthodologie locale, contrairement à ce que l'on pourrait croire, est codifiée et précise. En l'état actuel des choses, rien n'est cohérent dans la grosse-majorité des articles "occidentaux" (je n'aime pas l'expression mais c'est la plus explicite). Il n'y a pas d'export du Su-57. Et il n'y en aura pas avant 2023 au bas mot (arrivée de l'Izd.30). Le Su-35S a été dans la même position: malgré l'intérêt marqué de la Chine il n'a pas été autorisé à l'export avant son acceptation au sein des VKS bien que ce dernier ait été initialement envisagé pour l'export et non pour le marché national...

Si tu as l'occasion: met la main sur ce livre (Au pire je l'ai en PDF et j'envoie sur demande en MP) Les schémas détaillés des principaux navires soviétiques sont pour le moins intéressant et très utiles pour en apprendre plus sur les navires et leurs structures internes.