wagdoox

non c'est pas si étonnant, le C doit avoir plus d'autonomie ainsi que le demandait la marine qui a dû faire avec une configuration monomoteur alors qu'elle en voulait pas. Il fallait aussi des ailes plus grandes pour apponter à plus faible vitesse (le rafale, les canards ont mis tout le monde d'accord). Le max de pièce en commun est une grosse blague, il faut savoir que les pièces de rechange sont numérotées en fonction de l'armée de destination donc meme si elles sont commune, une pièce prévue pour l'air force ne pourra pas etre redirigée vers l'USMC en cas d'urgence. C'est en ce sens que j'ai toujours dit que le programme F35 était un échec meme si l'avion finit par etre bon, il aura raté une partie importante des objectifs de départ.

la version C a des ailes plus grandes, une meilleure autonomie et est plus manoeuvrante (sauf manoeuvre utilisant la soufflante bien sur). Tu as plus de renforcement structurels. L'effet d'industrialisation, le B et C ont été commandé à 250 exemplaires chacun US mais les exportations du B aide alors que celle du C sont inexistantes. Apres la B est probablement bien plus cher à l'usage que le C.

Chez moi c'est un SSGN... la raison de la location était plus de developper une savoir faire sur la prop. Toujours est il que l'Inde développe d'avoir et avant tout ses SNLE. Le fait de louer l'un et pas n'est pas démonstratif d'une priorité mais la résultante de la possibilité.

On va attendre pour le Brésil, parce qu'une filière nucléaire avec un réacteur tout les 40 ans... Je rappels que le PANG a été orienté nucléaire pour aide le secteur, le RU a produit un 7eme SSN pour la meme raison, pareil pour AUKUS. Pour l'Inde, c'était un probleme technique toujours existant. Lee premier SNLE indien date de 2009, le premier SNA loué date de 2012. La location est logiquement beaucoup plus rapide que la production locale. Les deux projets SNLE et location SSN ont été pensé fin 90's ensemble, ca illustre très bien ce que je disais

pas forcement, on accepte bien de mettre des pods de désignation américain sur rafale. Ensuite les clients de l'EF en 2028 ? j'ai beaucoup de mal à y croire.

Peut etre qu'on s'excite contre l'auteur plus que contre l'article lui meme, je dis ca, je dis rien ... Bon je vais regarder meta défense pour compenser ;) Meme, "des sources crédibles et non divulgables" et c'était fini, crédibilité discutable mais au moins c'est respectueux.

+10 000 sur chaque mot ! Je reviens deux minutes apres avoir lu l'article et les commentaires... "Bonjour Clément. Comment avez-vous l’outrecuidance de croire que nous allons vous fournir nos sources, nous ne vous connaissons pas. En outre sur ce genre d’articles nous avons bien plus d’une seule source comme vous semblez le croire. Cordialement." J'imagine que c'est toi ? Il est monumental de connerie ce mec !

Les ravitailleurs ont été acheté à l'époque quand le bombardier stratégique avait été réduit pour contenir le prix de ce qu'aller devenir le mirage IV. Les SNA se justifient par les SNLE, c'est un fait aucun pays n'a l'un sans l'autre. Le PAN sans reacteur nucléaire ... Parce que sans SNLE tu peux être sur que la filaire s'arrete. TOUT CA C'EST effectivement POLITIQUE et ils sont très binaire exemple : Scratcher ? La dissuasion est déjà au niveau minimal de crédibilité, un seul SNLE ca déjà très limite pour assurer 90% de l'assurance vie de la nation, aucune capacité de 2eme tire ou presque, pas de capacité sol sol ou de bombardier stratégique. avec 5 à 7 milliards on aurait 6 SNLE et 4 lots de missiles pour être effectivement crédible avec une 100 d'ASMPA. On est très loin de tout ca car la politique de la France reste "la stricte suffisance". Si on est dans la stricte suffisance dans le nucléaire, le conventionnel suit la meme logique. Et meme avec macron et les augmentations budgétaires, on est encore dans un rattrapage capacitaire déjà utilisé notamment sous NS et surtout sous FH. Là ou je suis plus optimiste, c'est que Macron a dit qu'il fallait continuer l'effort au delà 2025, MLP est pour monter à 3% et Zemmour à 60 milliards en fin de mandat (Pecresse n'a encore rien dit) donc sur les 4 candidats principaux donnés par les sondages (ca vaut ce que ca vaut), 3 s'engagent pour l'augmentation du budget. Ta liste d'équipements peut aussi etre obtenue en réorientant de l'argent de connerie, type le marché européen de l'énergie, le plan de relance européen et j'en passe. On parle de 16 milliards d'un coté et 20 (différentiel) de l'autre (avec des engagements de reforme qui vont nous couter bien plus). On est pas obligé d'etre aussi binaire que la concurrence libre et non faussé pour obtenir les meilleurs prix qui coute finalement plus cher que le monopole d'EDF...

J’aimerais liker 3x mais la nouvelle version du forum le permet pas ;)

C’est quoi ca? Une tete nucleaire des annee 20 ?

Toi aussi tetu ;) l’ultime avertissement pour rester pre strategique va justement cibler des unites militaires et donc rester dans le cadre du tactique (de tres haut niveau et pas du genre canon cesar a obus nucleaire, j’en conviens). mais si l’asmpa frappe une flottz adverse celle ci disparait et ca devient un probleme strategique. de meme un asmpa peut aller frapper dans le profondeur et peu donc aussi etre employé de maniere strategique, un asmpa sur la moscou ou washington …

Non, tu t’en sers sur des unites de combats et non pour detruire complement et sur les centres urbains, de productions … le mcdn est strategique… capacite decapitante sans etre nucleaire.

Le terme prestratetique recouvre pourtant ca. Si demain on prend 3 fregates, l’usage asmpa sur une flotte fait pas trop de doute. C’est du tactique mais la perte devient strategique car elle remet en cause ce que les fregates etaient la proteger. C’est difference pourtant claires deviennent au contacte de la realite beaucoup plus floux

C'est pas la situation actuellement mais celle des années bush. La fin du MAD, mutual assured destruction a remis en cause la crédibilité des arsenaux tant russe que chinois, d'ou l'augmentation des nouveaux missiles coté russe et l'augmentation des têtes vectorisés chez les chinois. Les anglais sont entrain de prendre le meme chemin et tot ou tard, la France va suivre aussi, d'autant plus si elle veut prétendre à protéger l'UE. Je reviens sur le cas chinois, les américains refusent de croire en la capacité nucléaire chinoise comme une dissuasion à leur volonté politique. En d'autres termes, en cas de guerre conventionnelle, l'option nucléaire reste ouverte pour les USA. Résultat les chinois se disent qu'en augmentant la capacité nucléaire du pays les USA vont enfin admettre que l'option nucléaire n'est plus sur la table et en plus les chinois peuvent maintenant augmenter le nb de tetes en disant que ca réduit la probabilité de guerre nucléaire. Ce qui est factuellement vrai. Les américains ont un probleme avec l'histoire, la victoire sur l'URSS n'a pas signifié la disparition de l'arsenal russe ou chinois et pour depuis ils agissent comme s'ils étaient la seule puissance nucléaire au monde. Le retour du MAD devient urgent mais ne pourra etre assumé par les USA que si Taiwan peut reste indépendante. L'idée que l'ile puisse devenir une puissance nucléaire devient de plus en plus attrayante et AUKUS est perçu comme un ballon d'essaie (en tout cas par la chine). Bon ben voilà, bonne soirée tout plein de bonheur en attendant la fin ;)

T'es servir peut dire "menacer de t'en servir" ou t'en servir tant en tactique que stratégique car il y a une menace imminente sur le pays. je reprends complètement ce que dis @g4lly C'est tout a fait normal, c'est fait exprès, on ne dit à l'adversaire quand il va se prendre un tete "au 50eme rafale abattu vous avez un ASMPA offert". Le nucléaire permet de cadrer le conflit et d'éviter les grandes guerres avec 1 m de soldats pour chaque pays sur une ligne de front. En etant aussi flou ou cadre flou dans petit, en laissant que peu de marge de manoeuvre à l'adversaire. Le conventionnel permet aux états de démontrer leur détermination, le nucléaire c'est la fin de la communication, le dernier argument (d'ou l'arme préstratégique). je passe apres @penaratahiti mais c'est exactement ca, c'est comme avec tes gamins tu mets une patate de manière arbitraire pour qu'ils se demandent en permanence s'ils sont pas entrain de faire une connerie et se tiennent correctement par eux meme. Comment ca c'est interdit ? qui aime bien châtie bien et nous patrie des droits de l'homme, on aime tout le monde !

Non parce qu'il peut prendre 20T d'un tremplin ca veut pas dire que le PA sera vide pour lancer un avion à "pleine" charge. (c'est la question qui reste). En comparant le rafale CdG la marine dit que le F35B décollent plus lourd mais prendra moins de charge utile et ira moins loin, ca c'est les 21.5 tonnes max de la marine (les 22.5, c'est en config nounou). IRONIQUEMENT Mais c'est qu'ils sont fous gaulois !

C'est pas forcement faux mais mal exprimé, la robotique, l'IA, le cyber et l'impression 3D vont avoir un impact énorme, c'est à dire de rendre les masses démographiques non pertinentes. Le nucléaire te permet d'affronter des pays avec une masse démographique plusieurs fois la tienne, les domaines que j'ai donné auront le meme impact dans le conventionnel. En réalité, si tu as l'un sans l'autre tu seras déclassé, car le conventionnel sert le nucléaire comme le nucléaire sert le conventionnel. L'avantage du nucléaire ne peut être déterminé que lorsque tu en as besoin ou lorsque tu l'utilises. Autant dire que ton sentiment d'inutilité est béni des dieux.

le jaguar est fait pour eux ;)

Encore ce vieux débat ... Ces militaires qui pensent qu'en réduisant ou en supprimant le nucléaire, on aura plus de moyens dans le conventionnel... Déjà, ils ont jamais vu un politicien ou un mec de Bercy de leur vie pour sortir un truc pareil, le moindre euro sortit ira ailleurs. Ensuite un pilote US en échange en Fr avait pour moi résumé le mieux la situation, le mec disait la France c'est génial, c'est petit mais ils ont tout. Et ils ont de tout parce que la mission nucléaire l'exige. Les ravitailleurs, c'est pour la mission nucléaire, la capacité d'entrer en premiere et de pénétration en profondeur, a TBA, c'est le nucléaire. C'est SNA, c'est pour escorter les SNLE, PAN calibré pour lancer une mission nucléaire... Si on enlève le nucléaire en moins 10 ans l'armée FR sera plus petite que l'armée italienne.

Je ne crois pas car en réalité la France est d'accord sur le fond avec l'Allemagne mais pour des raisons totalement différentes. Je te rappels que l'integration de l'Ukraine et la Georgie à l'OTAN ont été refusé en 2008 par le vote de l'ALL comme de la France pour des raisons différentes (et meme les différences se sont faites en Allemagne entre 2008 et aujourd'hui). Pour etre franc, cette affaire pourrait au contraire rapprocher l'Allemagne de la France et éloigner l'ALL des USA. Si ca se fait alors Poutine sera meme tenté de rejouer l'axe paris Berlin Moscou de 2003 et pourra se montrer moins agressif. L'isolement de la Russie la met logique en position défensive et elle réagit plus agressivement, inversement si elle trouve un interlocuteur à qui parler franchement ca ira mieux. L'Italie pourrait d'ailleurs aussi s'y retrouver dans ce contexte. Pour finir concernant Macron, je te rappels qu'il a à plusieurs reprise tenté de reconstruire des ponts avec Moscou sans succès. Sa position est compliquée, négocier avec la Russie qu'elle sorte de notre sphère d'influence (Centre af et Mali) mais ca veut dire qu'on s'engage à lâcher sur la sphère d'influence russe et donnant l'image d'une trahison à l'Europe de l'Est. l'idéal serait de négocier avec la Russie une neutralisation de l'Ukraine (c'est la meilleure chose qu'on peut espérer pour se pays), un depart des russes de l'Afrique et une présence FR (non otanienne et conventionnelle) dans les pays des l'est de l'UE (nous n'en avons actuellement pas les moyens). En gros la France assure d'elle meme la sécurité du continent tout en discutant de manière constructive avec les russes. Si l'Allemagne et l'Italie se joignent à cette perspective immédiatement alors on sera en mesure de mettre tout ca en place rapidement sinon, la France passera les 20 prochaines années a reconstruire son armée dans ce but. Ca veut dire 20 ans à subir l'actuel statuquo mais non tu n'as pas compris, ca c'était avant, le gouvernement de Merkel, c'était une méchante ...isme. Maintenant on a un gouvernement moderne et progressiste, tout devient possible ;)

tu sais quand on veut se sortir d'une affaire, le mieux est de la rendre tellement complexe que personne ne peut plus rien y comprendre. c'est ce qui est entrain de se produire, admission implicite et non assumé que l'évolutivité de l'EF ne peut pas aller plus loin.

C'est ce que j'avais compris, production des GaN en 2025 pour première livraison 2027 (ou fin 2026). Bref pour en revenir à l'EF, il semblerait donc que les anglais veulent se débarrasser ASAP du second best pour le nouveau second best TEMPEST, toujours apres le rafale ;)

pas forcement, le spectra peut etre GaN sans que le radar le soit et surtout, on parle là uniquement de remplacer les antennes, P&P. Le cout remplacement doit pas etre monstrueux, remplacer les PESA par des antennes GaaS & les GaaS par des GaN serait pas forcement une perte. les laters EF auront quoi ? 17 ans à peine ... Les armées anglaises adorent gaspiller l'argent !

Oui mais s'il faut 15 ans pour dev le NGF... 2035, c'est demain. Si on le fait en 10 ans alors on a un peu de temps mais pas tant que ca. C'est exacte et Dassault lui fait remarquer ainsi l'achat de P8 a démontrer que les allemands peuvent sacrifier leurs intérêts industriels (l'échelle est pas la meme mais c'était aussi ca le message). Je peux te garantir que l'Espagne suivra l'Allemagne. Le tigre est un contre exemple non valable car le tigre est déjà en service que l'Allemagne peut se permettre l'achat d'hélico US mais certainement pas l'Espagne qui en plus assemble la bestiole.

Non, l'AESA n'est pas arrivé avec le F3R et le GaN n'arrivera normalement pas en meme temps que le F4. Quand dassault a voulu anticiper la T5 en 2025 au lieu de 2027 par manque de commandes, Thales a refusé car "le nouveau radar ne sera pas prêt". Les EAU attendent leur première livraison pour fin 2026 debut 2027, là aussi probablement pour le radar.