wagdoox

Je parle de configuration ailes dérivé et bien sur absence de canards pour le reste une ligne médian avec une cellule tassée autour ... la grosse différence c’est le prises d’air

Il ressemble trop au fy23 qui a plus de 20 ans. Les entres d’airs sont déjà datés, difficilement n’avalisable Et enfin où est l’heritage ? Pas une trace du rafale ou mirage 2000.

Non pas vraiment, la furtivité passive pure ne suffira pas dans peu de temps et il faudra la combiner avec l'active, ce qui est prévu dans le F35I et meme LM reprend l'idée maintenant. Dans le meme ordre d'idée la furtivité active est d'autant plus efficace que la SER est faible d'ou l'intérêt. Ensuite il faudra penser à combler les "ombres magnétiques" des furtifs qui faudra cacher. Le F35 est criticable car uniquement basé sur la furtivité, ce qui n'est clairement pas le cas de l'ACF. Je rappels que le 35 ne remplit que 3 critères sur 5 pour vraiment correspondre à un avion de 5ème gen.

Tu as oublié les rails en point 2 de voilure qui n'ont pas d'éjecteur. Non relis, le debut de ma citation et reprend aussi pourquoi les chinois ne l'ont pas fait et pourquoi nous ne l'avons pas fait sur rafale ? quelque chose me dit que le système prendrait trop de place ou induirait des forces mécaniques trop importantes. Ensuite, je suis d'accord creusons mais c'est pas dit que ce soit la formule miracle

Le cout de la masse reste un élément déterminant car c'est lui plus que tout autre qui détermine le plus le cout de l'heure de vol et en cumulé ca dépasse de loin le prix de l'avion à l'achat. Le probleme du F35 c'est d'avoir voulu réduire le volume sans réduire la masse. Le F35 c'est le volume d'un rafale (hors hauteur fuselage) avec 3 à 5 tonnes de plus. Alors bien sur augmenter le volume aurait eu un impact sur la masse en retour, ce qui pose la question de la taille des soutes (deja trop petites pour les armes et pourtant trop grosses pour l'avion). En revanche avec de nouveaux réacteurs plus efficients, à cycles adaptatifs ou en rajoutant un nouveau corps, devrait permettre d'amortir l'augmentation de la masse. L'ACF devant avoir une autonomie plus importante pour ne pas mettre les ravitailleurs à porter des armes adverses, il devra avoir un tel réacteur en plus de prendre plus de carburant, donc plus de volume et de masse. Enfin concernant le refroidissement le F22 pourtant bien gros ne me semble pas être un exemple en la matière, il doit refroidir soutes ouvertes pendant des heures.

Je parle en fonction de la photo, il est évident qu'on va pas mettre un missile d'une tonne (on parle de l'ASN4G, qui doit aller plus vite et peut être plus loin que l'ASMPA, on dépassera la tonne) sur un pylône prévu pour un missile air air de 200 kgs. Ensuite on a sur rafale un système d'ejection pneumatique qui est ici (j20) absent (sauf les rails en bout d'aile), il est là pour éloigné le missile de l'avion et éviter que l'aérodynamique ne renvoie le missile sur le porteur ou qu'une fois le moteur allumé, ce dernier ne déstabilise l'avion (avec un retard de l'allumage moteur missile de quelques secondes). Donc un système rail est exclu pour l'ASN4G. il faudrait un pylône plus grand et plus gros pour intégré le système d'ejection que ce qu'on ne voit pas sur la photo. Enfin quid l'impact sur la discretion radar... les encoches ont pas l'air d'être taillées en dents. Si les Chinois n'ont pas mis cette option sur les soutes principales c'est qu'ils doivent aussi avoir leurs raisons ... peut être les memes.

Interessant mais ça reste complètement hors de propos pour un missile de plus d'un tonne tant dans le domaine mécanique (capacité de charge) que de la séparation. Mais si effectivement on arrive à résoudre le probleme alors mettons ca sur le rafale en priorité. Je pense de plus en plus que ce ACF resemble beaucoup à la proposition de LM du "F25" l'hydride 22/35 dans ca définition actuelle. Et ne pas oublier que le premier concurrent ne sera pas le F35 mais le FAXX.

Donc on reste en soute et donc ca prend de la place. Ou j'ai raté un truc. le J20, c'est pareil pour les missiles air air sur F22. Ou j'ai raté un truc et on parle pas de la meme chose ?

entièrement d'accord mais le probleme ne vient pas que du missile mais du pylône qui soutient de le missile et est un réflecteur d'ondes (peut être plus que le missile lui meme). Dérive à géométrie variable, pylône qui "rentrerait" dans l'aile ou le fuselage une fois décharger, Optimus Prime est le nom pour cet 'avion ;)

Le but étant de prendre les armes en soutes, si je me souviens bien pour prendre l'ASN4G, on parlait d'allonger d'un mètre le rafale. Le ACF prend 3 mètres de longueur ça parait logique mais il prend 5 mètres en largeurs. Probablement pour rester manoeuvrant et surtout gagner en autonomie. Enfin c'est qu'une maquette rien n'est encore fait. ACF, je précise Avion de Combat futur soit NGF en bon français. On en est encore aux concepts mais l'idée est d'avoir une IA en remplacement du copilote. En total opposition avec l'idée de Dassault d'utilisé les rafales B et le deuxième pilote pour le drone . L'intégralité du programme ACF est donnée à 180 appareils avec une majorité de français, on est donc très loin des 200 appareils pour la France. (Le chiffre ne tient pas compte d'éventuelles commandes espagnoles et encore moins export).

je ne parle pas forcement en meme temps mais on aura toujours deux générations, comme on a le mirage 2000 et le rafale comme on aura le rafale/NGF. On aura peut être un NGF/ rafale XL (peut importe le nom). J'espère très franchement que le programme européen se plantera sous peu ca évitera qu'il se plante plus lourdement après pour l'instant on en est pas là. Les drones ne seront pas forcément moins chers à l'avenir (un UCAV avait déjà une belle facture potentielle) et il faut pouvoir sécurité les communications ce qui n'est pas toujours donné. Je pense exactement à une évolution du rafale qui était dans les tuyaux avant que ne viennent le projet européen. Et qui bénéficiera des avancés du NGF, si le projet persiste.

bonjour à tous, ca ressemble à un F22. On irai donc dans un scénario ou le NGF serait un chasseur lourd et le rafale un chasseur moyen (avec un mixte 6 et 5gen). On évite donc les erreurs du F35 a vouloir faire furtif mais trop petit pour finir avec un avion "gras". Et le FY22 avait remporté la compétition contre le YF23 en partie parce que plus facilement navalisable donc il ira sur PA, un grand PA. Mais il est plus que probable que cet avion ne serait pas LE chasseur de l'armée, il faudra un avion moyen pour faire de la quantité ou des drones.

Bonjour à tous. Passionné d'aviation, pilote de planeurs, diplômé d'une licence d'histoire et d'un master de management public. La trentaine, ancien assistant parlementaire et actuellement chef de projet dans un grand vignoble. Après avoir passé plusieurs mois à lire nombres de vos conversation, je suis ravis de vous rejoindre. Wagdoox