wagdoox

le soucis c'est qu'en face, il y a énormément d'appareils aussi et je parle bien de la Chine avec des avions dépassés certes mais aussi moderne et en nombre supérieur aux indiens. parce qu'on ne peut pas se payer un programme de ce type au vu du peu de nombre d'exemplaires dont on aurait besoin Et acheter un avion à l'étranger est trop contraignant pour les pouvoirs politique français

Si mes souvenir sont bons, l'IN a un crédit financier suffisant pour 76 rafale dès la première commande. 150 c'est en 2030 avec le 3ème PA, la protection des cotes c'est justement le boulot des PA (de façon avancé) et les MIG29K feront très bien l'affaire. il n'a pas été annuler cette semaine pour une histoire de surcout sur le nouveau réacteur ?

Ou avoir les epics fails les plus puissant du monde ;)

Ils ne prennent pas le temps de fiabiliser les nouvelles technologies pour avoir un maximum d'avance, c'est leur méthode mais ca coute très cher et pour quel résultat

les problèmes n'ont cessés de surgir au fur et à mesure de ce programme, on n'est pas forcement au bout de nos surprises. mais effectivement le F35 devrait être mature en 2025-2030, les premières exportations ont été faites avec 15 ans d'avance. aucun autre pays au monde n'aurait pû se permettre de vendre un chasseur pas fini. Ce qui prouve bien que c'est plus un achat US qu'un achat F35.

Non pas sous commandement air mais oui le programme a bien existé. Après le commandement ... les ATL2 en Syrie se sont pas trop posé la question

J'en ai conscience mais ca concerne peut être les com non intra patrouille UHF Ca venait d'un article vaguement traduit du russe et qui disait en gros que les premiers SU57 utiliserait le L pour du brouillage, puis de la detection, puis du ciblage en réseaux et enfin du ciblage seul avec traitement ordi. mais tu dois mieux comprendre ca que moi c'est sur les antennes n'ont environ qu'un tier (au mieux) du nombre de module du radar de nez.

il me semble que les russes veulent pour l'instant s'en servir pour faire du brouillage de com et donc démolir le réseau, l'avantage du F35. La furtivité du SU57 semble uniquement faite pour lui permettre de s'approcher du F35 pour le mettre en cible en IRST. Et plus je découvre cet avion, plus il me semble qu'il est fait pour être un tueur de F35 spécialement et non une équivalence au F22 2020 ou 2030. Ce qui est assez drôle quand on sait que la raison d'être du F35, c'est justement de démolir du S300 et S400. Si quelqu'un pouvait mettre le lien extern du schema, il ne s'affiche pas merci. X c'est pour de la détection de précision permettant le guidage. L c'est la détection grossière sans guidage mais fonctionnelle sur furtif K c'est pour les communication

il suffit de regarder les cibles dans grandes campagnes de bombardement durant la 2eme guerre. J'en conviens

donc au final, c'est bien les populations qu'on vise, cela ou je voulais dire. Merci

pertes insupportables veut dire ? détruire des usines qui seront reconstruites rapidement ? Le temps nous le dira mais (je répète) je me souviens de ce qui hurlait contre le rafale en disant que les spécialistes air air et air sol ne pourrait se servir de l'avion que dans leur spécialisation et que le multirole était donc une perte en ressources. La formation est spécialisantes mais ca n'empêche rien, ceux de la dissuasion ont l'air vachement occupés ailleurs. Enfin, je parlais de booster les marins pas de les remplacer et un avion dont l'action est dirigée vers la terre à partir d'un PA s'y retrouvera assez vite.

... Encore une fois, c'est pas ce que je propose. Je parle d'un appontage automatisé. sur le coup tout dépend du surpoids d'un NGF M par rapport à NGF C et justement Dassault parle d'une reduction importante de la différence dans ce domaine. Entre rafale C et M la différence est de 450 kg, c'est déjà pas énorme. Le surplus cout du rafale M s'explique surtout par spécifications à appliquer en faible nombre d'unités. Sur la qualification des pilotes aux armes mer, j'avais étendu les meme arguments quand le rafale est entré en service, comment les pilotes air air vont s'entrainer au air sol... au final...

Je vais répéter, c'est un fait certes non écrit mais c'est un fait mathématique, un SNLE a la capacité de tuer 60 millions de personnes, hasard coïncidence, théorie du complot... "Le seul homme", je repète c'est le père de la dissuasion, tu vas pas me faire croire que de Gaulle est juste un pauvre type qui parlait sans savoir... Les torpilles sont défensives mais tu reponds pas sur PA ou rafale... C'est une option qui fait reflechir partout. Alors oui ca pose un probleme de discretion mais ca servirait uniquement face à des états n'ayant pas de capacité de frappe en retour, comme c'est déjà le cas avec les FREEM. Et surtout se serait très ponctuel et nécessiterait d'avoir deux SNLE à la mer au meme moment. On parlait déjà de M51 à charge conventionnelle quand il est sorti et meme d'ASMP-C pour conventionnel. C'est exacte mais là je parlais d'augmenter le nombre de tubes. La conversion n'a été faite que parce que les traités internationaux notifier une diminution du nombre de SNLE entre US et Russie. C'est très peu probable que la France puisse faire de meme sauf justement à mixer SNLE et SSGN

C'est pourtant un fait, C'est juste un discours du père de la dissuasion... Le nombre de tubes est en diminution par mise en application des traites entre les US et la Russie, le Royaume Uni pour des questions d'economies. On ne mélange pas conventionnel et nucléaire en ce qui concerne les vecteurs à savoir les missiles et meme là ca pourrait toujours changer. Le CdG comme les rafales et les SNLE emportent du conventionnel et du nucléaire. Les torpilles des SNLE ne sont pas nucléaire.

L'investissement dans son économique domestique très bien encore faut il le pouvoir, c'est pas donner à tous les pays pour un avion de combat. Et encore faut il le vouloir, le F35 en europe c'est au mieux un investissement domestique à 30%. Le terme combat proven démontre bien que les armées cherchent du matériel fiable, les US n'ont pas ce probleme car ils ont une réputation qui n'est plus à faire meme si actuellement, ils sont dans l'embarras. Ce probleme de confiance le rafale l'a connu à ses débuts, le SU57 le connait maintenant, c'est pas pour rien que l'Inde reparle de cet appareil alors que la russie vient d'en commandé 72. Le rafale a eu ses premiers clients avec l'arrive de l'AESA, investissement de la France dans le programme qui montre le sérieux de ce dernier. L'eurofighter a du mal à l'export notamment parce que les 4 ont tellement de mal à se mettre d'accord pour faire évoluer l'appareil qu'il est souvent en retard. ca n'inspire pas confiance aux clients éventuels. Encore moins que maintenant la moitié des 4 doit partager les investissements avec le F35. C'est dans le meme ordre d'idée que l'Allemagne n'achètera jamais de rafale, se serait la preuve de la supériorité de l'un sur l'autre. Donc oui les clients regardent le comportement des pays à l'origine des programmes.

c'est le definition de l'acheteur compulsif, il veut le net plus ultra et en en voyant le prix, il fait un scandal. C'est un probleme à court terme et une chance sur le long terme, parce qu'ils achètent mais tiennent pas les programmes sur la durée, perde le savoir faire et reviennent vers nous pour une bis repetita.

On peut très bien imaginé un système d'appontage automatique tel qu'il existe sur drone, ca réglerait beaucoup de probleme. C'est un contre argument, utiliser par les tenants des EMALs. l'énergie électrique peut être stocker pour être relâcher quand nécessaire, c'est pas le cas de la vapeur donc on a plus de pic d'énergie sur vapeur.

non, il pense au SCAF que l'appellerait 0.5, c'est à dire avec le rafale au centre et non le NGF. le rafale aura des effecteurs, c'est la marche après le F4.2 Par innovation, ce qu'il veut dire, c'est mise en réseau et IA permettant à un rafale de prendre le contrôle d'une petite armée de drones. Le probleme que j'ai avec ca, c'est qu'un drone peut être plus cher qu'un rafale et pas sur qu'on puisse les récupérer donc jetable.

Ben quand meme, plus un avion est acheté par le pays domestique plus ca prouve d'une confiance d'une armée envers ce matériel, maintenant il y a des exceptions comme toujours. Et meme des avions qui ont fait leur preuve ailleurs, le mirage F1 est un avion qui a commencé comme purement export et qui a plus été vendu à l'international qu'en France. C'est aussi une garantie d'avoir un avion à bas prix, effet de série oblige, tant à l'achat qu'à l'entretien. C'est une garantie de pouvoir contourner le pays d'origine qu'il refuse de livrer des pièces, exemple la GB qui a tout fait pour que les pays d'Amérique du Sud ne vendent pas plus d'exocet à l'Argentine (cet argument ne tient plus vraiment aujourd'hui j'en conviens). Enfin le f107... grand succès .... poussé par les US à l'export et les allemands en ont pas grand souvenir (pas positif en tout cas). et surtout on l'oublie mais l'USAF prévoyait d'en acheter un paquet avec de réduire la commande à moins de 200 exemplaires, le soutient paressait donc là

exacte mais ca peut encore changer surtout si la dissuasion européenne est sur les épaules de la France, des SNLE plus grandes pourraient prendre plus de missiles. Actuellement un SLNE a une capacité à tuer 60 millions de personnes, donc "venger" la population française. Si on doit avec la meme doctrine pour l'UE, il faudra plus de SNLE et plus de missiles par soum. Autre scénario, la France sait qu'elle a un train de retard et qu'elle aura du mal à percer les boucliers anti missiles adverses et pourrait donc vouloir plus de missiles pour jouer sur un effet de saturation. Encore un autre, la France veut des silos supplémentaires pour mettre des missiles de croisières et donner aux SNLE des capacités SSGN. Pour l'instant c'est les infrastructures qui semblent définir la taille des SNLE 3G Chez Dassault la perspective est très bien accueillie pour le NGF dont la version marine devrait être encore plus proche des versions standards grace aux EMALs. Perso, je pense qu'il faudrait mutualiser les avions Air et Marine, avec un appareil identique et l'air pourrait gonfler les rangs sur PA en cas de besoin, l'inverse est déjà vrai aujourd'hui.

c'est pas du tout le probleme, mais les EMALS pourraient être produites en France. On parle de deux voir trois catapultes, peut être le double si on prend un deuxième PA et peut être encore une ou deux si on recréé une école d'aéronavale en France. Donc à tout casser c'est un total entre 2 et 8 sur 10 ans alors que les PA durent 40 ans. De la meme façon qu'on fait trainer la production du rafale pour garder les lignes de prods ouvertes, ne pas détruire des emplois et ne pas perdre le savoir faire, il nous faudrait faire trainer la production au delà du raisonnable tant d'un point de vu industriel, financier et opérationnel. A titre de comparaison les US produisent 48 catapultes sur 50 ans + celles à terre. Soit une par an. Si la filière nucléaire insiste tellement sur le K22 c'est qu'elle a déjà du mal avec la faible cadence actuel de 11,5 réacteurs sur 30 ans. Dernière chose la différence entre magnétique et vapeur, c'est pas d'ajuster la puissance mais de repartir l'accélération sur 90m et donc de limiter le nombre de G, chose impossible avec la vapeur.

moi pas du tout, l'Eurofighter est un concurrent beaucoup plus directe du rafale que ne l'est le F35. Le succès a l'exportation du rafale par rapport à l'EF a aussi pour résultante de conditionner le rapport de force entre la France, l'Allemagne et l'Espagne dans le programme NGF et SCAF.

Chirac avait signé le programme rafale après avoir lu un rapport montrant que le cout de l'EF+F18 pour la marine aurait eu un cout supérieur.

Ca ne parait pas logique, j'en conviens après je ne suis pas dans le secret des dieux mais je fais confiance à ma source (peut être à tord)

encore faut il qu'il soit en état de fonctionner