wagdoox

les pesa sont lpi et les antennes em de spectra sont aesa bien avant 2013. Ensuite on fait tout pour rassurer les americains et ne pas les pousser a developper encore plus leurs appareils mais ils ne sont pas dupes et disent eux meme que les chasseurs europeens entrain de fermer le fameux gap. voila pour le lpi et la bave A ceci pret que l’irst fu f35 est optimise pour l’air sol (ca va dans la philo de l’avion et ca se voit au fait qu’il soit installer sur le bas contrairement qui est en haut). la version du meteor f35 sera plus courte pour entrer dans la soute. donc superieur au f22 ou mais pas au su57 et en fonction des resultats du f4 sur spectra et osf ir pas plus que le rafale. ensuite le f22 peut etre mis a jour avec un irst ca coutera mais alors, je pense qu’au vu de la tech et du volume disponible ce sera tres compliqué. Il est aussi probable que le f22 passe directement a un tragedac avec radar passif (qui demandera des changement materiel bezucoup moins lourd). Enfin le f22 n’a pas de irst mais un flir qui peut etre intressant en fonction de la furtitive ir de l’avion (je pense ce pendant pas qu’il puisse rester indetectable a 30 km a un irst mais a voir). bref tout ca pour dire que oui le f22 est actuellement moins capable que le f35 (quand tout fonctionne mais c’est valable pour les deux) mais le f22 a un meilleur potentiel d’evolution que le f35 (simplement pour une question de volume et que toutes les tech du f35 peuvent arriver sue f22. Le irst etant le plus complexe puisqu’il faudra toucher a la cellule)

c'est d'ailleurs tout le problème de la 5g. le L permet par exemple de surveiller un espace plus grand mais est incapable de mener un missile sur ça cible, pas assez précis. Les systèmes sol air ou surface air ont normalement deux types de radars pour les deux fonctions, un avion n'a simplement pas la place pour deux et s'appuiera sur les informations des réseaux aux sols ou des awacs. GRAVES est un système de surveillance de l'espace proche, il n'a pas à guidé de missile. Et pourtant face au nano satellite, il est devenu inefficace d'ou la volonté de moderniser pour lui donner une capacité à détecter les petit satellites (furtifs).

- Le F22 et F35 ne peuvent pas utiliser décemment leur radar sans prendre un gros risque d'être détecter et ciblé. - Tout les radars transhorizon peuvent voir ou sont les furtifs avec une précision dit on d'un 20 de km (ciblage est donc impossible, on avait miné le moral des US quand on leur disait été leur B2). Le problème c'est qu'ils ne fonctionnent pas à courte distance, le champs de vision ressemble à un donuts. les ondes radars arrivant sur le dos de l'appareils, il est difficile de régler ce problème par la techno de forme. Les solutions en bande L n' ont la précision nécessaire (sauf en reseau) pareil pour les solutions IR (pas possible de déterminer la distance, d'ou la présence d'un télémètre sur OSF, c'est possible par triangulation mais ça demande de mettre en réseau). - Le météor a une taille à peine plus grande que le MICA, le gain d'une solution statoréacteur par rapport à une solution fusée a toujours été donné à X4 en gardant taille, poids, vitesse et altitude. Il est plus que problème qu'une version IR du Meteor soit développée, avec l'arrivée de tragedac et/ou la mise en réseau des missiles. Pour résumé le Meteor interdit aux adverses n'ayant un missile à portée supérieure de prendre le risque d'allumer leur radar. les furtifs doivent donc s'approcher pour détecter et prendre le risque d'une détection ir, pour le f22 qui n'a pas de irst ça devient compliqué. le retour de l'IRST sur rafale devrait être une priorité, avec les com inter patrouilles

On peut quand même se demander ce que veut dire "Make in India" si c'est juste de l'assemblage de pièces qui viennent toutes de France ou si c'est une production de 30%, 50% ou 70% des pièces + assemblage sur place ? Ce terme veut pas dire grand chose, le tejas avions soi disant domestique compte 40% de pièces produites à l'étranger qui compte ou 55% de la valeur de l'avion. Même à un tel niveau ça permettrait une activité très importante qui alimenterait nos industries.

Ca depend de la densite energique, dans un volume moindre un carburznt peut donner plus d’energie Il faut aussi tenir compte de la vitesse de liberation d’energie. Il y a des travaux sur le sujet dans tous les grands pays. le charbon liquéfié etait une piste chef les russes il y a quelques annees depuis plus de nouvelles, par exemple Donc je redemande qu’est ce qui te fait passer qu’on se dirige vers CAMOSIS alors quon choisi clairement la vitesse ? Camosis je le vois plus en remplacement des scalp et surtout la config promethee est beaucoup plus evolutive, on vise mach 8 mais théoriquement on pourra aller plus haut encore et on pourra toujours le rendre plus furtif ensuite. Camosis, c’est mach 6 grand max. maintenant le choix sera celui du missile qui aura le plus de capacite a penetrer et a prendre de vitesse les defenses adverses. Un missile m5 detecter a 80km seulement sera plus efficace qu’un m8 detecter a 500km (En fonction de la vitesse des missiles d’interception qui devrait facilement integrer la propulsion superstato et seront plus leger et amener a voler moins longtemps). il est donc probable qu’on pousse vers prométhée pour le rendre ensuite furtif

Ca parait normal pour des spécialistes de specifier ...qu’ un militaire generalise a stato pour parler de missiles hypersoniques me derange pas. surtout que la question qui revient en permanence sur les missiles de croisieres c’est vitesse et furtivite, la reponse est nous avons un savoir dans le stato nous irons donc vers la vitesse.

Qu’est ce qui te penser ça ? statoreacteur recouvre souvent en français les stato et stato a combustion supersonique de manière indifférenciée. c’est aussi à cause de notre approche technologique depuis les années 60 on met un réacteur dans le stato et des pièces mobiles pour en faire superststo le moment venu alors que les américains voulaient deux types d’engin différents. Donc au final on fait peut la différence entre les deux.

Non parce que le ngf sera plus un mirage IV ou un f22 (et le rafale jouera les f16) qu’ un remplaçant du rafale on ne pourra jamais se le payer en nombre suffisent dont le partenariat avec les allemands. La encore pas forcément on peut très bien imaginer un asn4g raccourci et donc avec une portée (ou vitesse en fonction d’optimisation mission) sera réduite. Puis la version normalement imaginé sur ngf. Mais on peut aussi imaginer un nouveau carbu aux permettrait d’arriver aux niveaux recherchés dès la version compacte.

Et rappelons qu’au début du projet c’est à dire hier, on s’était bien mis d’accord sur le fait que ça passerait au mérite. je n’y avais pas cru une seconde. ensuite les allemands sont les maîtres pour dire qu’ils vont acheter plus que tout le monde pour avoir le plus de retour possible et à la fin is baissent les commandes et bai*sent tout le monde. Les Brit considèrent d’ailleurs les Allemands comme non fiables et refusaient de travaillaient de nouveau avec eux (maintenant ils ont peut etre changé d’avis).

Non ...

Ben pour bien répondre au « c’est bien quand ça vient de trou d’eau et que ça tombe sur Trump mais pas l’interse » non ? c’est toi qui justifiait la rigolade de trou d’eau ;)

La différence c’est que tu le fais discrètement donc pas vu pas prit ou comme Trump tu le fais la face du monde. trou d’eau à été vu et pris. après c’est vrai que Trump adore marche sur les faibles trou d’eau était ce qu’il est, Trump a du mal à pas en faire trop.

Oui bien sûr ! ils savent faire, je veux juste expliciter le ridicule de la situation, pour faire de la place à l’Allemagne là où elle peut, on demande à une entreprise française de faire la partie quelle maitrise le moins (même si elle la maîtrise)

Attends tu représentes ton pays qui paie des milliards pour protéger les autres Et la tu as Trudeau, le trandy qui se fou de ta gueule et de ton pays... qui paie encore fois ... je trouve que Trump a été très mesuré dans sa réaction ! Je lui aurais mis deux baffes à sa place ! les duels d’antan avant l’avantage de séparer les hommes des minets à grandes bouches

C’est très simple ils veulent l’indépendance et ils veulent donc souverainement ne pas payer pour cette indépendance ;)

L’accord est significatif pour mtu./

Non, mais là il n’y a aucune complémentarité et c’est pas qu’elles sont inégales c’est qu’elles sont pas sur la même planète. sur les 4 piliers avion dassault fait des avions de chasses depuis plus de 50 ans, AD n’a jamais rien fait que 2 avions et jamais seul. moteur. Snecma est spécialiste des parties froides mais se retrouve à faire les parties chaudes en face une entreprise qui veut faire des services alors qu’on déjà entrain de développer un systeme de maintenance prédictive pour rafale (donc on va payer deux fois). Et quand on veut le taux de disponibilité des ef et tornado allemand ... comment dire. système de système on repaît le f4 pour que les allemands soient à jour ? effecteurs, MBDA est optimiser en fr et uk mais c’est l’Allemagne qui prend du jour au lendemain. mon marché sur la tête mais croire que les allemands vont payer sans retour à l’euro près c’est aussi délirant bref.

toute ressemblance serait purement fortuite ;) aaa scaf shoummm

Quand j’ai 0 expérience ! Non !

Intéressant ! mais mon commentaire sur le b61 est modulaire en soit c’est pas les variantes qui font bouger la puissance mais la quantité d’hydrogène ça va de 0,3 à 350 kt. Et le cœur de mon commentaire c’était de dire que les nta sont aussi adaptable (même les tno, le serait aussi mais uniquement à quai pour des raisons évidentes.). Exactement mais généralement l’un avec avec l’autre. Si tu vises une division l’objectif est militaire, on va évider de balancer 250 kt pour éviter les dommages collatéraux. On est dans le tactiques. Le stratégique c’est démolir les infrastructures pour démolir l’arrière, on peut balancer une petite bombe sur une industrie, elle sera constituée quelques jours après. La triste réalité telle qu’on l’a vu durant les bombardements massifs de la 2ème, c’est qu’on vise plus les usines mais les populations qui les font tournées et là on utilise une grosse bombe sur des villes entières. C’est pour ça qu’on a développer bombe à neutron bien avant les emp. Ça permet de garder les usines pour nous en faisant disparaître les autres ...

Si la France fait ca, elle donne l'arme nucléaire, brise les traités internationaux sur la question. Et là on ouvre une boite de pandore, une vraie. Dans la seconde le Pakistan donnera des armes à tout pays musulmans en faisant la demande (il parait que les Turques ont déjà les plans d'ailleurs...). L'Iran sera le dernier de nos problèmes dans la région. Les puissances nucléaires virtuelles deviendront des puissances effectives en meme pas deux ans. Bref autant dire que tout les pays en voudront et là ca deviendra un marché comme un autre. On passera de 9 pays possesseurs à plus de 80... Avant de faire un truc pareil, on a intérêt à avoir une sacrée longueur d'avance, un bouclier anti missile du tonnerre et des armes nucléaire de 4ème gen.

Ca on peut l'acquérir très vite, des ASMPA avec booster sur frégates (pour respecter les traités). On pourrait aussi augmenter le carburant en allongeant un peu et voilà, un missile intermédiaire. Mais une fois de plus, tu as raison, on a pas de proportionnalité donc non on balancera pas des BN pour un oui ou pour un non. Les Polonais par exemple n'ont pas envi de prendre une BN en retour parce que la France n'a pas les moyens conventionnels de protéger 5km2 du territoire Polonais. C'est tout le probleme de la France comme de la Russie, nous avons une puissance nucléaire considérable mais pas utilisable alors que nous avons une puissance kinétique faible. C'est le probleme de la Russie face à la Chine ou aux USA. Non, le nucléaire ne suffit plus, les armes à énergies et canon magnétiques nous permettront de démultipliés nos forces si on prend pas de retard... Et encore, il nous manquera les moyens de renseignements... Apres les attentats du bataclan notre grande réponse, 20 bombes dans la nuit... ca fait pas sérieux mais on avait pas plus cibles dans le viseur... Les 4% de trump sont pas délirant du tout ! (on était à 3% sous Chirac)

L'aérodynamique, la manœuvrabilité et la SER réduite (spectra fonctionne d'autant mieux que la SER est faible). Mais effectivement la question est légitime et elle induit une autre question avons nous vraiment besoin du NGF. Pour moi la réponse est oui, plus de carburant en interne et armement en interne vont devenir une obligation pour la furtivité multitastique probablement et surtout pour les vols hypersoniques ou proche hypersoniques (si c'est un objectif à atteindre sur le NGF).

C'est un probleme franco français et les allemands en profitent dans l'instant pour faire des demandes sous la table. Merci d'essayer de comprendre. Le communique de DA et l'AdA, c'est au plus haut technologique jusqu'en 2060 dans la version actuelle et sans UCAV. Donc la comparaison avec les M2K D c'est pour 2060. Et je parlais d'un rafale retouché.

La puissance est adaptable en fonction de la quantité d'hydrogène, 300kt c'est un maximum. Les B61 fonctionnent de la meme manière et sont justement considérées comme à la fois comme tactiques et stratégiques pour cette raison et sa puissance max est supérieur que la TNA.