wagdoox

Ça ne changera rien au problème l’otan c’est qu’une projection us donc le problème sera même encore plus vrai avec juste les us. On ne reviendra pas à la situation du temps de la guerre du golf. Sauf à ressortir du commandement intégré.

analyse qui se tient mais oublie un facteur majeur, la pétoche des français de voir le F35 régner sur l'OTAN dans son intégralité forçant la France a acheter elle aussi du F35 pour pouvoir continuer les opérations communes. Faire deux démonstrateurs n'a aucun intérêt, c'est la certitude de voir deux avions en découler (exemple du ACF et du EAP devenu rafale et EF). L'intérêt avec les allemands c'est justement de cofinancer le démonstrateur et après chacun de son coté (autant dire que l'Allemagne ira pas loin). Mais aussi dès 2024 on aura le F4 et on pourra éviter de se voir imposer le F35, les allemands auront alors du EF ou du F18 en remplacement des Tornado et le danger F35 aura été écarté. De toute façon les allemands n'auront pas non plus de puissance d'investissement, il suffit de voir les budgets et les coups 60 milliards pour 140 EF. Auquel il faudrait ajouter combien de milliards sur le F18/EF. On le realise assez peu ici en France mais l'EF aura asséché les budgets ALL/UK/IT/ES encore plus que le F35.

Je ne le pense pas car tout l'organigramme de Nissan est touché personne ne peut se mettre à la manoeuvre pour dégager Renault. Et meme dans les meilleurs circonstances ce serait compliqué, au vu du droit français et de la capitalisation. La "disparition" du principal accusé va justement faire tourner les regards vers les lieutenants, ils vont se bouffer entre eux. Car a n'en pas douter si "Charles" faisait ce qu'il voulait c'est que les autres faisaient pareils et pouvaient donc les faire taire.

ca n'a rien à voir, c'est pour des raisons économiques avant tout ! Ensuite les moeurs des italiennes en age de procréer, on en reparle. En Espagne, il y a 10 ans, en Irlande encore aujourd'hui... En France pour les immigrés fraichement arrivés... C'est des conservateurs

Normalement oui mais on parle allemagne (on a deja vu faire) et les gesticulations mtu vont dans ce sens. question pourquoi l’allemagne developpera t elle le scaf quand le f4 développe deja en partie la capacité ? Meme repose que pour le reacteur. la maintenance predictive doit aller chez mtu si j’ai bien compris et elle fait egalement parti du f4. je veux bien croire que je ne comprends pas tout mais la ca fait beaucoup

Croire que le politique n’affecte que peu un tel programme est purement illusoire. MTU comme l’industrie allemande en generale est habituée a prendre ce quelle veut en france et ils ne comprennent d’ailleurs pas pourquoi ca bloque autant cette fois ci. D’ou les montés de tour. Mtu ne se mouille pas, ca signe en face de safran puis ca va voir les parlementaires allemands pour se plaindre. le probleme pour mtu n’est pas de pouvoir faire en fonction de ses capacités mais de l’argent du contribuable allemand qui justement servira a obtenir ces dites capacités. C’est justement le probleme d’approche des français depuis presque 10 ans, on a fait une distinction entre avoir de l’argent et du savoir faire alors les deux vont de pairs. On veut partager les investissements ca veut aussi dire partager les savoirs faire

Le problème n’est pas dans le rapport de force indus mais politique mtu fait pression sur le parlement allemand. Dans le meme temps safran sait tres bien que si l’allemagne dit non, le gouvernement français n’ira pas plus loin. c’etait deja tres clair sur le male et ca l’est aussi sur le ngf. Et ca sera le cas tant que ce gouv est present (sauf peut etre si macron fini par réaliser que l’allemand n’est pas fiable surtout apres s'être fait lâcher par le reste de l’europe allemagne en tete sur la mort cérébrale de l’otan). bref safran est dos au mur pour des raisons politiques. au final safran prefera avoir une demi activité que rien du tout. maintenant je me permets de poser la question que vont vraiment produire et à quel niveau ? les effecteurs, ca veut dire qu’on lache nos missiliers ? les drones, on voit deja le resultat avec le rpas. Le reseau, donc le f4 sert a rien ? Alors quon aura un coup d’avance ? les services de maintenance pour mtu ? Ca veut dire quoi qu’on fait un cheque en blanc a une entreprise etrangere sur la mainteance pour 60 ans avec des taux de disponibilités a l’allemande ? je le repete ce projet n’ira pas plus loin que le demonstrateur, on aura partager les couts de ca avec les allemands se sera deja ca

J’ai suffisemment bosser avec des politicards francais pour le savoir. ils ont un tres gros complexe d’infériorité ou alors ne veulent simplement plus avoir a etre responsable (mais ils garderont la paie)

Mais tu remarqueras que j’ai toujours dit que croire un truc pareil etait stupide et enfantin ... la difference, c’est personne ne pense faire ca en allemagne, alors que chez nous balancer le savoir faire ca pose aucun problème

typique de la mentalité de 1940... C'est pas avec ca qu'on va avancé.

Et si on se demandait un peu pourquoi ca passe chez nous ? c’est la mentalite de bercy qui dirige en ce moment, a savoir que le nfg va couter cher qu’il vaut mieux donner nos tech pour avoir une participation exterieur. Le tout en ne regardant sue les sortir d’argent sur l’annee en cour. Sans voir les emplois la stratégique industrielle et lrs concurents futur qu’on va creer. On a le nez dans le guidon parce que la situation est complexe. enfin, mtu et safran ont signé donc tout va bien disent certains. Mais c’etait deja le cas il y a un an ou avec l’ucav il y a 4 ans. On se posait la meme question chez safran il y a quelque temps avec la déconvenue du silvercrest ... la perte de savoir faire ca existe

Plus discret qu’il n’y parait la puissance electrique, la capacite de refroidissement, les algo ... rien n’est dispo ensuite on compare un radar x a un radar en ruile x et l. C’est pas du tout la meme approche Plus discret qu’il n’y parait la puissance electrique, la capacite de refroidissement, les algo ... rien n’est dispo ensuite on compare un radar x a un radar en ruile x et l. C’est pas du tout la meme approche

Faux ! le but étant de briser la mise en réseau (là ou le F35 est le plus en avance) alors que justement les USA mettent en avant ce concept pour dominer dans les années 2030. S'il a été abandonné c'est pour une bonne raison, les avantages de l'aile en flèche inversé sont pas monstrueux par rapport à la TV et surtout le cout structurel se transforme en cout financier important.

Il faut aussi se rendre à l’évidence. le scaf est prévu pour 2030 et le ngf pour 2040. le air dominance plan de l’usaf prévoit une mise en réseau pour 2030 également. la guerre n’aura pas été complètement transformée en 2040 ou 2050 ( sauf guerre mondiale entre temps). Mais il deverra comme le rafale être modulaire pour être adaptable. Les américains veulent d’ailleurs revenir à des séries d’avions courtes pour evoluer plus vite. Le ngf ou rafale 2 devront donc être encore plus évolutif. Un ngf avec une capacité un jour d’être hypersonique (avec un nouveau réacteur) serait un point fort de l’avion. Mais pour l’instant où se dirige vers les caractéristiques du rafalé actuelles et futurs améliorées. ia, maintenance prédictive, dircm, missile anti missile, réseau et drone, tout cela commencera sur rafale. Et même la furtivite multistatiques par contre sur ngf se sera +++++. rappelez vous du rafale f1 ou même f2 comparer au mirage 2000-9 n‘était pas si avancé, il a fallu que le rafale devienne mature avec le f3. Ce sera pareil avec le ngf prendra lui aussi 10 ans pour vraiment supplanter le rafale. la définition de 6 eme gen sera tangible dans 10 voir 15 ans seulement. (A croire qu’elle le sera un jour alors que celle de la 5 eme gen fait encore débat).

C’est faux. Il suffit de regarder pour comprendre que c’est d’abord est avant le f35 dans le viseur. Le fait de casser les communications et donc la mise en réseau. Et c’est logique puisque le f35 sera le principal adversaire tant commercial que militaire que su57. Moins de 200 f22 contre plusieurs milliers de f35. ensuite le su57 c’est d’abord remettre en route l’industrie aérienne militaire. C’est le premier vraiment neuf depuis la fin de l’URSS. et enfin cet avion a été d’abord penser pour les besoins russes avant de viser f22 ou f35.

il n'est pas question d'un tejas ou meme d'un MWF pour la marine mais d'un autre programme encore, TD... je sais plus quoi. Et déjà l'IAF a pris la parole pour refuser toutes possibilités qu'il puisse servir à la place du MWF. J'irai pas forcement jusque là, les SU30MKI ont un couplage radar missiles qui en Inde leur sont assez défavorable, c'est des PESA quand meme. l'AESA donne beaucoup de souplesse, la porté du radar reste quand meme dépendante de l'énergie supportable et de la taille. On parle du MK2 pas du 1A. Le M2K restera l'un des tout meilleurs chasseurs pendant encore 5 ans, après le MK2, le Super SU et surtout le rafale seront largement au dessus. D'ailleurs le J20 reste inférieur au rafale à bien des aspects, en air air c'est moins évident mais rien que le F4.2 ne puisse affronter (avec un bon IRST).

Il me semble d'ailleurs que LM avait, il y a peu, communiqué sur une nouvelle tech pour les satellites leur permettant d'obtenir des images via un radar ...

obsidien, je te pris ;) perso, j'attends 5 ans et reboot de la dernière triconnerie

Une cata comme pour star trek de jar jar abrams. c’est une production mtv dans le vent qui vieillira tres mal. lucas a pas etait invite par l’avant premiere ... c’etait finalement un geste de courtoisie

CNN est à l'information, ce que Disney est à Star Wars...

tu ne VEUX pas comprendre ! Le CAS contre les colones de blindés soviétiques c'était pas la meme chose que l'Afga. On parle de machine, pas de troupes. On parle de distances qui ne sont pas les memes entre les ennemis au sol ... Les hauts gardés n'en veulent plus (d'ailleurs tu l'expliques toi meme ...), si tu demandes aux pilotes d'A10... tu vas leur demander quoi ? de perdre leur boulot ?! D'ou l'intérêt des bombes intelligente, garder les avions suffisamment hauts pour ne pas être une cible facile, c'est une des bases... Le reste aurait été combat air air que le A10 n'aurait jamais pu livrer... Par un turbo prop oui mais dans un cas de figure asymétrique. ... Le A10 n'aurait pas eu un taux d'attrition, il aurait été démolie en air air, d'ailleurs il a été fait pour survivre à faible altitude. Donc si les F15, M2K n'avait pas fait le menage, l'A10 n'y aurait meme pas été envoyé. Et je préfère balancer une bombe à 15 000 pieds que d'avoir besoin du "blindage" du A10. Le A10 se justifiait contre les hordes de chars soviétiques, les F15 et F16 étant occupé dans les cieux. C'était aussi une solution à faible cout mais toute façon on est plus du tout dans le paradigme. Si on veut vraiment faire du CLOSE, c'est un canon carrément plus précis et stabilisé qu'il faut, le tigre ...

Alors des analyses comme celle la « guerre en six » je peux t’en sortir des dizaines qui au final ont durées bien plus longtemps. La première guerre mondiale, la deuxième guerre d’Irak et j’en passe. La deuxième devait durée longtemps, 6 mois de drôle de guerre et 3 semaines de guerre plus tard c’était fini. ces scénarii c’est du vent qui ne tient que lorsque les planificateurs ont un adversaire largement inférieur

depuis que les éclats n'affectent pas les équipes de chars alliés alors que l'infanterie ... OUI MERCI, je ne connaissais pas le premier critique du F35... entièrement d'accord ! mais comme au USA l'USAF en veut plus l'AdA en France n'en a jamais voulu, c'est le politique qui décide. Ensuite je dis justement qu'un avion spécialisé dans ce drôle n'a pas vraiment d'intérêt, les hélico ou avion + OSF + bombe inteligente de faible puissance font l'affaire. De mémoire en presque 20 ans, le rafale a fait un passage canon ... Je rappels que l'alphajet devait aussi faire de l'attaque au sol et que ca a très vite était abandonné. Maintenant l'ALAT veut des avions pour tenir plus longtemps en l'aire et pour moins cher, ca passera pas par des avions à réaction, si ca se fait un jour.

Ca peut aussi nous intéresser nous ! Passer de 7500h à 12000 heures, ca permettrait de garder les rafales plus longtemps et d'imaginer une MLU pour plus de rafale. Ca permettrait également de voir ou il faut renforcer la cellule pour les plus vieux.

Et donc ? Ca prouve quelque chose ? Entre le CAS de la guerre froide ou tapper sur des chars et le CAS en Afghanistan, les troupes alliés sont bien plus proche ... donc ca ne correspond plus