wagdoox

S’il s’agissait d’aplanir le potentiel, il aurait fallu un nombre plus important de rafale stockés. certains rafale ont ete utilisé comme reserve de pièces (au dela ce qui se fait normalement) puis stocker jusqu’à ce que les commandes de pieces arrivent en quantité necessaire ou que le budget mco permette de les remettre en etat par exemple (c’est aussi des cas particuliers). Il n’y a pas besoin de stocker un avion pour applanir, il aurait suffit de retirer quelques heures sur les annees suivantes d’autant plus que stocker et remettre en condition un appareil immobilisé depuis x semaines coute assez cher (comme on le voit tres bien avec les flottes civiles). Et c’est deja ce qu’on fait pour les « 15 » rafale opex qu’on envoie bien sur pas en stockage conditionné pour autant. si je regarde ce qui se fait aux us, c’est des avions retirés qu’on met dans le desert la aussi pour ralentir le vieillissement naturel de la cellule en cas de guerre dure. Si ca arrive il faudra une renovation complete, des senseurs neufs et potentiellement un moteur neuf aussi. Voyant qu’on se débarrasse des cellules retirées du service au moment de faire cet espace, je comprends que notre approche est la meme (sauf exceptions). Le stockage conditionné permet de préserver encore plus le potentiel de la cellule qu’un simple parking mais c’est intéressant uniquement uniquement sur une periode tres longue. La difference d’usure entre parking et vol est bien plus importante que parking et cocon. L’avantage cocon est donc tres limité sur le problème dont on parle et appliqué sur tres peu d’appareils. toujours est il qu’on augmente le nombre d’heures de vol en opex en prenant des heures sur l’entrainement. L’augmentation des vols en opex continuent de monter d’annees en annees et il parait evident qu’on finiera pas dépasser de plus en plus les 250h/an. Les mesures de contournement du probleme général devrait donner leurs premiers résultats en 2025 et de là on ajustera. si vous avez des arguments non anecdotiques qui prouvent qu’on a pas un probleme de surexploitation des rafales, je suis preneur, je ne demande qu’a avoir tord et à etre rassurer dés aujourd’hui sur la situation de notre defense.

Ca represent combien ? De plus de 5% du parc? Suffisamment pour parler de mode gestion ? est ce comparable avec les 70% du manque dont on parle quand on dit qu’il manque 110 chasseurs ?

1) c’est pas parce qu’on ne connaît pas la raison x qu’ils peuvent voler. 2) si c’était une solution aussi évidente je pense que l’adla l’aurait trouvée et que l’article ou la demande n’existerait donc pas. 3) Les 15 restant sont pour moi en entretien, les 40% d’indisponible. 12 en opérations, 12 en exercices (on arrive au 25) et 15 en réparation. Ou alors c’est simplement que les 15 autres sont rattachés ailleurs. 1) autant pour moi je parlais des Jaguars. 2) non, on a vendu/donne dès mirages 2000 à l’Inde (pour pièce détaché à l’image des jaguars) 3) oui je suis d’accord mais mon argument ici, c’est tous ces avions ont été balancé et le cite fermé (ou dans pas longtemps). En revanche il n’a jamais servi à stocker en masse des rafale ou à aplanir le potentiel. Il a abrité des rafale bien particuliers qui ont servis comme avion test. Ou alors merci de me donner une source, ça m’intéresserait.

C’était des mirage 2000 et f1qui ont été mis à la case ou vendu/donné à l’Inde. Le rafale qui fait ornement à Balard y était, plus un autre qui servait aux tests (et qui a été rendu au service de memoir) bref c’est pas ça qui va changer la donnée du problème.

C’est tout le défit du budget de la mco et la maintenance prédictive. cannibaliser un avion pour réparer un autre a un coup horaire important sans parler de la diminution du potentiel dû à la fatigue du medal des pièces bougés en permanence. la maintenant prédictive amène trois améliorations notable. La livraison des pièces a l’heure donc plus besoin d’aller cannibaliser les avions. Ça permet un gain de temps d’argent de potentiel. Ensuite ça permet également de de tuile les réparations avec les temps d’inactivité et donc ça permet de ne plus « casser » d’avion (le pilote décrété que l’avion n’est pas en état pour une mission donné au moment voulu) et donc théoriquement d’atteindre les 100% de disponibilité sans augmenter le budget mco, puisque ça réduit le problème du stockage ou de l’attente entre commande et livraison. et enfin ça peut s’appliquer sur toute la flotte et pas juste permettre quelques avions en opex (si les budgets sont pas encore réduits)

Ou là... La dispo n’est pas un indicateur de la sous ou sur utilisation d’un avion. 66% c’est le planché minimum entre reparation, entrainement et operation. On est en dessous (sachant qu’on peut aussi passer a 100% si on cale les reparations sur les périodes d’inactivités, où en fonction du budget, on a plus de 90% sur les rafale marines) avec 60%. Et sur les 60%, combien vont a l’entraînement ou aux operations ? Combien aux opex ? Ce taux ne permet clairement pas d’y repondre. Ce taux changerait il si on passe de 250h a 280h ? Pas forcement et je dirais meme plus sur l’usage du potentiel des cellules, certaines missions prennent plus de potentiels que d’autre, combat air air a vu a fort G fatigue plus la cellule que d’autres mission. enfin http://www.opex360.com/2019/07/27/les-forces-aeriennes-strategiques-manquent-davions-rafale-pour-lentrainement-de-leurs-equipages/ c’est dire a quel point au a justement plus de marge et jusqu’ou on a rongé l’os quels avions stockés ? Ca a pris du temps a trouver mais ... https://www.meta-defense.fr/2019/08/01/il-manque-110-avions-de-combat-a-larmee-de-lair-aujourdhui/

Encore faut il avoir de la reserve pour les remplacer sans prélever des avions sur d’autres missions...

Encore une fois je compare le couple rafale/cdg vs f18sh/nimitz. d’ailleurs le rafale etait limité a 21,5 tonnes avant la atm, je sais que ca a été relevé mais a combien ? Une idee ?

Tout a fait exacte meme les fas se plaignent d’etre trop déployé en opex au point de manque d’entraînement dans leur mission premiere la dissuasion nucléaire...

C’est pas tout a fait ca. on est effectivement en dessous du minimum d’entraînement en vol pour tous les pilotes. mais c’est justement par manque d’avions dispo, les pilotes en opex sont presque surqualifiés maintenant. ils prennent beaucoup de potentiel a eux seuls et surtout ils prennent des ressources mco qui laisse les avions en métropoles avec trop peu de maintenance (et de pieces) pour remplir les formations et entrainements. Dans le meme temps il faut former les pilotes étrangers client du rafale. Il le semble qu’en terme d’occupation c’est l’équivalent d’une opex. Ensuite il ne faut pas oublier les mirage qui ont encore moins de potentiel mais qui vol aussi énormément. de memoire, pour l’adla, on est a 10 000h de vol en opex par an, sans compter les missions interieurs, les entrainements ... Le contrat prevoit 15 chasseurs en opex (on bouffe plus d’un potentiel rafale theorique par an là), j’espere qu’il en a plus. Ca donne une idee du niveau de surexposition de certains appareils. Il me semble avoir lu qu’un rafale epuise son potentiel annuel en 4 mois d’opex. et on parle là uniquement de l’adla qui fait male figure comparée a la marine niveau opex.

Ca n’a pas vraiment de rapport avec le fait que le rafale puisse faire le boulot de 3 sem. le f18sh est aussi polyvalent (en theorie) et a une charge plus lourde (en operation depuis pa). De memoire le cdg avec 20 rafale avait fait 45 sorties contre 60 pour le nimitz class avec autant de f18sh (60). en revanche ca montre que le couple cdg rafale arrive a générer beaucoup de sorties (légèreté logique et faciliter de maintenance du rafale, un taux de sortie plus important (pas face f18 mais face au f35 c’est une evidence)). maintenant l’element limitant c’est le cdg et ces deux catapultes qui permettent 80 vols jour contre 120 pour le nimitz (plus de 200 avec emals). si on prend le chiffre donné a l’inde 5 sorties/jour, a 30 rafale, on sera à 150 vols. Si on prend une estimation plus conservatrice de 3 sorties/jour a 30 rafale on est 90 vols (et on depasse deja les capacités du cdg, ce qui explique pourquoi, d’apres moi, on a jamais testé plus que 30 raf sur cdg alors que l’equipage avait l’air confiant). Ca montre aussi l’interet pour le pang d’avoir 3 pistes au moins et surtout en emals

Un rafale pour tenir 30 ans doit voler quelque chose comme 250h par an. depuis 2011on consomme plus heure que cela (et ca continue d’augmenter) et si on continue de fournir un tel effort durant le reste du programme rafale, il faudra alors 110 rafale (ou chasseurs) supplémentaires (en tenant compte du temps de maintenance, d’entraînement normalement attribué et des opérations) pour faire tourner la boutique. Ca me permet de faire une rectification en espérance de vie on serait a 2/3 de 110 (l’avion ne consomme pas heure en temps de renovation). Donc plutôt 72 avions de 7000h en potentiel pure. tout cela va être rebattu par le programme de formation qui s’appuie sur les pc21 et probablement qu’il prendra une place importante dans l’entraînement des pilotes deja formés (si c’est pas deja le cas), les simulateurs dont certains pensaient qu’on les avait commandés en trop grands nombres et meme dcs (l’armee a fait developper des modules propres). par la maintenance predictive qui devrait permettre de tuilé au mieux les réparations avec les périodes d’inactivites pour augmenter drastiquement la disponibilité de l’appareil. et enfin les testes conduits par la marine pour voir jusqu’ou la cellule va tenir et ainsi prolongée le potentiel virtuel de l’avion. comme on peut le voir, le rafale continue d’évoluer de manière importante pour rester dans le temps long, a l’image du f15 (xl).

C’est plus complexe que ca. Le cahier des charges du rafale, il avait ete demandé 5000h/2500 cycles atterrissages décollages. au final on a fait les tests, tout fonction bien, puis a environ 7000h/3000 cycles simulés on a arreté les tests stress. et justement c’est la marine qui a relancé les tests pour voir si on peut dépasser les 7000h et ce en debut d’années. en fonction des résultats et du besoin ou non d’alimenter les chaines de production, on modulera. sachant que si on continue avec le rythme des operations qu’on a depuis 2011, il manquera 110 avions a 7000h soit 50% du potentiel. Dans meme le temps le f15xl atteint 20000h (sur le ppt). La lmu en fonction d’une retouche de la cellule et fonction d’une retouche sur les existants ou juste les nouveaux (on consommera plus vite ceux des vieux pour épargner les nouveaux, sauf besoin impérieux). autant dire que les travaux de la marine vont largement nous éclairer sur la suite.

donc transfère de tech et savoir faire. C'est bien le problème ici.

Merci !!!! Trump a tapé fort parce qu'il sait qu'il ne peut pas aller au delà. Il a donné tout ce qu'il pouvait pour se mettre en situation de discuté. Maintenant pas sur que les Iraniens aient envie de discuter dans une position pareille.

La preuve par l'évidence ... Pour le coup, je suis d'accord !

Aller encore, je réponds sur le fond et tu veux faire passer pour instable, tactique un peu trop utilisé pour être encore efficace de nos jours. Quel rapport encore institution interne et le fait que les Clintons et Bush sont de vrai ami et de faux ennemis. Les US c'est Rome au niveau institutionnel, on a des familles très proches qui font semblant d'être pas d'accord en publique comme à Rome ...

ahahah, oui merci, les Clintons (qui appelait les bush "père" et "frère") étaient la solution c'est connu ... Avec Hillary la guerre aurait déjà eu lieu ! La dette parlons en elle a été multiplié par 2 sous Obama, l'industrie a été détruite sous Bill Clinton et Bush, les infrastructures Trump a été élu avec largement "pourquoi faire du nation building a l'étrange quand on ne sait pas le faire chez nous ?" Bref ce que tu dis est vrai mais ne date pas de 2016 ni meme de 2008. J'ai contrairement à toi choisi de ne pas mourrir. Quand Trump n'attaque pas l'Iran, c'est un c.. de pacifiste quand il vise un officiel c'est un c... militariste bref tant qu'on tape sur l'agent orange tout va bien ! un ado t'a raison, je dois être plus vieux que toi mais là encore la vérité on s'en fou. Je te mets au défit, qui ai je visé ? donnes moi un nom, on va rire ? A moins "politique" soit une race maintenant. Adolescent loi fake news ... rappel à loi (oui c'est stupide mais autant que toi ;) )

Oui, surtout en France C'est le monde dans lequel on vit, on est plus au 18ème siècle ou les commandants étaient épargnés par soucis d'ordre. Le terrorisme a mis fin à toute convention (et les US ont une part de responsabilité comme l'Iran dans cette état de fait) mais c'est justement tout l'intérêt de la démarche de Trump, il dit "si vous continuez vos attaques sous la ceinture on fera de meme"

continues a croire les débilités de CNN ... En attendant les US se portent plutôt bien et le niveau de popularité de Trump écrase celle de Macron ... le type très très intelligent. L'accord était pas tenable, les missiles balistiques peuvent contenir des charges chimiques et pas uniquement nucléaire. Un accord très mal négocier et à l'époque critiquer par la France qui a signé en bon vassale.

SI le dit ministre de la dite armée avait fait tué un civil la semaine d'avant ? évidemment Mais c'est vrai qu'un simple civil on s'en fout !

Ca arrange tout le monde de croire que Trump est stupide mais il faut arrêter deux secondes, un américain est mort, un iranien est mort. Il a pas tué des dizaines ou centaines de personnes. Il n'y a guerre que les démocrates US qui veulent faire oublier leur impeachment qui n'en est pas un et les gens qui veulent se faire peur qui parle comme ca. L'Iran réagira c'est certains, puis les US mais jusqu'a quel point ? Tant qu'on regarde les intérêts des pays aucun n'ira jusqu'à la guerre. Le problème c'est les intérêts particuliers... Trump a retenu les néo cons depuis des années, il a laissé passé, laissé passé et finalement est passé pour faible à Téhéran, il a donc retourner la table.

oui enfin pour le coup, tout ces gens ont toujours été sur cette ligne et les premiers a tapper sur trump qui lui a été élu justement pour arrêter l'aventurisme. S'il commence une guerre, il est perdre probablement une partie faible mais précieuse de son électorat et une grosse parti des indépendants. CNBC qui dit du bien de trump (mais évite quand meme de dire trump en parlant de l'Amérique) c'est assez contre nature. c'est oublié que parmi les sénateurs meme démocrates Trump passe pour un modéré (sur les actions pas les prises de paroles), c'est dire

Aucun, non sauf que le complexe d’infériorité des nos élites et tel qu’ils ne répondront pas ça. Écoutes un peu ce qu’ils disent et texto c’est « sans nos alliés nous ne sommes rien »

C’est oublié une chose ces excercices ont eu lieu après un gros coup de gueule des européens. Et justement parce que le f35 n’était pas encore présent partout. S’il le devient, les us pourront imposer le madl-l (by light) à tout les autres et cette fois refuser l’interoperabilité pour une raison bidon ou une autre. Et ceux même si on a un système équivalent déjà testé dans la Marine chez nous. les démonstrateurs ne représentera qu’une petite partie des technologies et c’est surtout le résultat de la réflexion sur les dangers et façon tactique imaginés pour les 100 ans à venir. le rafale a n’a pas coûté 1% des 10 milliards de r&d rafale. Ça posera aucun problème mieux ça permettra aux différents pays d’avoir une approche similaire aux opérations. il y aura un remplaçant au rafale le ngf sera trop couteux (sauf succès des effecteurs mais j’y crois pas). C’est 100 ngf grand Max pour la France. Il faudra un nouveau rafale probablement en 2060. Un super rafale. un dircm et une peau intelligence avec des antennes capables de griller les systèmes de guidages missiles permettrait à un rafale agrandie de pénétré quasiment partout. c’est un exemple ...