wagdoox

C’est pas vraiment ça. La France n’a aucune proportionnalité possible, c’est rien ou la bombe et subir une réponse nucléaire en retour. ensuite on a pas d’arme nucléaire tactique en nombre suffisant pour nos propres besoin alors les autres... Enfin les pays de l’Est se souviennent de la seconde guerre mondiale quand français et anglais ont lâcher tout le monde à Munich la réalité c’est que si demain ça nous arrange on les lâchera encore et les usa feront pareil. La différence c’est qu’avec la France c’est déjà arrivé avec les usa ils ont encore des doutes. (Renforcer par l’idée que les usa ont défait l’URSS et donc rendu leur liberté pendant que l’Europe de l’ouest regardait et la France avec méfiance). Tant qu’on aura pas des troupes sur place et en nombre, susceptibles de mourir en cas d’attaque adverse, ils ne feront pas confiance. ça changera peut être quand les usa retourneront à leur isolationnisme (ou se trouveront exclusivement vers l’Asie, leurs ressources sont pas inépuisables), que la Russie et l’Allemagne se disputeront l’Europe de l’Est (ça a déjà commencé). En attendant renforçons nos forces pour rendre notre posture crédible, on s’en sort pas au Mali seul ça fait pas crédible...

Déjà on a eu droit à deux maquettes !! ensuite, oui on ne sait rien puisqu’aucune décision a été prise. La 6 gen ici ou ailleurs est encours de définition. il suffit de voir ce qui se prépare pour le rafale f5 en 2030 et ce qui avait était imaginé pour pour l’ucav pour avoir une vague idée. 1) furtivite multistasique et acquisition passive sans oublié des armes défensives. 2) réacteur adaptatif qui mettra d’augmenter vitesse et endurance. 3) connectivité accrue possiblement via laser. 4) intelligence artificielle 5) arme à énergie et missile hypersonique. bref quand certains rigolent en disant qu’on aura le rafale pendant encore un siècle, moi je trouve ça rassurant. En retouchant un peu le rafale on pourrait mettre tout ça dedans. Le coup d’après en revanche même un rafale xl sera très juste surtout si l’avion doit aller dans le proche espace et des vitesses plus importante ce qui n’arrivera pas tout le jour, donc le rafale toujours pertinent en 2070 ou 2080 c’est plus que possible.

C’est une rumeur qui reflète la tentation allemande. Donc en soit une information connue depuis longtemps. Les allemands ont l’argent et veulent tout ce qui est industriel. Ils prennent donc la France pour ce qu’elle est un guide touristique dans le pays des avions de chasse. Cette idée de faire un avion payer par les allemands m’a toujours fait sourire. Il est évident qu’ils prendront pour eux le moindre euro dépensé. je pense que notre aventure commune ne dépassera pas le démonstrateur. On retouchera le rafale ou on fera un ucav ou des effecteurs. Le successeur du rafale sera repoussé en 2050 et sera purement français. on a déjà du mal à faire un drone avec eux ...

Il parait evident que l'Allemagne n'est pas le partenaire que Macron attendait. Les Anglais sont hors course pour le moment (trop divisés et occupés par le brexit pour encore 3 ans) reste les USA. Mais là encore ca n'ira pas très loin. Macron va finir par comprendre qu'on ne être servi que par soit meme. Que ce soit les US ou l'Allemagne, ces pays fédèrent militairement en Europe parce qu'ils paient toute ou partie de la facture (directe) Macron arrive et dit aux autres, je vous prête mon joué mais vous payez pour. La réalité c'est qu'il y a une lutte à mort entre France et Allemagne pour la domination de l'Europe, que la France fait semblant de pas être au courant. L'Allemagne a déjà gagner la bataille monétaire, industrielle et législative. Il lui manque encore la bataille militaire et donc diplomatique dure et elle aura terminée. Elle cherche a ménager la Russie et les USA, le temps que ca se face pour qu'aucun de ces deux pays n'appuie la France (Trump avait eu cette tentation mais Macron a jouer au Européiste, depuis il a engagé le rapprochement avec Poutine et je pense qu'on le verra très proche de Trump au sommet de l'OTAN). Tout le reste, je suis désolé mais c'est 1000 soldats par là et 1000 soldats par-ci pour peser là ou on le peut. Tant qu'on aura pas choisi entre euro et la sécu (et encore sacrifier la sécu nous donnera du temps mais ne résoudra pas le probleme, mais le choix nous ait posé ainsi) on n'aura pas les marges de manoeuvre intérieures et encore moins extérieures pour réagir. On se condamne à un mort lente... Dans le meme temps, on ne peut pas faire sans l'OTAN puisque l'armée FR n'a pas les yeux et les oreilles pour protéger la nation. Nous système ne permettent pas une surveillance mondiale h24. Donc en attendant de pouvoir faire pas nous meme, ben merci le zombie OTAN...

C'est pas un probleme, F35 comme rafale passent des testes durant lesquels, on ne montre pas tout mais suffisamment pour la différence avec les concurrents (d'ou l'importance de l'espionage qui peut permettre de s'aligner de peu sur la concurrence). (Sans les testes, une armée va demander une liste de prérequis avec un niveau minimum, le constructeur répond et ne peut contractuellement pas mentir sauf à payer des indemnités dans le contrat) Avec l'avancement des négociations, on voit si le partenaire potentiel est crédible ou pas, on échange plus d'informations. Puis vient, un document officiel ou les deux pays négocient leur niveau d'échange d'informations. En fonction du politique, on donne de plus en plus au client ou pas. Sachant qu'on donne rarement des versions non fiabilisées, qu'on prend le temps (qu'on veut) pour fiabiliser avec nos forces et que les armées sérieusement feront le meme travaille et prendront le temps de développer leurs tactiques et stratégies. Ca peut arriver qu'on fasse exception, si un client est en difficulté face à un adversaire immédiate et qu'il est bien disposé à notre égard. Pour les US, il me semble que la différence de SER entre import partenaire de tel ou tel niveau puis les autres à fini par sauter au futur et à mesure que la SER a augmenté par rapport à l'estimation papier. La différence se fait là aussi par logiciel puisque LM donne comme avantage principal du F35 sa fusion de données multiplateforme (et non plus sa furtivité), sans parler de la maintenance prédictive ou du système de furtivité active avenir. La France est réputée pour donner beaucoup, voir tout (sauf cette dernière phase de fiabilité qui permettrait toujours d'avoir une avance au cas ou). Les US commencent toujours pas dire qu'ils donnent pas tout, ca sussite la curiosité, l'intérêt, le misère. En vrai il donne tout et rien, puisque sans l'accord des US, la logique de maintenance s'arrête. Maintenant c'est encore plus rapide puisque la partie informatique est gérée en temps reel depuis le sol US, donc c'est immédiat. Les standards futurs sont peuvent être abordés en fonction de ce qu'on sait possible et de ce qu'on pense possible. l'Inde est a peut près au courant des capacités du rafale jusqu'en 2035 (l'IAF a fait un comparatif du raf vs SU57 jusqu'en 2035). Le client peut aller jusqu'a demander des développement spécifique qu'il pait, le mirage 2000-9. Ca fait partie de la négociation mais c'est valable pour tout les concurrents, SER, fusion de donnée, communication... tout y passe et le sujet le plus sensible reste les systèmes d'arme, le SCALP en est l'exemple parfait (egypte). Tout est question de confiance d'ou l'intérêt des relations politiques et des réalisations sur le terrain des appareils.

Le SCALP n'est pas européen mais Franco Brit. Le meteor n'est pas européen puisque financer par quelques nations européennes mais pas par l'UE (on parle bien du drapeau de cette organisation et non du continent). Meme chose pour airbus. merci de ne pas confondre Europe et UE. Le multistatisme demande de mettre en réseau les différents récepteurs, c'est exactement ce que fait le F4. On aura déjà un avant gout avec la mise en capacité opérationnelle de tragedac donc une solution de tire contre les furtifs (a quelle distance, ca dépendra de la nouvelle OSF IR). Enfin je pense que l'objectif, c'est d'abord et avant tout d'offre une solution de tire passive avec des radars passifs mis en réseaux, ca impose d'attendre l'arrivé du GaN. On l'aura donc pour le prochain standard en 2030. Il y a eu des expériences concluantes sur la capacité du graphène à "conduire" les ondes mais c'est une solution passive avec les problèmes de maintenance et de cout qu'on connait sans parler du cout en R&D pour cette usage particulier qui demande un point de sortie très précis. Mais ca reste une éventualité. En actif peut être que la peau intelligente serait une solution à cette problématique, c'est que DA pousse vers cette solution, là aussi pour 2030.

C’est encore plus complexe et personne ne peut dire à quelle distance son avion sera détecter ou détectera l’adversaire. Il y a aussi de la guerre électronique en jeu, sans parler des techniques habituelles type jouer sur la vitesse ou le suivi de terrain. Bref le SER ne veut pas sire grand chose non plus. On me fera pas croire qu’un b2 est furtif juste grâce à une SER réduite, un mode actif à été confirmé sur cet avion il y a quelques années déjà. Apres avoir une ser faible est toujours un avantage sauf à vouloir en faire trop (suivez mon regard)

Pas du tout ! Tous les avions furtifs deviennent détectables en fonction du radar et de la distance. furtivité n'est pas invisibilité meme LM le dit ... Le but c'est d'être détecter en dernier pour pouvoir tirer en premier.

Argument totalement à côté. les flottes sont en réduction partout ! il faut comparer les sommes exportées par rapport à l’investissement ! C’est drôle cette idéologie qui fait perdre la calculette à des gens parlent de la factures à longueur de journée pour expliquer qu’on q plus les moyens

C'est vrai mais le prochain gouvernement reviendra dessus européiste ou non. C'est une simple question de logique, l'export sera toujours une meilleur porte de sortie que ce que nous propose les allemands

Les mirage 2000 doivent être retirer du service en 2035, donc 5 ans de différence c’est pas énorme et rien ne dit qu’on ira pas chercher 5 ans de plus. Le rafale remplace en partie le mirage 2000 comme le ngf remplacera en partie le rafale mais l’un comme continue d’exister avec leur successeur le mirage 2000 aura vécu 35 ans avec le rafale, plus d’une génération. Le rafale vivra au moins 20 ans avec le ngf (et encore on parle de tenir le rafale au meilleur niveau jusqu’en 2060, on en tirera bien 10 ans en Afrique en plus). Même avec un seul multirole, vous avez toujours deux génération et la 3ème remplace la première, ça se tuile forcément ainsi quand la production est étalée jusqu’au prochain chasseur. Je traduis chasseur de la prochaine génération. Vous m’expliquez ou il est écrit rafale et remplaçant ?

Pas vraiment si l’air est portée à une température supérieure la poussé avec un meme débit d’air est plus forte. c’est l’un des points majeur du successeur du m88 justement. le rafale xl c’est jamais ce qui s’était avec l’étendard et le super étendard. Ou le gripen et ng qui bien sûr change, il prend 2 mètres de long ! enfin une tout autre option pourrait voir le jour des asng4 longue portée qui aurait 2500km de porté dans la soute d’un a350, lui même escorté par des rafale. le ngf tel que présenté n’est qu’une solution parti d’autres, un rafale à la peau en graphen ou avec des systèmes de défenses actifs ou encore un réacteur adaptatif ou encore accompagné de drones lui donnerait une pertinence plus longue. Il ne faut pas oublier que le ngf n’a pas vocation à remplacer le rafale mais le mirage 2000, il passera une très grande partie de sa carrière avec le rafale qui restera numériquement supérieur. Le ngf a une vocation très offensive, la defense restera du domaine du rafale pendant encore un long moment. Au moins 2055 (il a également fallu 15 ans au rafale pour devenir meilleur que le mirage 2000-5 en air air) bref tout ça pour dire que le rafale a encore une potentialité impressionnante. Mais elle va aller décroissante si on continue de ne pas toucher à la cellule. Le ngf a cet avantage de ne plus du tout être prisonnier d’une cellule déjà existante mais ça posera des problèmes plus tard (politique des petits pas mis de côté, logiquement on peut plus se permettre quand on fait un chasseur tout les 50 ans). Le budget sera l’élément décisif.

Je pense de plus en plus que le NGF n'est qu'une option et qu'avoir les allemands à nos cotés sur cet avion là, c'est se créer des marges de manoeuvres pour la suite. L'idée d'avoir un avion pour 40 ou 50 ans a été balayé, il faut un renouvellement plus fréquent pour faire face aux evolutions extérieures. D'ou l'idée d'un chasseur hypersonique par exemple ou meme d'un rafale XL.

C’est pas une réponse à tout ça ? C’est pas un argument ou c’est une évidence ? ... Si c’était si simple aurait 30 rafale avec 1000 000 h. D’ailleurs les russes courent pour combler le retard, les américains parlent de 20 000h pour le f15 xl (je pense qu’ils lui donneront une enveloppe de Bombardier pour préserver la cellule). Ça peut évidemment évoluer mais passer de 9gs à 30gs c’est passer ça se ferra pas en une génération. Et les systeme anti missile sur avion coûteront beaucoup moins chers. Enfin je reprends ce que le cemm avait dit au sujet du d21 un missile balistique hypersonique, pour toucher un pa en mouvement il devra manœuvrer dans les couches inférieurs et sa vitesse tombera sous Mach 1 rapidement. D’ou l’idée de rajouter un stato. Je constate enfin que tous les projets de 6gen mettent de l’ia pour soutenir et aider le pilotes et non le remplacer

Certes !

Je préfère ça que de laisser des armes nucléaires à une intelligence artificielle dont on voit les limites aujourd’hui mais dont on perçois mal les limites de demain. En 2050 tu auras le QI d’un chat dans la maison à côté de ton ordi, question qui sera le maître dans la maison ? Maintenant repose la question avec un asmpa

Sachant qu’aujourd’hui c’est cet argument qui conditionne le temps d’entrainement, de mission, de gestion de la flotte.. si c’est pas un argument autant voir combien de Gs prennent les drones aujourd’hui ... A oui, on n’en parle plus pour aller en premier ligne et aucun n’est particulièrement manœuvrable. A la place cette idée d’un avion hyper rapide et hyper manœuvrant, on parle de système de défense type Dircm ou missile anti missile. Qui seront beaucoup moins chers.

C.est un missile, un avion meme non piloté ne prendra jamais autant de Gs car sa cellule doit faire 30 ans pas 3 min comme un missile

Évidemment ! le f15 a sa sorti, c’était du lourd ;)

On est d’accord, il est léger mais n’en reste pas moins de classe moyenne ! C’est là le débat

C’est justement le point fort du rafale un avion moyen avec les coûts d’avion moyen mais avec des capacités dopés de lourds ou équivalents. Ce qui rend la qualificatif de léger encore moins vrai. il est peu cher pour deux raisons, expérience et maîtrise (on n’a pas fait un chasseur a 30 nations comme le ef ou le f35 ou l’a400m tout de suite ça rationalise tout). C’est pas la tonne de différence entre rafale et ef qui justifie la différence de plus de 40 millions d’euro.

Dans ce cas là, il faut vite se retirer du MMRCA l'un des M signifie medium et non léger

C'est juste faux ! Dans une certaines si, capacité d'emport, radar plus grand... je n'ai jamais parlé d'autre avions équivalent, je dis juste que 300 rafales avec abandon des tejas serait moins problématique a accepter pour les chinois. C'est des chasseurs moyens et lourds, la chine a son équivalent au radar, je vais te laisser l'entière responsabilité de cette affirmation.

Le rafale léger ? on parle de volume ou de poids là ?! Certes le rafale est compact mais il est loin d'être léger en tout cas pas avec sa charge maximum et c'est là que ca compte. C'est un chasseur moyen parce que sa charge totale de 25 tonnes est comprise entre le léger jusque 20 tonnes et lourdes au-delà de 30. Donc non le rafale n'est pas léger encore moins de bon marché. C'est le meilleur avion de l'IAF, sa disponibilité, le nombre de sortie.. font que 300 appareils appairassent comme beaucoup trop. Ou alors si c'est les chinois prendront peur et dépenseront encore plus. Dès lors les indiens feront quoi ? une course à l'armement qu'il sont sur de perdre ou ils mettront en place du défense puissante mais clairement définit comme tel. 200 rafale c'est de la défense, 300 c'est avoir un plus qui permettrait d'attaquer. Tout depend également du nombre des autres chasseurs indiens mais aussi chinois.

En position défensive sinon ils vont provoquer une course à l’armement qu’ils n.ont pas les moyens de gagner. A mon avis on sera même au dessus des 2%