Lordtemplar

Mouais, cette alliance c'est rien de nouveau. Cela date depuis plusieurs decennies, au moins depuis WW2. Les AUS sont membre de Five Eyes. Les Australiens on deja des programmes de cooperation dans la conception d'equipement avec le s US quid Loyal Wingman, E7 Wedgetail et avec le RU avec les fregate Type 26, sans parler des achats de F35, AH64, etc.... Quand a la strategie US "pivot le the Pacific" ca date d'Obama depuis un fameux discours en Nov 2011, donc bien avant qu'on avait signe les sous marin en 2016. Suite au "Belt & Road Initiative" en 2013 et les ilots en mer de Chine en 2014. Il n'y a plus aucun doute sur les ambitions chinoises economiques et militaires, et cela ne se limite pas qu'au Pacifique, mais au 4 coins du monde (Arctique, Amerique Latine, Afrique, Moyen Orient, Europe) mais aussi a l'espace. Je suis conscient, je comprends et j'accepte totalement que les Australien choisissent les US comme partenaire priviegie. Par contre claquer $368 milliards pour construire 5 SSN et acheter 3 Virginia ca depasse le sens commun pour un pays qui va patrouiller dans l'Indo Pacifique. Je doute que la RAN va patrouiller en Atlantique Nord pour chasser des soum Russes. Donc on peut legitimement se poser la question du reel besoin de 8 sous marins a propulsion nucleaire quand il y pouvait avoir une douzaine d'alternatives AIP etc.... en version "longue duree" que ce soit de la France, Suede, Allemagne, ou Japon. Cela coute bien moins chers et reponds a leur besoin capacitaire (patrouille de zone, missile de croisiere, commandos plongeurs etc...) et il leur resterait plein d'argent pour autre chose comme des systeme de defense AA/ballistique, AWACS, MPA, satellites, fregate, voir meme des PA ... ce qui a mon avis leur donnerait largement plus de capacite que le simple gain d'une motorisation nucleaire, pour 8 nuke vs 12 AIP de surcroit. My 2 cents

C'est bien plus qu'un simple oui ou non, c'est un changement de legislation qui est necessaire. Un autre truc que je ne comprends pas c'est 3 Virginia et 8 SSN AUKUS de prevu en service pour la RAN ou 3 Virginia et 5 SSN AUKUS? Merci la formation et l'entretien, meme si il y a des points communs ca complexifie la logistique pas mal Le cout estime est de 368 milliards dollars australiens ($245 milliards US ou €229 milliards) !!!! pour a priori 8 bateaux (ceci avait etait evoque lors de la premier annonce AUKUS) Ca calme quand on pense qu' on a developper et construit 100% francais 6 Suffren pour €11 milliards. (je ne connais pas le prix total programme avec salaire, entretien, dementelement, mais j'imagine qu' on n'est pas a €200 milliards) Quand on compare avec les 12 Barracuda Shortfin avec TOT/fabrication/entretien en Australie, et mise en service prevu a partir de 2032, et ca hurlait des toits parce que les devis avait presque double de 60 milliards a 100 milliards de dollars australiens et 2 ans de retard (a l'epoque de rupture de contrat). Comparaison: Barracuda Shortfin= AUD 8.5 milliards /unite et SNN AUKUS= AUD 46 milliards /unite *(base 8 SNA, sinon base 11 SNA - 3 Virginia et 8 SSN AUKUS = AUD 33 milliards/unite) https://www.theguardian.com/world/2023/mar/14/what-is-the-aukus-submarine-deal-and-what-does-it-mean-the-key-facts Retour dans 5 ans pour voir ou en sont les delais et surcouts, et apres faudra aussi prevoir le dementelement nuke a la fin de service. Ca promets. En tous cas les Aus sont riches comme Cresus, car il va falloir aussi payer la MCO et les upgrades du F35. D'un point de vue Aus, c'est pas AUKUS mais plutot FUKUS! PS $1 US = $1.50 AUS et €1 =$1.61 AUS

Je suis assez decu par le manque de detail de cette annonce. Apres 18 mois de l'annonce AUKUS (faite apres des mois de nego en coulisses) c'est plutot leger comme plan et progres. Cela ressemble plutot comme une proposition de vente initiale qui aurait eu lieu lors des nego dans les coulisses pendant que Naval Group travaillait sur le Shorfin. Aucun calendrier avec des "key milestones", aucune estimation budgetaire du programme, rien de concret sur le workshare australien, meme pas une maquete concept, juste quelques propos vague 3 ou 5 Virginia (occas ou neuf) apres 2030 et un SSN AUKUS qui est plus que vague (un nouveau reacteur ou celui des Astute? Des VLS? Etc...). En tous cas je trouve que c'est mal parti et plutot maigre comme progres s'ils veulent un nouveau SNA operationel pour 2040 surtout quand on connait les delais, difficulte et surcout des programmes militaires multinationaux. En plus le congres US n'a toujours pas donne le feu vert pour le partage de tech sensible (si je ne me trompe pas le reacteur UK est un derive du reacteur US, d'ailleurs est ce que l'angletere a la capcite de produire de l'uranium enrichi?), et avec la polarite politique aux US c'est loin d'etre acquis a court terme.

Vu que les forces Malienes sont des branques, (a part reussir des coup d'etats ) esperons que cet equipement ne termine pas aux mains des groupes islamistes.

Et pourtant ils ont garde la ligne de prod. Quelle blague. J'espere qu'il y a des penalites, mais je le doute car les politiques ne sont pas le genre a assumer quelconque responsabilite. Entierement d'accord avec toi que ces programmes de defense entre gouvernments c'est la grosse embrouille. Au moins dans le secteur prive, les resulats sont meilleurs, car le seul objectif c'est l'argent. Vivement qu'on quitte le SCAF, Eurodrone, MGCS, etc... et qu'on finance tout seul ou avec des pays partenaires de second rang pour les composants pas critiques.

On parle de contrat export, pas du marche domestique. Mais la Chine ne tardera pas a monter en puissance sur le marche export.

https://www.theguardian.com/world/2023/mar/13/france-challenging-russia-as-second-biggest-arms-exporter-behind-us La France toujours 3eme exportateur d'armes derriere US et Russie, par contre la France se rapproche de la 2eme place 1. PdM Export US: periode 2013-17 = 33% 2018-22 = 40% 2. PdM Export Russie: periode 2013-17 = 22% 2018-22 = 16% 3. PdM Export France: periode 2013-17 = 7% 2018-22 = 11% EDIT article en francais Opex360 https://www.opex360.com/2023/03/13/ventes-darmes-la-france-va-t-elle-bientot-doubler-la-russie/

Vox pop a Moscou recemment. Meme si ce n'est qu'un petit echantillon, je suis surpris de voir certaine personnes qui parlent si ouvertement devant une camera. En tous cas on remarque une difference de point de vue entre les jeunes et les personnes plus agees.

Grande annonce AUKUS attendu le 13 Mars lors d'une reunion avec Biden, Sunak et Albanese sur la base navale de San Diego, US https://breakingdefense.com/2023/03/aukus-sub-announcement-expected-in-san-diego-next-week-albanese-biden-sunak-in-person/

Je crois que tu peux rajouter la Belgique a la liste. Clairement il y a un probleme de dispo, de pieces de remplacements et du cout de MCO. Plutot genant pour un helicoptere utilitaire.

Un peu plus d'info sur le groupe Wagner et son role en Ukraine.

Sauf que la premiere Type 26 n'est pas prevue en service avant 2028. Donc la RN a besoin de ses Type 23 pour aux moins les 5 prochaines annees et vient de commander des Konnsberg NSM pour les Type 23. Donc je vois mal comment la RN va vendre des Type 23 a la Turquie rapidement. De plus la Turquie est en train de construire ses propres fregates (classe Istanbul) et corvettes (classe Ada) sous le projet MILGEM. D'ailleurs aucune mention de ceci au RU, juste les memes articles recycles provenant de la Turquie sans aucune source.

https://www.opex360.com/2023/02/20/rheinmetall-va-simpliquer-dans-lassemblage-davions-f-35-avec-une-unite-de-production-en-allemagne/ Je sais que c'est F35, mais je pense que ceci aura un impact sur le SCAF. En tous cas le UK (partenaire de 1er rang sur F35) doit etre assez vert. Finalement un grand bravo a Rheinmetall, qui a reussi a fouttre la merde dans le MGCS et le SCAF

https://www.forcesoperations.com/atmos-une-pilule-difficile-a-avaler-pour-les-parlementaires-danois/ "Selon des sources confidentielles citées par le média danois, les deux documents présentant le projet d’acquisition n’ont été remis aux parlementaires de la commission de finances que deux heures avant leur réunion du 26 janvier. L’empressement pour avaliser un marché au montant quatre fois supérieur à celui des CAESAR y est palpable." Ca sent la magouille

Alors pourquoi vendre du matos militaire a l'export si on veut etre neutre? Je pense que le fait que pas mal de fric russes doit etre dans les banques suisses n'est pas anodin

https://www.theguardian.com/world/2023/feb/10/germany-labour-shortage-english-second-official-language Johannes Vogel (parti FDP et membre du commite de la Bundestag pour l'emploi et affaires sociales) demande que l'anglais soit la deuxième langue officielle en raison de la pénurie de main-d'œuvre

C'est vrai que la formation de pilotes et des équipes de maintenance prend du temps, ainsi que la production d’équipements et munitions. Donc on peut se dire que c'est inutile ou trop peu trop tard ....mais dans un contexte ou on croit que la guerre se terminera dans un avenir proche. Je pense que ce conflit durera des années, car la Russie a mise gros sur cette aventure et ne va pas facilement faire marche arrière et l'Ukraine est très loin de repousser les Russes aux frontières pre-2014. Donc peut être une augmentation de la ligne de prod Rafale serait envisageable pour que notre AdA passe au tout Rafale F4 (et remplace les 24 d'occasions a la Grèce/Croatie), et peut être même un "lend-lease" de Rafale en Ukraine finance en parti par le budget UE d'aide a l'Ukraine? Je sais c'est absurde aujourd'hui mais peut être pas si fantaisiste si cette guerre dure 5 ou 10 ans, (en tous cas de mon point de vue mieux que ce soit du Rafale que pour payer des F16 a LM). NB quand je dis Rafale cela ne veut pas dire avec SCALP, car du Rafale avec Hammer, GBU, Mica voir Meteor (pourquoi pas AGM88 HARM) ça ce limite géographiquement a l'Ukraine et donc évite les frappes profondes en Russie ce qu'il faut a tout pris éviter (en ce qui concerne la France) après est ce que Zelenski verra la chose la même façon et limiter l'usage du Rafale au sein de ces frontières (un autre problème de pouvoir contrôler un chien enrage) C'est sur qu'aujourd'hui ce n'est pas d’actualité ou possible, mais si ce conflit dure la question se posera inévitablement. Donc n'y a t-il pas du mérite a faire en sorte de préparer le terrain aujourd'hui pour être en mesure de livrer du Rafale bientôt plutôt que du F16 qui lui est déjà prêt pour un éventuel feu vert. (Une leçon des Caesar Danois remplacer par Atmos) En tous cas ce n'est pas simple, les implications majeurs. Qu'en pensez vous de cette idée fantaisiste? Je n'ai pas la science infuse, loin de la, mais c'est une question que je me pose car je ne crois pas au demi mesure quid Mirage 2000C, a part de la figuration cela ne sert quasiment a rien. A un moment il faut décider, soit on décide d'aider vraiment l'Ukraine ou pas. La question est de savoir c'est quoi notre objectif en Ukraine? Voir les Ukrainiens récuperer leur territoire? Laisser durer ce combat juqu'a l'epuisement d'une des 2 parties (et laquelle)?

Si l'anglais ne vous decourage pas, je recommande cette video

Le Rafale pour l'Algerie? Aucune chance que ceci tourne mal pour la France! Pourquoi pas des M51 pendant qu'on y est? Vraiment la plus grosse connerie que j'ai entendu sur ce site !!!!! Y-a t'il l'equivalent des Rasberry awards pour le post le plus ridicule sur ce site?

Pourquoi? Les Anglais sont en pleine construction des SSBN Dreadnought

Je ne pense pas que la question se pose comme cela. Cen'est pas une question de qualite, mais surtout de quantite dispo. Le Leopard n'a ete commande que par l'Allemagne et la Hollande. Apres ils en ont commande un trop grand nombres suite a la chute du mur, ils ont decide de vendre d'occasion leur parc excedent et ce pourquoi plein de pays en ont achete. Les Challenger et Leclerc n'etant pas produit en grande quantite, la question ne se posait pas sur le marche de l'occas. De facto le Leo 2 est devenu le char de choix pour les armees en Europe pour s'equiper de MBT au rabais.

https://www.theguardian.com/world/live/2023/jan/25/russia-ukraine-war-live-us-and-germany-expected-to-reveal-tanks-deal-zelenskiy-warns-of-new-wave-of-aggression?filterKeyEvents=false&page=with:block-63d108868f08ad1139b63ad1#block-63d108868f08ad1139b63ad1 Pourquoi 14? C'est magique comme chiffre? Est ce que cela veut dire 14 Abrams, 14 Leclerc bientot?

Je ne parle pas de robots et IA, donc plus besoin de fantassin. On en est pas encore la. Par contre on est en mode drone teleopere. Pourquoi est ce que un Leclerc XLR etc... peut il operer une 12.5mm sans probleme a partir de la cabine, mais ceci devient impossible a quelques km depuis un containeur ISO? Ainsi que la conduite, le 120mm etc... il me semble que tout est fait depuis la cabine et dependant d'optique/viseur. Et par la meme logique un drone equipe d'akeron et de mitraillete a la place d'un Tigre Mk2/3. Meme si tu perds l'helico ou le tank tu ne perds pas un equipage specialise et experimente. Quid la 2eme guerre ou les Japonais n'avaient plus de pilotes experimentes de Zero a la fin, il ne leur rester que l'option kamikaze; par contre les US avaient garde des pilotes aguerris pour pouvoir former les nouvelles recrues. En reponse a ta question. Le MBT est toujours une plateforme de feu mobile et endurcie tres utile pour le front. Je ne vois pas en quoi le role du MBT a changer fondamentalement? Les menaces ont evolues ainsi que le char, mais ca reste toujours de l'aviation, de l'arti, des chars adverses, des mines ou des panzerfaust/pansershrek. La precision est meilleure, mais aussi les systemes de defenses (APS actifs et passifs, blindage, ERA etc...) Apres on adapte les tactiques sur le terrain comme toujours, comme dans le passe on evite de lancer une charge de char face a un mur de 88mm (Halfaya pass) , et on trouve un autre axe sur les flancs ou on sature d'arti pour ramolir la defense. Le char n'est pas indestructible, et ne l'a jamais ete, mais tu as plus de chance de forcer la ligne adverse sur le terrain dans un Leclerc que dans un VAB.

Non seulement les pertes dont on ne parle pas, mais il y aussi le fait que ces equipages sont long a former et dur a remplacer. On voit le nombre de soldats qui diminuent au fil des annees, et que le recrutement n'est pas si facile. Dernierement les drones ca ne prends pas de vacances, c'est dispo plus longtemps (rotation), et ca economisent enormement en retraite (si je ne me trompe pas ce n'est pas une depense negligeable dans le budget de nos armees).