Umbria

Mais qu'aurait il fallut faire alors ? Coups de sommation ? Tout de même inspecter le navire cargo ? manœuvrer de façon agressive au risque d'une collision ? Le problème c'est qu'on est pas habitué à ce genre d'agressivité. Ce ne sont pas des pirates somaliens, des rebelles maliens ou des djihadistes en Syrie, mais un état avec une puissance militaire qui connait les règles et qui c'est donc comment les enfreindre correctement. Les russes, chinois et américains jouent au même jeu depuis des années, que ce soit dans la mer noire ou le pacifique. Ce genre de face à face est une première pour la France. Soit on se laisse malmener par le premier qui vient avec des canons aussi gros que les notres, soit on essaye de se mettre au meme niveau, au risque de passer pour une bande d’état voyous qui se bousculent.

Rien n'est dit sur les modifications necessaires pour tirer des missiles de differentes dimensions. Ça doit pas etre sorcier. Soit un module comme l'adaptateur Mk-18, ce qui ne semble pas être le cas, soit c'est en usine où les/le silos sont modifiés pour un missile en particulier.

Merci de la réponse. Donc il faut passer à l'usine pour spécialiser un A50 pour prendre du Aster 15 ? Le VLS pourra il aussi prendre des missiles Aster 30 en même temps, ou la modification se fait sur les 8 silos obligatoirement ?

Déjà je remercie Armen pour sa réponse qui est extrêmement complète (et tout ceux qui m'ont aussi répondu). Ensuite je reviens avec une autre question. Donc, il y a une incompatibilité en largeur et longueur entre les A70 et les canisters de Aster. La situation est elle similaire avec les A43 et A50 (du moins pour la longueur) ? On installe des A43 pour utiliser des Aster 15, et des A50 pour utiliser des Aster 30. Je n'ai jamais entendu parler d'adaptateur comme les Mk18 américains pour utiliser du Aster 15 avec des A50, d'où la complexité de l'armement de nos frégates.

Devoir nettoyer tout le pont d'avion en pleine opération juste pour recevoir le mail depuis un C-130 lol..

Question: Les FLF sont décrites comme ayant une autonomie exceptionnelle, pouvant parcourir environs 7000 nm à 15 nœuds. les Floréal sont encore plus incroyables, avec, pour la même vitesse, 10 000 nautiques d'autonomie. Ces deux classes sont d'un gabarit inférieur à celui des FREMM, qui pourtant n'ont pas cette autonomie pour très longue distance. J'aimerai savoir si il y a quelque chose de particulièrement spécial dans ces deux designs pour expliquer ces perfs; Beaucoup, beaucoup de carburant ? Une forme de proue spéciale ? Un mensonge absolue ? Bref, j'aimerai juste savoir le pourquoi du comment héhé..

Pour l'anecdote, le Kuznetsov et ses cousins chinois utilisent une telle configuration, avec deux pistes de 90 mètres, et une autre de 180 mètres environs (c'est plutôt un allongement d'une des pistes plus petite, celle a l'opposé de l'ilot). L'emport d'un avion en STOBAR étant directement lié au ground roll-longueur de la piste, seulement celle de 180 mètres permet de lancer des avions entièrement armés et ravitaillés. C'est une question qui se pose dans les STOBAR, puisque on voit que le porte-avion indien vikramaditya a une config différente avec seulement deux pistes de 180 mètres - il est question du rapport entre sorties par minutes et MTOM; la question pourrait se poser pour le successeur du CDG, qui pourrait utiliser les catapultes à vapeur C 13-3 pour lancer des SCAF navals peu armés, et utiliser l’équivalent des EMALS, plus longs de 15 mètres, pour des catapultages d"avions plus musclés. C'est une possibilité, mais je ne crois pas que 15 mètres de moins soit si important, surtout qu'il faudra le propre système d'alimentation pour les C 13-3, un personnel spécialisé etc etc. Il est plus logique est viable de partir sur du full EMALS. Je parle d'EMALS mais je crois que rien n'a été confirmé, autant sur la nécessité de nouvelles catapultes (les C 13-3 lancent 27t max), que l'autorisation des EU de vendre ces bijoux.

Je ne crois pas qu'on puisse justifier toutes nos actions par une doctrine "différente" surtout qu'on a quitté programme Milas par manque de sous, pas par doctrine différente. Enfin les missiles lance-torpilles sont essentiels dans la lutte anti-sous-marine, quelque soit la doctrine.

Si il est question d'un navire spécialisé en lutte anti-sous-marine, alors il faut prier pour qu'ils ne fassent pas la même erreur qu'avec les FREMM-ASM en installant des Exocet à la place de Milas.. M'enfin, j'ai cru comprendre que le programme irait plus dans le sens d'un gros patrouilleur, pour remplacer les FS ? Dans ce cas comme il a été dit précédemment un canon 76mm et quelques Mistral suffisent effectivement. Ce sera surtout une question d'autonomie (bien que l'utilité d'un tel navire pour les Italiens et autres soit limitée). Comme disent les anglais, wait and see !

P431 Francesco Morosini, la seconde PPA italienne, a été lancée Aujourd'hui de quoi admirer ses formes ! On remarque de l’équipement ESM/ECM au bout du mat, et ce qui semble être des antennes plates CEC ? Hate de voir ce que les PPA Full vont donner.

salutation, j'aimerai bien savoir comment investir dans la defense peut etre un moyen de croissance... Parce que je ne vois pas trop, mit à part faire des emplois autant dans l'armée que dans l'industrie militaire..

salutation, aurait on la disponibilité des rafale M depuis 2016 ?

le radar EASR intégré.. La timonerie donne aussi un regard similaire. Ils se sont pas vraiment embêtés pour le design... Rallongé de 10 mètres (500 pieds), Meme mat que le Burke et le tour est joué !

super messages Armen. Le design espacé des Safrans est il une première ? De tels espaces ne vont pas créer des cavitations ?

j'ai trouvé ma reponse; j'ai trouvé ma reponse pour le multi-beam, et c'est un oui ! d'ailleurs une belle vue de l'interieur du Seafire 500. Si il marche en QTRM, ça fera pas beaucoup de T/R par panneaux.

https://in.bgu.ac.il/en/engn/ece/radar/Site Assets/Pages/Keynote-Speakers/MWJ.pdf Je ne sais pas si ça a déjà été partagé ici. Je croyais que le Multi-beam était quelque chose d'acquis dans le milieu naval; ça n'a pas l'air d’être le cas. Le Seafire 500 a t'il cette capacité ? En remontant le fil, j'ai vu que SPY-6 marchait en TRIMM ! Je croyais que comme tous (SPY-1 ?) il été agençait en QTRM. Ils sont quand meme vachement ouverts les americains sur leurs joujoux.

https://en.topwar.ru/170371-raboty-po-jesmincu-lider-i-fregatam-proekta-22350m-priostanovleny.html Le développement des Pr 22350m, les fameux "super gorshkovs", a été suspendu. Un sort similaire avait été annoncé il y a quelques mois pour la classe Lider. Sans trop dramatiser, mais avec ces deux programmes indéfiniment retardés, l'avenir à long terme de la marine russe est tout sauf clair. l'article parle de l'absence de décision du MOD.

Les chinois et russes ont des grues sur navires de combat pour se ravitailler.Un équipement facilitant le chargement à port, ou une réelle forme de ravitaillement en mer, c'est difficile à dire.

LRASM tiré depuis Mk-41. On peut bien voir le booster Mk-114 utilisé et partagé avec ASROC. Sacré missile.

En reponse: https://www.defenseone.com/politics/2020/04/it-doesnt-add-me-current-and-former-navy-officials-question-captains-abrupt-dismissal/164363/?oref=d-topstory

Super bonne blague de 1er Avril, 100/100 @MeisterDorf Je suis a la recherche d'infos sur le système de guidage des P-700 russes sur Kirov. Ton article parle de Korall-BN ainsi que du système MRSTS Uspekh. Certains sites parlent de MP-404 "Rum Tub" et "Wine Flask" (Noms OTAN). Le second est de ce que j'ai compris, SATCOM. Les deux derniers sont dans la guerre électronique, avec des capacités OTH qui semblent similaires aux détections passives de certains radars comme Monolith. Mais le premier... Je ne sais même pas le placer (comme aucuns des autres d'ailleurs). Ainsi je suis preneur si tu as des infos outre le nom. Ce qui me faciliterai beaucoup la tâche serait d'avoir le nom du radar en russe, comme ça je peux taper directement dans les sources.

Évidemment je sous-entendais un tir en VLS, comme dans mes deux derniers messages...

Encore une fois la Manche leur sauve la peau !

Il ne reste pas "trois fois plus longtemps sur l'écran" puisqu'il est furtif. Ton truc bisonique fait au minimum 8 metres et 600mm de diamètre. Tu peux le mettre nul part sur une FREMM ou FTI.

Tu peux toujours rediriger ton missile en vol durant la phase mid-course. L'évolution de la situation de tir est une constante qui a toujours existé. La supériorité de la vitesse est tout aussi relative que la furtivité. De nouveaux outils d'interception sortent régulierement, chacun soi-disant capable d'intercepter ce que son prédécesseur ne pouvait faire. Nos Aster avec Pif Paf, les missile RIM-116 avec leur structure tournante.. Bref le missile supersonique d'il y a 10 ans est tout aussi obsolète que son concurrent furtif. J'ai bien précisé que on est dans une situation où tu ne peux pas te permettre toutes les luxures possibles. Un missile subsonique apporte des capacités offensives vulgairement similaires à celle d'un supersonique, tout en ayant une bonne portée.