KLD

Le voici : Communiqué de presse : https://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/objectif-mgcs-knds-expose-le-futur-des-chars-de-combat

On peut quand même supposer que Soframe et Michelin ne sont pas des manches... Attendons de voir

Il faudrait voir le contexte et les détails. L'article est franchement lacunaire, il parle de Centaures (au pluriel) aux "pneus détruits" (au pluriel toujours), mais les photos montrent 1 Centaure avec 1 pneu détruit, et un autre Centaure en arrière-plan qui n'a rien. Qu'est-il arrivé à ce véhicule en particulier ? Quelle a été l'intensité de l'engagement des Centaures depuis leur arrivée ? Y a-t-il eu le temps de les acheminer avec suffisamment de pièces détachées et de matériel / personnel de soutien ? Et de toute manière, aucun véhicule n'est invulnérable.

https://lessor.org/operationnel/six-blindes-centaure-deployes-en-nouvelle-caledonie

Parce qu'au delà de 5 ou 6, une série de navires dépasse le temps d'un voire deux mandats présidentiels/législatifs, donc c'est très facile de couper la fin de série pour faire des économies de court terme et renvoyer le problème au suivant.

Folie pure. 4 BRF est déjà tellement peu.

Blindage additionnel "peau de requin", non ? Il me semble que les VAB Gendarmerie en Nouvelle-Cal sont en bonne partie de ex-Armée de l'Air.

Difficile de reprocher à la Cour des Comptes d'avoir épinglé la rapidité du processus de sélection (engendrée par la nécessité d'utiliser rapidement les crédits du plan de relance, comme elle l'admet), et les anomalies que cela a engendré (spécification technique ayant précédé la définition d'usage, plan de maintenance apparemment un peu bâclé). La Cour est tout à fait dans son rôle, et il ne s'agit pas de casser le contrat mais de tirer les enseignements d'un programme mené vite. En revanche, remettre en cause la cible de 90 exemplaires au prétexte que les matériels modernes sont davantage polyvalents tout en citant le programme FREMM comme exemple (!!!), ou, comme il me semble l'avoir lu ailleurs, s'étonner du grand écart de coût, de poids, de taille, et de capacités entre le VBRG et son remplaçant (50 ans plus tard : encore heureux !) ou bien encore prétendre ne pas savoir que la situation sécuritaire en France demande effectivement une capacité de ce type, c'est vraiment n'importe quoi.

Ça commence à faire beaucoup de résistants / Compagnons de la Libération, entre ça et les POM. Il n'y a rien d'autre dans l'histoire de la Marine française ? Est-ce qu'on n'essaierait pas de compenser pour une certaine période ?

Vraiment un design très intéressant, qui n'est pas sans rappeler les San Giorgio italiens et leurs dérivés vendus à l'Algérie et au Qatar. On le verrait bien remplacer l'ancien LÉ Eithne en Irlande (mais il faudrait pour ça que l'Irish Naval Service règle ses catastrophiques problèmes de ressources humaines) ou le HMNZS Canterbury en Nouvelle-Zélande.

Franchement très intéressant comme concept. Par contre, le projet de leur CEMM semble être de n'avoir plus que ces patrouilleurs, le grand navire polyvalent, et des sous-marins. Quand on voit l'armement du patrouilleur... Est-ce encore vraiment une marine ? Ca finit par ressembler à une garde-côte avec des sous-marins.

https://latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-n-avons-aucun-projet-de-fermeture-de-sites-d-arquus-francois-michel-john-cockerill-988020.html (Si vous utilisez l'appli Pocket, enregistrer l'article contourne le paywall, mais je n'ai rien dit)

Quand on voit les grosses difficultés que rencontrent les marines française ou britannique, pas étonnant que ça soit bien pire dans les marines plus petites et moins bien soutenues par leurs gouvernements. En Irlande c'est également catastrophique, ils n'arrivent difficilement à mettre à la mer que 2 patrouilleurs sur une flotte théorique de 8.

Le livre Le livre a été traduit en anglais en 2018 : https://www.amazon.fr/deepest-secrecy-submarine-espionage-operations/dp/9082699524

Puis des F70 toutes un peu différentes les unes des autres

Le jeu politique fait qu'il est extrêmement difficile de faire accoucher un programme de plus de 7 ou 8 coques. A partir d'un certains nombre de coques, le programme dépasse le temps politique (celui d'une LPM, ou d'un mandat présidentiel ou législatif), et il devient donc trop tentant de couper ou reporter la fin du programme pour un gain politique de court-terme. La seule solution serait de les sortir à marche forcée, mais ça empêche d'étaler les commandes budgétairement parlant. Dommage, le montage industriel des PO avec 3 chantiers aurait pu permettre de le faire. On se retrouvera avec le dernier PO en service à l'horizon 2035, 30 ans après les prémisses de BATSIMAR !

À choisir entre 10 PO mal armés ou 7 PO avec Simbad RC + 2 ou 3 patrouilleurs légers pour remplacer les PSP, mon cœur balance...

Peut-être, mais je ne vois pas la RN admettre publiquement qu'ils maintiennent en service des plateformes surdimensionnées pour le bon plaisir des américains. Ça serait tendre la paire de ciseaux aux politiciens prêts à couper. Par ailleurs leur conception moderne des opérations aéronavales a été forgée par les Malouines. Je pense qu'ils voudront conserver une certaine liberté d'action. Un porte-avions britannique qui croise en mer de Chine ou ailleurs avec 12 voire 24 appareils américains embarqués, ce n'est plus vraiment un porte-avions britannique...

Il faudrait vraiment arriver à faire valoir qu'à l'horizon 2030+ la "ligne" sera composée de 18 et non 15 frégates, en comptant les 3 FLF rénovées, afin d'obtenir leur remplacement par 3 FDI supplémentaires, idéalement percées à 32 silos. Mais cela sort du sujet PH. En tout cas, concernant ces derniers, ça sera déjà bien si la commande des numéros 8 à 10 est affermie et s'ils reçoivent le Simbad RC (j'imagine que l'idée est d'attendre les résultats des essais de la munition A3B sur RapidFire avant de prendre une décision ?)

Ils ne vont pas revenir à une architecture CATOBAR, les PA conserveront leur tremplin pour faire décoller et atterrir les F-35B en STOVL (éventuellement en SRVL pour l'appontage, mais pour l'instant cette technique n'a été employée qu'en essais). Comme on voit sur le graphique ci-dessus, une petite catapulte lancerait des drones de petite taille le long du tremplin, et une plus grande avec piste oblique et brins d'arrêt pour des drones plus volumineux. Leur problème est qu'ils n'auront jamais assez de F-35 pour armer un GAé comme ils l'envisageaient originellement (typiquement 24 appareils, jusqu'à 36 en "surge"). Ils devaient en commander 138 en tout, ce qui n'arrivera jamais étant donné la bosse budgétaire colossale qu'ils se traînent (https://www.joint-forces.com/uk-news/69422-uk-mod-equipment-plan-2023-to-2033-is-unaffordable). Pour l'instant, la commande ferme s'arrête à 48. La deuxième tranche devrait porter le total à 74, et tout porte à croire que ça s'arrêtera là. Si on retire les appareils en entretien, ceux mis de côté pour l'entraînement (dont une fraction restera en permanence aux Etats-Unis), et ceux alloués aux autres missions qui leur seront dévolues (puisque la flotte est partagée entre la RAF et la RN), le format de 24 à 36 embarqués sera plutôt de 12 à 24 (https://www.navylookout.com/uk-to-purchase-at-least-74-f-35-jets/). Et ça, c'est le scénario parfait où ils ont assez de pilotes pour les faire voler, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Donc à moins de sous-exploiter des PA de 65 000 tonnes toute leur carrière ou de faire appel à des partenaires pour chaque déploiement majeur (c'est à dire l'USMC puisque ce ne sont pas les Italiens ou les Espagnols qui pourront fournir une flottille de 12 appareils au pied levé), il sont bien obligés de meubler le pont autrement, et d'envisager aujourd'hui les évolutions d'architecture qui permettraient d'opérer demain non seulement des petits drones dans des rôles annexes (frappes terrestres, cibles, observation, etc), ce qu'ils ne se privent pas d'expérimenter dès maintenant comme avec le Mojave, mais aussi jusqu'au drone de combat (Vixen) pour pallier le manque de F-35.

Si les MMPC ne sont commandées qu'à 6 exemplaires comme ça semble devoir être le cas, ça serait étonnant qu'elles quittent leurs positionnements et leurs nombreuses missions outremer pour venir accompagner un PHA en MédOr ou autre...

En zoomant on voit 2 affûts pour mitrailleuse, un juste derrière la passerelle et l'autre avec un bouclier de protection au coin du hangar. J'imagine que c'est répété sur tribord pour 4 affûts au total. J'ai l'impression de voir du 12,7mm derrière la passerelle et du 7,62mm au-dessus du hangar, mais je ne suis pas connaisseur.

Peut-être pour ça qu'on a pas de Simbad RC dans la 3D ou dans les annonces, en attendant que ce nouveau lanceur se concrétise ?

Voici une nouvelle 3D du futur porte-hélicoptères portugais, la signature du contrat a lieu ce matin :

https://www.meretmarine.com/fr/marine-nationale-gros-plan-sur-les-futurs-patrouilleurs-hauturiers-ph Est-ce qu'une bonne âme généreuse pourrait nous dire si on apprend autre chose dans cet article que dans ceux déjà postés ici ?