Gallium

Ah ok je viens de saisir qu'on parlait de bitubes et moi je parle de mono

Merci ! Belle confusion de ma part EDIT : Tu es sûr ? https://www.facebook.com/LePhenixKurde/posts/433460516804897/ On parle de GIAT 53T2 WIki me dit : le canon de 20 mm équipe l'affût anti-aérien 53t2 Et puis Marsattaque parle d' "anti aircraft gun". Ca ressemble à de l'affut anti aérien non ? https://www.europe1.fr/international/EN-IMAGES-Au-plus-pres-des-forces-speciales-francaises-en-Irak-686752

je ne pense pas que c'est ce à quoi tu penses, mais en 2014, on a donné pas mal de canon de 20 aux Kurdes. Ils mettent ça sur un camion plateau et hop !

@Patrick Effectivement en me relisant, je vois très bien ce que tu entends par contre-sens Mauvaise idée de faire ça à 1h du matin Le problème est qu'il est très facile d'accuser avec peu d'éléments, mais debunker, cela nécessite une quantité d'énergie et de matière folle ! On en revient à ce que dit @Hirondelle, Mediapart s'adresse au grand public Il faut donc que les contre-arguments soient compréhensibles par le grand public L'histoire des maquettes est la plus facile à démonter, et prouver que Mediapart s'est trompé sur ça permet de décrédibiliser le reste de "l'enquête". De même, on peut pointer les incohérences de dates

Bonsoir à tous J'ai essayé de synthétiser ce qui a été dit ici (@Patrick entre autre mais pas que, avec complément en recherchant ce qui a été dit sur le forum en 2018 et aussi une partie de travail personnel). Je pense poster une partie (notamment la première partie sur les maquettes) sur twitter, mais avant, dites moi si je ne dis pas de conneries. Petites réflexions sur les « Rafale papers » de Mediapart. (notamment cette vidéo) : Où l'on apprend entre autre que Le Drian, Macron, Hollande, Dassault, Éliane Houlette( !) sont tous des corrompus ! Dassault aurait donc payer 1M€ à un intermédiaire ? Voyons cela : Tout d'abord, on notera que tous est au conditionnel, car Mediapart manque de preuve : cela tranche avec d'autres article eux rédigés à l'indicatif... 1) »Dassault achète des maquettes de ses propres avions » ? Et alors, Dassault n’est pas fabriquant de maquettes, toutes les entreprises sous-traitent ce genre de chose . De plus, il est normal d’avoir des « offsets » qui reviennent...à des entreprises indiennes. 2) « Defsys n’est pas spécialisé dans la fabrication de maquettes » ? C’est faux. Ça a pris littéralement 1 minute pour aller sur leur site où il est écrit : « …Flight and Firing Simulators, Weapon Replicas (REPLIQUES d’armes), Electro-Mechanical systems… » https://www.defsys.co.in/about.html Mais admettons, OK on a l’argent pour fabriquer des maquettes : donc si c’est de la corruption, on s’attend à ce que les maquettes n’existent pas comme vous le dites. Sauf qu’elles existent belles et bien : https://imgur.com/Cj3WBSB https://theprint.in/india/rafale-jet-model-installed-outside-iaf-chiefs-house-bang-opposite-congress-hq/243629/ Et en plus des photos de plus voici des documents de Defsys : https://twitter.com/pradiprsagar/status/1379448214269554691/photo/4 Cela pourrait expliquer pourquoi l’AFA n’a pas poursuivi l’enquête ultérieurement, peut être a t'elle reçu des éléments dont Mediapart, n'a pas eu connaissance. 3) « Gupta aurait aidé Dassault » ? Il y a pas mal de problèmes de date et de confusion @mediapart : vous nous parler de l’offre du concurrent à -20% après le contrat à 36 Rafale… Sauf que cette offre date de 2014 et concerne l’offre de Dassault en 2007 qui concernait 126 avions ! Il s’agissait donc d’un autre appel d’offre, le MMRCA ! Ce n’est donc pas le contrat des 36 Rafale signé en 2016 comme vous le dit dans la vidéo ! https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/unsolicited-offer-of-20-pc-discount-on-eurofighter-by-eads-had-factual-inaccuracies-mod-to-cag/articleshow/67977444.cms Ensuite, vous nous parler de transferts d’argent occultes. Il va falloir plus que de simples soupçons. Vous utilisez le conditionnel : ce n’est pas pour rien On est alors de retour en 2012, or l’offre du concurrent Eurofighter date de 2014 ! Ce n’est donc pas pour savoir ce que contient cette offre. Et en Septembre 2012, le Rafale a déjà gagné le MMRCA en janvier. A moins que ce ne soit pour d’autres renseignements ? Mais ce que vous relayez montre au contraire que Dassault n’a pas payé… Alors pourquoi Gupta a-t-il prit ces risques ? Gupta demande à être payé mais manifestement, Dassault refuse. Une interprétation est que Gupta a voulu donner des renseignements à Dassault de son propre chef mais que Dassault savait déjà ces renseignements. En effet, il est assez « aisé » de connaître ce qui se dit dans les sphères d’influence indienne sans payer un intermédiaire, même en source ouverte sur internet, par exemple : http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/ Bref, personnes ne peut avoir de certitude là-dessus, donc le conditionnel est de rigueur. 4) Ensuite, on nous parle de Reliance et de la supposée intervention du PM Modi, proche d’Ambani en 2016. Sauf que Dassault avait déjà Reliance comme partenaire en 2012 ! Mais Dassault s’est éloigné de Reliance. (source : https://www.lesechos.fr/2016/10/dassault-aviation-sallie-avec-lindien-reliance-232723 , https://scroll.in/latest/899697/we-chose-reliance-group-for-rafale-deal-as-ambanis-are-a-respectable-family-dassault-ceo-tells-et ) Avant effectivement de resigner un contrat en 2015 avec Reliance qui est lui plus questionnable comme Le Monde et d’autres médias l’avaient détaillés. Par contre, l’histoire avec Gayet n’a aucun sens : c’est la France qui vend des avions mais ce sont des Indiens qui corrompent Hollande ? Selon un des financiers qui a participé à l'opération, « Reliance n'aurait été qu'un financier parmi d'autres », détaillant que « le groupe sort une cinquantaine de films par an et qu'il est le partenaire de Spielberg également ». Source : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/vente-de-rafale-a-linde-la-polemique-francois-hollande-139702 Bref, la première partie de la vidéo me semble fausse. Je trouve le reste assez confus. En conclusion, qu’il y ait des manœuvres financières opaques voire illégale pour un tel contrat n’est pas surprenant, mais Mediapart n’a rien démontré. Le mot « corruption » est prématuré, en aucun cas le Rafale n’a gagné grâce à la corruption ; et d’ailleurs les sommes mises en jeu (si c’est vrai) sont ridicules pour un tel contrat si l’on compare à de VRAIS scandales de corruption dans ce milieu. Je vais d’ailleurs moi aussi faire insinuations : au moment où des rumeurs s’entendent à propos d’éventuelles commandes supplémentaires de Rafale en Inde, notamment pour la Marine, ces révélations de Mediapart sont bien pratiques pour d’éventuelles concurrents…

Puisque ça critique le Tornado à tout va, il faut savoir qu'au début de sa vie, c'était apparemment le F35 de l'époque si j'en crois un bouquin sur les Avions de Combats de 1978 (plutôt grand public). Extraits : "Au premier abord, le prototype était intéressant. Biplace, opérant à partir de pistes courtes, armé de 2 canons de 27mm et emportant les missiles air-air et air-surface les plus perfectionnées avec une vitesse de pointe de 2100 km/h à 11000m, il remplacait avantageusement le F111. Mais les apparences étaient trompeuses. Les premières difficultés surgirent à cause de son prix : de moins de 2millions de livres à l'origine, il est passé à 6 millions en 1977 et promet d'atteindre les 10 millions en 1980. Et s'il n'y avait eu que le prix ! Comme chasseur, le Tornado qui emporte le même armement n'a pas le quart de la maniabilité du F15. Comme intercepteur, il s'est révélé si peu intéressant que la RAF a dû faire construire 165 Tornado ADV (air defense version) qui sont de toutes manières dépassés par les F16 et Tomcat." "Dernière difficulté : les Allemands ont refusé le système d'armement britannique et adopté le système américain. En conséquence, les Tornado britanniques et italiens ne pourront pas utiliser les infrastructures allemandes (là j'ai un doute)." "Si l'expérience a été désastreuse sur le plan militaire (la RAF aurait mieux fait de lancer le TSR2 et de garder ses F111), elle a cependant été bénéfique pour un certains nombre de politiciens et d'hommes d'affaires (tiens, ça me rappelle quelque chose ça )." Texte complet masqué parce que c'est assez long mais lisez le , c'est marrant, c'est un vrai pamphlet anti Tornado (Après il faut savoir que si l'auteur est britannique, le conseiller technique du bouquin est de l'US Air Force. Donc je me demande s'il n'y a pas aussi une pointe de mauvaise foi contre un avion encore à l'époque immature et de dénigrement de ce qui peut être vu comme un concurrent européen.)

Il n'y a pas un fil Marine marchande ? Aujourd'hui, je suppose que tous ces risques sont anticipés aussi lors de la construction @Beachcomber ? http://indices.usinenouvelle.com/metaux-non-ferreux/il-etait-un-nouveau-navire-pour-transporter-le-minerai-de-nickel.4464 Promis j'arrête là le HS (HS qui prouve l'intérêt d'un fil marmar)

Les symboles... :

Effectivement ! Naufrage du Stellar Daisy : https://www.journalmarinemarchande.eu/filinfo/les-causes-du-naufrage-stellar-daisy-sont-desormais-connues Plus de deux ans après le naufrage, la République des Îles Marshall a publié le résultat des investigations qui font état de défaillances structurales de la coque du navire (elle s'était brisée en deux) qui ont provoqué perte de flottabilité. https://lemarin.ouest-france.fr/sites/default/files/2019/04/24/republic-of-the-marshall-islands-office-of-the-maritime-administrator-stellar-daisy-casualty-investigation-report.pdf (et là je me rend compte que je suis HS...)

j'avais vu une explication possible aux naufrages soudains de ces vraquiers minéraliers : https://www.marineinsight.com/case-studies/real-life-accident-beware-possible-bauxite-liquefaction/ La plupart de ces vraquiers avaient un point commun. Ils transportaient l'un de ces trois minerais : du nickel, du fer ou de la bauxite. Des minerais constitués de fines poussières et transportés en vrac dans des soutes, qui sont susceptibles de subir une brutale liquéfaction. Ce phénomène se produit lorsqu'une cargaison, apparemment sèche, est humidifiée, comme par exemple, lorsque le minerai reste à l'air libre sur le port en attente du chargement, ou lorsqu'il est tamisé pour séparer les particules fines des grosses particules. L'humidité modifie alors les caractéristiques physiques du minerai et lorsque le navire subit un fort roulis ou d'excessives vibrations, l'eau infiltrée entre les grains de bauxite est soumise à une pression de plus en plus forte. Quand cette pression excède celle du minerai, la matière sèche se comporte alors comme une énorme masse liquide se déplaçant d'un coup d'un côté de la cale avant de se solidifier à nouveau. Le bateau, déstabilisé, peut alors chavirer brusquement. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/magazine-science-mystere-bateaux-liquefient-74555/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hippogriffe Très bon article wiki sur l'Hippogriffe Et effectivement pour finir cette digression, l'origine n'est pas dans Harry Potter "Un hippogriffe est une créature imaginaire hybride, d'apparence mi-cheval et mi-aigle, qui ressemble à un cheval ailé avec la tête et les membres antérieurs d'un aigle. Sa figure est peut-être issue du bestiaire fabuleux des Perses et de leur Simurgh, au travers du griffon. Son origine est évoquée par le poète latin Virgile dans ses Églogues. S'il est quelquefois représenté à l'époque antique et sous les Mérovingiens, il est clairement nommé et défini pour la première fois dans l'œuvre de l'Arioste, le Roland furieux (Orlando furioso), au début du XVIe siècle."

@Bat @capmat Oui c'est un risque si les images sont données au public Alors que par le passé des images simplement montré à des relais d'opinions (journalistes, diplomates...) sans les diffuser permettent déjà de convaincre les sceptiques sans dévoiler les images au grand public (évidemment, il est pas idiot de vérifier la présence de caméra sur chacun avant...). Pour la mort de Droukdel, c'est ce qui a été fait, je ne comprends pas pourquoi ils ne font pas la même chose

Extraits : .La MINUSMAa recueilli des informations permettant d’affirmer qu’au moins 22 personnes ont été tuées par la frappe de la Force Barkhane survenue le 3 janvier 2021 à Bounty. 52.Dix-neuf (19) personnes ont été tuées au moment de la frappe. Parmi ces 19 personnes figuraient seize (16)civils et trois (3) des cinq (5) personnes armées qui appartiendraient à la Katiba Serma. Selon les témoignages recueillis, les deux autres individus armés auraient quitté le lieu du rassemblement avant la frappe. 53.Trois (3) autres civils ont succombé à leurs blessures au cours de leur transfèrement pour des soins d’urgence; ce qui fait un bilan total de 22 personnes tuées dans cette frappe. 54. Aucune femme ni aucun enfant ne figure parmi les victimes (probablement qu'ils prient séparés) . Les personnes décédées ainsi que les blessés étaient tous des hommes âgés de 23 à 71 ans dont la majorité habitait le village de Bounty. 55.Une source crédible s’est exclamée lors de l’entretien avec l’équipe de l’enquête en ses termes, : «tout ceci nous est arrivé à cause de la présence de cet homme qui avait son arme ».

JB Lévy : "Le nucléaire et les énergies renouvelables sont l'avenir de l'énergie." "L'hydrogène ? Aujourd'hui, c'est une technologie inefficace, nous avons besoin d'un saut technologique important" https://iusletter.com/oggi-sulla-stampa/nucleare-rinnovabili-nel-futuro-dellenergia-edison-non-vendita/ Le gaz n'est-il pas préférable au nucléaire pour garantir la flexibilité ? Le gaz n'est pas comparable au nucléaire en termes d'émissions parce qu'il produit 200-250 g par Kwh, alors que le nucléaire est autour de 15 grammes : cela fait une grande différence. Cependant, le gaz joue un rôle dans la transition énergétique en tant qu'alternative à des ressources beaucoup plus polluantes comme le charbon. En tout cas, je pense qu'il reste encore beaucoup de questions à résoudre sur le bon mix énergétique. Quel sera le coût du stockage ? Quel sera le rôle de l'hydrogène ? Y aura-t-il des solutions durables pour le captage du CO2 ? Vous avez mentionné l'hydrogène : quand deviendra-t-il compétitif ? L'hydrogène peut devenir un support intéressant à faible teneur en carbone pour stocker l'énergie et l'utiliser lorsque nous en avons besoin. Aujourd'hui, il est très cher et l'ensemble du processus est inefficace car 70 % de l'énergie est perdue. Nous devons descendre à 30 % ou au moins 50 %, mais pour ce faire, il faut un saut technologique majeur et personne ne sait quand il arrivera. Peut-être que dans 10 ou 20 ans, cela se produira, mais il est trop tôt pour faire des prédictions. Les gouvernements investissent beaucoup aujourd'hui et Edf y travaille aussi beaucoup.

Le rapport de la MINUSMA sur la frappe de Bounty est sorti : "Le groupe touché « était très majoritairement composé de civils qui sont des personnes protégées contre les attaques au regard du droit international humanitaire" https://minusma.unmissions.org/sites/default/files/rapport_final_bounty_bounty9.pdf D'après la MINUSMA , au moins 22 personnes ont été tuées, dont trois des membres présumés de la Katiba Serma. Dix-neuf sont morts sur le coup et trois au cours de leur évacuation Réponse du MINARM :

Je suis désolé mais on ne peut pas mettre sur le même plan les achats allemands de matériels américains et plus globalement leur relation avec les EAU avec notre politique qui est quand même de privilégier au maximum l'indépendance malgré des contre-exemples comme le tropisme américain de l'Aéronavale qui voulait même acheter des F18 en remplacement des Crusader L'article de La Tribune montre surtout que nous ne sommes pas assez indépendant en terme d'ISR ou de ravitaillement en vol. Oui moi aussi, mais je reviens de loin : le SCAF devait être pour moi, le renouveau de la coopération franco allemande, "chouette, enfin un accord pragmatique ! On a enfin tenu comptes des erreurs du passé sur l'A400M par exemple !", et maintenant... A titre personnel, je trouve que le sujet tourne un peu en rond. On a des éléments qui vont dans le sens d'un abandon du SCAF ou du moins du NGF en l'état actuel qu'y a t'il à ajouter ? J'attends de voir les suites

@wagdoox @Niafron Non, je ne pense pas qu'il y ait de francophobes ou des germanophobes d'ailleurs sur ce forum ! Critiquer des choix politiques, ce n'est pas critiquer tout un peuple

@g4lly "On est en pleine campagne électorale en Allemagne ... Ça n'aide pas à entendre des choses intelligente." C'est vrai ! Oui j'ai déjà pu constater sur internet que de nombreux décideurs allemands, ingénieurs, universitaires, chefs d'entreprise regrette cette décision, mais les Allemands reste en majorité très méfiant du nucléaire (expérience vécu)

Oui nous avons acheté des KC130 parce que l'A400M n'était pas près à temps Nous avons acheté des MQ9 puisqu'il n'y a pas de drones sur le marché européen et on attend toujours l'Eurodrone d'ailleurs... Tout comme l'Allemagne a acheté des CH53 parce qu'il n'y a pas d'hélicos lourds européen ! En revanche, nous n'allons pas acheter des P8 en remplacement des ATL2 (ok ici c'est compréhensible en terme de délais) tout comme nous n'avons pas récupéré des P3 orion pour remplacer nos ATL1, nous n'achetons pas des F18SH en remplacement de nos Mirage2000D/N sous prétexte de pouvoir lancer un bombe à gravitation obsolète alors même que l'Allemagne n'a pas de dissuasion propre et veut sortir du nucléaire civil , nous n'envisageons pas d'acheter des Apache parce que nous ne savons pas gérer les pièces détachés des Tigre...

HS, juste pour apporter de l'eau au moulin des germanophobes ou plus sérieusement pour se rendre compte de l'arrogance de certains de nos voisins...

En plein débat sur le SCAF, permettez moi de vous faire détester encore plus les politiques allemands : La sortie du nucléaire dans son propre pays ne suffit pas à la ministre de l'environnement Svenja Schulze : elle veut mettre un terme à cette technologie dans le monde entier. Christian Geinitz rend compte de la prise de position avec douze lignes directrices pour "achever la sortie du nucléaire". Mais sinon, c'est nous qui sommes arrogant, c'est bien connus que la France demande à l'Allemagne de fermer ses centrales au charbon parce que leurs particules ne s'arrêtent pas à la frontière...

@J_M

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35568178/france-germany-shared-fighter-jet-dispute/ Bon au moins, ces américains ont compris que la France a l'expérience : A multi-country effort to build a shared European fighter jet is in jeopardy as Germany and France enter crisis talks to save the program. The countries are arguing over classified technology, cost sharing, and jobs surrounding their Future Combat Air System (FCAS). The fighter jet, which those countries agreed to with Spain, is supposed to enter service in 2040. FCAS is a sixth-generation fighter that follows in the footsteps of previous European aircraft programs, including the Tornado strike jet, Eurofighter Typhoon, and Tiger attack helicopter. France has a great deal of experience in designing and building fighters, including its successful line of Mirage jets and the current frontline Rafale fighter. Germany and Spain, meanwhile, have less experience, having only worked on the Eurofighter. (Though that single project has lasted for decades.) France and Germany are deadlocked over two of seven points of cooperation, Reuters reports. One issue is intellectual property rights, with France complaining that Germany’s participating defense industry wants access to French tech—a charge Germany denies. The two countries are also apparently squabbling over dividing payments, the exact job description of the fighter, and even Germany’s lack of participation in combat operations abroad. The anticipated $120 billion dollar price tag for the FCAS program, which will include crewed and uncrewed systems, means France and Germany are eager to spread the cost out among as many parties as possible. Figuring out logistics between two countries is hard enough; surely Spain’s recent entry into the FCAS program complicates things. Germany and France signed an agreement to build FCAS in 2017, giving themselves 23 years to build a new fighter jet capable of replacing France’s Rafales and Germany and Spain’s Eurofighters by 2040. That means existing fighters will easily serve a minimum of another 19 years, stretching designs that date to the 1980s. It’s not a great development that after 4 years, France and Germany are still squabbling over how to work together. The project may ultimately fall apart, forcing the three countries to reassemble into a smaller coalition, team up with other countries, or work alone. But that may not be a bad thing. As the U.S. Air Force proved in 2020, advances in digital engineering mean countries can now design, build, and fly new fighter jets in as little as one year. The process is much cheaper and faster than it was in 2017. Could the world soon see the first all-German fighter jet since World War II? It’s possible. Bon, ils s'avancent un peu là