Gallium

Tout à fait, d'ailleurs le président de l'Autorité de Sûreté ADORE les SMR ! Je vous conseille de regarder son audition : http://videos.senat.fr/video.2230621_606d570f5ddd3.audition-de-m-philippe-baptiste-candidat-propose-aux-fonctions-de-president-du-conseil-dadministr?timecode=7915280 Pour ceux qui ne veulent pas tout se taper d'un coup, quelqu'un s'est dévoué à retenir les grandes lignes sur Twitter : https://twitter.com/autommen/status/1380111371891830784

C'est vrai que les explosions sont aux ras du sol. Ca m'avait surpris parce que j'avais l'habitude de voir les BGL arriver par le dessus, et de les voir nettement au ralenti.

Bah tu rigoles, mais c"est vraiment l'impression que ça donne, même au ralenti on voit pas de bombes arrivantes

Les joies de la modernité ... on peut désormais suivre en live les frappes israéliennes, on a même une caméra qui suivait spécifiquement un immeuble dont la frappe avait été annoncé à l'avance A quand les images des nacelles de désignation en direct ?

Une roquette a atteint Holon. Il y a quand même eu 2 morts israéliens (pas dans cette frappe) mais tout de même sur des centaines de roquettes, c'est bluffant !

Feu d'artifice : Je suis impressionné par l'efficacité du Dôme de Fer. il n'y a eu que deux morts civils israéliens sur les centaines de roquettes tirées

Non car adopter une stratégie du faible au fort sous entend que la rodina serait faible. Enfin tovaritch Hirondelle, comment peut tu sous entendre cela ?

Je ne suis pas sûr, on semble ne pas être vraiment dans le même concpet que le CAESAR. Déjà en terme de mobilité et de poids. Pourquoi pas pour l'armée allemande dans une optique d'armée de défense du territoire mais pour une armée expéditionnaire, le CAESAR est fait pour ça. De plus, il y aurait apparemment un chargement entièrement automatique, donc le concept est plus proche de l'Archer que du CAESAR

exactement

Il va falloir voter communistes les gars !

Rassurez moi @true_cricket @mudrets @Frégate et j'en oublie sans doute : en terme de qualifications, de préparations, et de rigueur de l'équipage, un tel accident n'arriverait pas en France ?

C'est beau

Pour ce genre d'application (TER), l'hydrogène est peut être pas si mal. C'est évident que de l'hydrogène "vert" sera toujours plus propre que du gasoil. Mais je comprends g4lly, en ce moment, il y a un délire avec l'hydrogène... Quant on voit ceux qui veulent transformer le réseau de gazoducs européens en réseaux d'hydrogène par exemple...(ils n'ont jamais entendu parler du fait que l'h2 est la plus petite molécule donc taux de fuite élevé, de fragilisation des métaux par l'hydrogène ?!). Idem pour ceux qui rêvent de bout de l'avion à hydrogène...(Hindenburg.. densité énergétique toussa).

Lockeed Martin annonce retirer ses équipes de maintenances des F16 irakiens pour des raisons de sécurité. Peut être que c'est aussi un message de la part du gouvernement US ?

Tout à fait, je trouve ces objectifs stupides, comme je le disais : les gouvernants confondent la fin (la réduction du CO2) avec les moyens (ENR, gaz, nucléaire, hydraulique...) Je ne suis pas fondamentalement anti ENR, je dis juste qu'en France METROPOLITAINE (en Outre Mer où la production d'énergie est encore trop carboné, elles ont leur intérêt), elle sont inutiles et ne servent qu'à engraisser les poches d'actionnaires privés du lobby éolien (entres autres) sur le dos de l'Etat tout en permettant à des politiques médiocres comme Royal ou Pompili de se gargariser. Et quand je dis nuisible, c'est parce que tout cela fragilise le réseau puisque ce sont des énergies fatales, il faut donc jongler avec les centrales nucléaires : si les ENr ont besoins d'un backup gaz ou nucléaire (en France), le nucléaire lui n'a pas besoin des ENR, nuisibles aussi en terme de finance (cf cours des comptes) mais également en terme de CO2 et d'extraction de minerai : par KwH produit, le nucléaire est beaucoup moins consommateur de cela Par contre, dans dans d'autres pays dépendant des fossiles, c'est utile : c'est toujours ça de moins de CO2 dans l'atmosphère quand il y a du soleil ou du vent. Il est d'ailleurs intéressant de noter que l'hydraulique n'intéresse personne parmi les promoteurs des ENR : sans doute parce que l'investissement initial est trop coûteux (comme le nucléaire), et c'est là qu'on remarque que ces acteurs privés ne sont là que pour l'argent, le climat, rien à faire. Et pourtant, si les ENR pourraient être utiles, c'est avec des STEP pour stocker l'électricité. Et ce n'est pas incompatible avec le nucléaire si on veut augmenter la consommation d'électricité pour diminuer la part des fossiles dans me mix énergétique global

Il ne suffit pas de se revendiquer "apolitique" pour l'être. En l’occurrence, cette tribune paraissant dans VA, j'ai du mal à la voir apolitique. Surtout qu'il n'y a aucuns moyens de vérifier si ce sont vraiment des "militaires d'actives". Et si, je pense que cela contrevient à la charte ( @pascal , @Akhilleus ?)

On s'en fiche, les ENR sont inutiles au mieux et au pire nuisibles au réseau électrique français : quand les éoliennes tournent, les centrales nucléaires sont obligés de baisser leur production, au final, au niveau CO2 cela ne change rien. Les gouvernants confondent la fin (la réduction du CO2) avec les moyens (ENR, gaz, nucléaire, hydraulique...).

"un mensonge répété mille fois se transforme en vérité" C'était un Allemand tristement célèbre qui a dit ça... "70% des Italiens pensent que l'Allemagne a atteint ses objectifs en matière d'énergies renouvelables - bien qu'elle ne l'ait pas fait. 70 à 80% des Italiens et des Allemands pensent que l'Italie a raté ses objectifs en matière d'énergie renouvelable - bien qu'elle l'ait atteint." Voici un allemand qui répond et qui devrait plaire à @Patrick et autres "germanosceptiques" l'Allemagne en un mot. Regarder les autres de haut e penser que nous sommes si efficaces alors que "nous n'arrivons même pas à atteindre nos objectifs"(je n'ai pas entièrement saisie la fin de sa phrase, quelqu'un de meilleur que moi pour m'éclairer sur le sens précis ?)

Encore un cas de confusion entre Troupes de Marine (33e RIMA) et Marine Nationale...

@Polybe Pour le Leclerc je crois que c'est peint. Voici ce qu'en disait @Jésus : Le CE c'est bien, ici (hors agglomérations, mais on l'a vu, on le voit, quand il faut agir ici ou là, dans un environnement autre que la "verte", on a des véhicules inadaptés, sans le temps de pouvoir repeindre chaque engin. Les USA eux ils ont pris depuis plusieurs années un chemin vers l'uniformisation à une couleur de leurs véhicules, ils ont pris la couleur sable pour tout, à tel point qu'aujourd'hui ils envoient en Europe des véhicules désertiques. Donc on comprend la problématique "d'adaptation" à l'instant T, la couleur sable, peut être pas mal, peut séduire, mais il y a divers désavantages. Notre brun semble être un juste milieu et le choix de pouvoir (collage?) des éléments plus adaptés à un type d'environnement, ça semble un bon compromis

Il n'est pas prévu des stickers en kits adaptables selon l'environnement ? A la manière du nouveau camo apparu sur un Leclerc ou une maquette du Griffon "La STAT s'est également penchée sur comment faire plus vite et moins cher. Et a mis au point un kit de réversibilité, des plaques adaptées aux zones désertiques ou montagneuses à poser directement sur le blindé, sans qu'il ait besoin de passer des jours en atelier de peinture. Le changement se fait en deux heures chrono, sur le terrain. "