Gallium

Tu as visé juste : Voici un tweet de la COJEP, faux-nez des "loups gris" et proche du pouvoir... (D'ailleurs, Plenel a reçu un prix de cette organisation, je dis ça je dis rien...)

Ce n'était pas un membre du forum qui avait déjà fait cette comparaison ? "Au final, sur toute la durée du programme, les pièces coûteront plus cher que l’appareil lui-même ». Un peu comme les imprimantes à jet d’encre peu coûteuses à l’achat mais dont les cartouches sont onéreuses."

http://www.opex360.com/2021/04/25/aviation-de-combat-quand-le-fondateur-de-topgun-descend-le-f-35/ « Lorsque le couperet du Pentagone est tombé, nous avons tristement observé le nouveau et l’onéreux balayer l’abordable et le fiable », écrit Dan Pedersen. La furtivité des avions de combat était alors la priorité, d’où le programme A-12 Avenger II. « Nous vendions notre âme pour la furtivité. La mentalité du Pentagone était que si nous ne trouvions pas une solution au sujet de la furtivité, c’est à l’US Air Force que reviendraient les missions de frappe. Je persistais à dire que, quelque part, dans quelque obscur sous-sol d’Europe de l’Est, un groupe d’individus portant des lunettes aussi épaisses que des bouteilles de Coca étudiaient comment vaincre la furtivité. L’avion avait un tas de problème. Renoncer à ce projet a sauvé la marine elle-même », a raconté Lonny McClung, un ancien commandant de Topgun, cité par Dan Pedersen. Pour ce dernier, « l’évolution vers la technologie de pointe nous a fait reculer de bien des manières ». Et d’insister, en parler de « fascination du Pentagone pour la furtivité » : « Nous avons oublié les leçons que nous avions chèrement apprises dans les années 1960. Nous nous prosternons devant l’autel de la haute technologie et sommes sur le point de vendre notre âme. La furtivité est comme un zombie, un zombie très onéreux. Elle revient à la vie pour nous hanter. » Et elle est donc revenue avec le F-35, qui fait fi des leçons que le Pentagone aurait dû tirer avec le F-111, « l’Edsel volant de Robert McNamara [secrétaire à la Défense entre 1961 et 1968, ndlr] qui était supposé servir à la fois à l’US Air Force et à la marine. » Soit le même concept que le programme JSF… mais avec trois versions [s’y ajouter celle dite STOVL pour l’US Marine Corps]. Soulignant les coûts très élevés du programme F-35 [mille milliards de dollars sur sa durée, ndlr], Dan Pedersen estime que les « entreprises qui travaillent pour la défense ont réussi leur coup en assurent leurs marges bénéficiaires avec leurs ‘éléments remplaçables’ comme ils nomment aujourd’hui les pièces détachées. Au fina, sur toute la durée du programme, les pièces coûteront plus cher que l’appareil lui-même ». Un peu comme les imprimantes à jet d’encre peu coûteuses à l’achat mais dont les cartouches sont onéreuses. « Le F-35 est si cher que l’on finira peut-être avec une flotte peine de magnifiques porte-avions à propulsion nucléaire flambant neufs mais aux ponts d’envol partiellement vide », craint Dan Pedersen, qui met en cause les performances de l’avion de Lockheed-Martin. « Les pilotes qui ont perdu confiance dans le F-35 l’ont surnommé le ‘pingouin' » car « il vole de la même façon ». Bon là il troll un peu : « Confiez-moi quelques centaines d’avions comme le F-5N, avec un canon fiable, un système de visée assisté par ordinateur, quatre [missiles air-air] Sidewinder, des moyens de contre-mesures électroniques, et des pilotes effectuant 40 ou 50 heures de vol par mois, et nous battrons n’importe quelle force aérienne qui ruine son pays en investissant dans des ‘pingouins’ furtifs de cinquième génération », assure-t-il.

Je suppose que c'est la profondeur du fond marin si le sous-marin avait coulé :

Désolé de casser vos réflexions alcoolisés par un truc bien glauque : L'Azerbaïdjan expose les casques de soldats arméniens morts : https://www.france24.com/en/live-news/20210413-fury-in-armenia-as-baku-displays-war-trophies Vous savez ce que ça me rappelle ? Les crânes décapités exposées par milliers par les Aztèques dans des espèces de "bouliers géants"... https://www.letemps.ch/sciences/grand-mur-cranes-azteque-sauf-une-legende

Je suppose que l'Abeille Flandre sera donc retiré du service ? Ou bien il y a une volonté de disposer de plus de remorqueurs ?

J'avoue n'avoir aucune compétence en défense AA mais naïvement, cela me semble être l'organisation la plus efficace. Et je pense que ce n'est pas pour rien que ce sont des pays très exposés comme la Pologne ou la Grèce (la Russie dans une moindre mesure, mais héritage de l'URSS aussi) disposent de ce modèle . Quelqu'un pour infirmer ce que je pense ?

Si on a besoins d'autant de rouliers pour mettons, aller libérer un TOM envahi par "une puissance étrangère", pas besoins d'accords, le code de la Défense est là : Sur toute l'étendue du territoire national et dans les eaux territoriales, peuvent être requis, pour les besoins du pays, les services des entreprises et des personnes, ainsi que la propriété ou l'usage de tous les biens, à l'exception de la propriété des immeubles (...) La réquisition des navires et des aéronefs français est valablement exercée même s'ils se trouvent en haute mer, dans les eaux étrangères ou sur un territoire étranger. La notification de la réquisition peut être faite au siège de l'entreprise de transport maritime ou aérien si ces navires ou aéronefs appartiennent à une entreprise. En cas de prise de possession temporaire, par voie de réquisition d'usage, de toute entreprise, quels qu'en soient l'objet, la forme ou la nature, l'Etat peut l'utiliser à toutes fins justifiées par les besoins de la nation. (...) Article L2213-3 du Code de la Défense Les navires battant pavillon français peuvent être affectés à une flotte à caractère stratégique permettant d'assurer en temps de crise la sécurité des approvisionnements de toute nature, des moyens de communications, des services et des travaux maritimes indispensables ainsi que de compléter les moyens des forces armées. La composition de cette flotte à caractère stratégique et les conditions de sa mise en place sont déterminées par voie réglementaire. Article L2213-9 le reste en révélation parce que c'est HS :

Illustration du principe de fonctionnement d'une torpille lourde contre un navire de surface : "Destruction par dislocation ; ce mode n'est utilisable que contre les bâtiments de surface et est de loin le plus efficace. Il s'agit de faire exploser la torpille sous le navire ennemi, ce qui requiert un bon ajustement de la profondeur de la torpille, qui doit passer à quelques mètres seulement sous celui-ci. L'explosion soulève alors le navire, et les gaz résultants forment une bulle sous ce dernier. Ce « vide » sera comblé par une colonne d'eau montante qui percutera la quille du navire en train de retomber, ce qui aura pour effet de littéralement « couper » le navire en deux et permet de détruire efficacement les bâtiments les plus gros et résistants."

Mais sont ils utilisés comme accès direct à la mer ? Il me semble déjà avoir vu sur des photos/vidéos des marins embarqué dans un ECUME depuis ce sas.

Le saviez vous ? La rupture d'un barrage lors du séisme de Tohoku en 2011 a fait 4 morts, contre 0 morts directes pour l'accident de Fukushima. Il faut arrêter tout les barrages. Sortons de l'Hydraulique !! (c'est une parodie de Sortir du Nucléaire : )

Est ce que cette porte sur les FREMM joue le même rôle ? @g4lly @ARMEN56 (en dessous à droite de l'emplacement de l’embarcation).

l'introduction de wiki sur l'ANL définit très bien le pourquoi de ce missile... "Ce programme, défini dans le cadre de l’accord de coopération franco-britannique en matière de défense et de sécurité de Lancaster House, s’inscrit dans le cadre de l’initiative « One complex weapons » qui vise à consolider la base industrielle française et britannique dans les missiles au travers d’une interdépendance accrue." Voilà, il sert juste à "consolider la base industrielle française et britannique dans les missiles au travers d’une interdépendance accrue" Plus loin wiki dit : "Il est conçu pour neutraliser les bateaux d’attaque rapides et autres embarcations légères, très rapides et très maniables comme celles qu’utilisent souvent pirates ou narcotrafiquants) et pour pouvoir intervenir près des côtes en présence de circulation maritime civile, soit des circonstances où l’intervention d’un missile était auparavant très délicate." Voilà, en gros à quoi il peut servir... En 2014, le MINARM disait cela : "Piraterie, narcotrafic, terrorisme ou crise localisée… les embarcations utilisées sont bien souvent de petites tailles, très rapides et très maniables rendant ainsi toute intervention délicate en particulier près des côtes. Pour répondre à cette problématique, la DGA et son homologue britannique la DE&S, se sont alliés depuis 2009 pour concevoir un armement spécialement adapté à ce type bien particulier d’interventions. C’est l’ANL : le missile anti-navire léger." Bref, taper une corvette... risqué, et je suis pas sûr que cela sera son but, autant envoyer directement un Exocet

Et bien si l'hélicoptère est à porté des SAM avant de lancer le missile... Si on a un radar à 20m de haut, on a l'horizon radar approximativement à 18km Donc 20km c'est limite.

Ça y est ils ont enfin compris...

Je faisais une comparaison sur la même période que lorsque tu comptais les frégates de premiers rang. Et puis nos marins ont du talent, il est probable d'avoir les sonars en état de marche

Bien d'accord A ceci prêt que ce n'est pas comparable en terme d'armement, sans compter sur le fait qu'un POM n'a pas de sonar de coque et qu'un A69 si. On pouvait très bien voir un A69 appuyer une évacuation de ressortissant par exemple, ou avoir un rôle d'escorteur de convois si la guerre n'était plus "froide", avec son sonar de coque et ses tubes lances torpilles, un POM et un PO non. Compter les POM comme équivalent des A69, pas d'accord.

Mais justement, les FDI remplacent vraiment les FLF ? J'ai l'impression que non puisque l'on va en moderniser 3. J'ai entendu tout et son contraire. J'ai l'impression que les FDI ne remplacent pas les FLF mais complètent les FREMM pour avoir 15 premiers rangs. et le remplacement des Lafayette viendra plus tard (peut être une version du fameux EPC)

(HS mais rien n'empêcherait d'avoir des gardes côtes volontaires si la SNSM était fusionné dans un grand corps de garde côtes, un peu à la manière des US COast Guard Auxiliary, mais bref, ce que propose Banzinou risque d'être une fausse bonne idée).

En même temps sans être méchant les batôs et les douanes ça fait deux... avec les navions aussi d'ailleurs https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/13-renouvellement-moyens-aeriens-et-navals-douane-Tome-1.pdf "Pour réaliser ses missions, la Douane dispose de moyens aériens et navals qu’elle gère seule (I). Cependant, au cours des années récentes, le renouvellement de sa flotte aérienne (II) et navale (III) a été marqué par de multiples et graves défaillances.Ces échecs répétés et coûteux démontrent que la Douane est incapable d’acquérir, de maintenir et d’opérer seule des matériels complexes,notamment dans le domaine aérien et naval" "Le navire-intercepteur des Antilles: une embarcation payée mais non livrée" "la brigade maritime en Polynésie française a été dissoute en 2014, à la suite de l'échouage malencontreux de son unique patrouilleur garde-côte "

Donc pas de conduite de tir radar...dommage. C'est sûr que c'est toujours mieux qu'un Narwhal Le Gatling Phalanx a quand même des défauts, sa portée pratique est très courte et les munitions de 20mm doivent toucher pour neutraliser, je ne crois pas qu'il y ait de fusée de proximité, le calibre est trop petit. Du coup, je vais peut être dire une connerie, mais ne pourrait-on pas utiliser le 30M791 du Rafale ? Canon revolver à forte cadence de tir (2500 cps/min) et le 30x150mm devrait porter loin . Avec une bonne réserve de munitions et une conduite de tir radar, on devrait avoir un vrai CIWS non ? Peut être même comparable avec le Goalkeeper de Thales Nederland mais sans l'inconvénient des multitubes (la cadence de tir maximale met du temps à être atteinte) tout en ayant une très grande cadence de tir en tant que canon revolver. Et on développe aussi une version terrestre en tourelle évidemment ! Je ne sais pas dans qu'elle mesure une munition A3B peut être développé pour un calibre de 30mm. Bon de toute façon, ce n'est pas ce qui est prévu. Sinon, on est quand même HS, il existe un fil artillerie navale.

Ah tient, je ne suis pas le seul à y avoir penser !

Mais ils ne sont pas jusqu'à aller à utiliser un camion d'apparence civil apparemment. Les Iraniens par contre :

Même excuse qu'en 2018 à Salisbury : " admirer l'Eglise locale"... C'est quand même bien des bourrins le GRU, aucune délicatesse ou subtilité

@P4 va faire un malaise quand il va apprendre que les Iraniens utilisent des camions d'apparence civile pour lancer leurs missiles antinavires chinois depuis leurs côtes