Gallium

https://lessor.org/operationnel/le-general-rodriguez-veut-professionnaliser-les-psig/ Pour changer de sujet... Retex Pour professionnaliser les Psig, le général Rodriguez annonce qu’il va remplacer “progressivement” les 2.900 gendarmes adjoints volontaires (GAV) par des sous-officiers. Il entend par ailleurs améliorer “par étapes” la protection des personnels de ces unités. D’ici là, une nouvelle housse tactique modulaire 3 en 1 “sera prochainement déployée au sein des Psig en primo-dotation”. Cet équipement remplit à la fois la fonction de gilet tactique, de housse de gilet pare-balles à port discret et de porte-plaques (gilet lourd). Il y a également besoin, a dit le directeur général, de renforcer l’armement des Psig à l’image de celui des Psig-Sabre. Lire aussi: Les enseignements de quatre grands dossiers pour la Gendarmerie en 2020 Solliciter l’expertise de l’armée de Terre Le directeur général veut aussi “rénover” la formation tactique des gendarmes des Psig. Notamment en sollicitant l’expertise de l’armée de Terre en matière d’engagement tactique sous le feu. A Saint-Just les premiers gendarmes intervenus s’étaient retrouvés sous le feu du forcené. Celui-ci avait utilisé un fusil d’assaut américain AR-15 muni d’une lunette à vision nocturne et d’un silencieux. Il avait ainsi tiré plusieurs centaines de balles.

Oui j'avais compris cela. Mais du coup ce que dit Umbria rend le 76mm encore plus superflu non ? Ce que je voulais die c'est que le 76mm ne pouvant vraiment servir de défense anti aérienne et étant trop short pour de l'avt il aurait mieux fallu soit mettre un plus petit calibre (57 ou 40cta) pour servir de CWIS antimissile/antidrone etc et/ou un 127 pour taper des objectifs à terre. En d'autres termes, le 76 a le "cul entre deux chaises". Un peu comme les américains qui mettent du 57 mm sur leur FREMM parce qu'ils ont plus gros ailleurs. (ceci dit je suis proche du HS)

Avec le recul, est ce que le 76mm était vraiment pertinent ? Il est sous calibré pour de l'AVT. Il est certes adapté pour de l'AA mais sur les FREMM, sans conduite de tir apte alors... N'aurait pas mieux valu le remplacer par des canons de 127 et développer un équivalent au canon de 57mm ou bien un véritable 40 cta navale pour l'AA ? En gros, un 127mm à l'avant plus un 57 ou 40mm à l'avant et à l'arrière. Par contre sur les Horizon et les FREDA, il est vrai que le 76 mm est plus pertinent.

Je ne sais pas si cela a déjà été posté ici : « Le Parti démocrate américain semble de plus en plus s’aliéner les personnes de couleur » Tribune Musa Al-Gharbi Sociologue Compliquant la lecture qui fait du racisme la clé du vote pour Trump, le sociologue Musa Al-Gharbi montre que le président sortant a fait progresser la part de minorités raciales dans le vote républicain, alors qu’une partie des hommes blancs ont reporté leurs voix sur les démocrates. https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/01/05/trump-ne-s-est-pas-rallie-les-blancs-avec-sa-politique-raciste-il-se-les-est-mis-a-dos_6065218_3232.html

SI on suit la logique du nom Jacques Chevallier, on pourrai pas en commander un cinquième pour lui donner le nom d' @ARMEN56 ? (scusez moi je connais la sortie)

En passant :

Vidéo de Droukdel divulguée par la DGSE.

A quoi sert le "rostre" sur l'étrave des PPA italiens ? Ils veulent revenir à la l'éperonnage des galères adverses ?

@Teenytoon ca a déjà été dit ici mais sans les autres pays européens, je ne pense pas que nous aurions développé le meteor. Nous nous serions contenté probablement d'un MICA amélioré.

@bubzy Tu est jancovicien ? "Une décroissance choisie, voulue, pilotée, non signe de régression économique et pourvoyeuse de pauvreté, de misère et de mort. "

Voici ma réflexion sur ce sujet : La suppression du chauffage au gaz dans les nouveaux bâtiments est pour moi une bonne chose. Car certes le gaz a un meilleur rendement que l’électricité et d’ailleurs était mieux noté que l’électricité dans l’ancienne réglementation énergétique (qui a changé heureusement) mais le problème n’est pas là. Le titre de ce fil est « CO2 or not CO2 ? ». La question est donc vite répondue, il faut choisir l’électricité même si le rendement n’est que de 30% de la centrale au particulier puisque son bilan carbone est beaucoup plus bas que le gaz. Mais voilà, si l’électricité est produite par des moyens carbonés, cela a peu d’intérêt… Il vaut mieux dans ce cas directement se chauffer au gaz plutôt que de manière indirecte avec des pertes par effet joule sur les lignes qui rendrait le bilan carbone encore pire ! Le problème est là, le chauffage électrique n’est vertueux que si la production d’électricité est décarboné, ce qui est le cas actuellement en France. Mais pour cela, il ne fait pas fermer des centrales pilotables (nucléaires) pour les remplacer par des énergies intermittentes qui nécessite des centrales au gaz une fois sur deux. Il d’ailleurs remarquables que les associations se disant écolos (je leur refuse ce terme) défendent le gaz. En Belgique, greenpeace belgium a fait valoir que le gaz était acceptable pour sortir du nucléaire. Ces écolos collabos comme je les nommes sont les idiots utiles des fossiles ; quelques exemples : Ici, suite à l’annonce de la fin des chauffages au gaz dans les logements neufs, tribune de France Nature environnement (qui est bizarrement subventionné par Engie…) Ici on fait carrément du révisionnisme en disant que le nucléaire n’est pas décarboné : https://www.amisdelaterre.org/communique-presse/le-nucleaire-n-est-pas-une-energie-decarbonee-non-aux-aides-d-etat-atomiques/ Et maintenant les communiqués réjouis des gaziers : (d’ailleurs c’est marrant de voir les pubs Gazprom et Nordstream 2 dans les stades de foot allemands…) Il faut donc bien comprendre que bien souvent le lobby enr (le lobby du vent notamment) et gaziers collaborent contre le nucléaire. Alors que la priorité est la lutte contre le réchauffement climatique, cette attitude est criminelle. Et actuellement, depuis la sortit du rapport de RTE est l’AEIA sur les scénarios énergétiques futurs de la France, ceux-ci jubilent… manifestement, ils n’ont pas lu tout le rapport. Je vous encourage à le faire, si vous aviez peur du compteur communiquant, vous allez faire une syncope. Le problème est que ces « écologistes » comme Pompili confondent la fin et les moyens : ils veulent des ENR pour avoir des ENR. Alors que la problématique est la décarbonation du mix énergétique. Je ne dis pas que les éoliennes ne peuvent pas être utile. Elles seraient très utiles notamment en Outre-mer pour décarboner même partiellement la prod électrique. C’est toujours ça de moins quand elles tournent. Mais en métropole, un déploiement massif d’énergies intermittentes fragiliserait le réseau électrique et nécessiterait de coûteux investissement bien utile ailleurs (je crois 100 milliards d’après RTE). Cela nécessite aussi une adaptation de la consommation électrique. Bref, ils nous disent que les ENR servent à rendre le réseau électrique « décentralisé » ou plus « résilient » mais pour le premier point, ça n’a aucun intérêt et pour le deuxième c’est un mensonge. Il faut donc construire de nouveaux EPR et prolonger les anciennes centrales tant que possible (RIP Fessenheim fermé pour des décisions politiques : je ne résiste pas au tweet de l’ASN : (sous-entendu ce n’est pas de notre responsabilité , aller taper sur Hollande) Pourquoi ? Car le mix énergétique globale français est encore très carboné, il faut donc l’électrifier au maximum (notamment les transports), cela passe par la construction de nouvelles centrales électriques. La CGT énergie le résume mieux que moi : Donc la posture qui est dire «sobriété électrique » n’est pas valable tant que la part de fossiles est encore élevé en France. Pour ce faire, je le disais des centrales nucléaires, mais aussi des grands barrages. Alors certes vous allez me répondre qu’il n’y existe plus de site en France, mais je pense qu’on peut bien en trouver un ou deux. Et surtout, la construction de capacité de stockage est nécessaire. Pour gérer les pointes électriques l’hiver, pas besoins d’avoir une surcapacité en nucléaire qui ne servirait que deux fois par an. La construction de STEP massive répond à ce besoin et permet même de développer l’éolien offshore si vraiment il le faut. Ca nécessite de noyer plusieurs vallées et/ou d’utiliser des lacs existant pour la retenue supérieure ou inférieure. Mais le prix est acceptable devant les enjeux. Pour conclure, il faut construire de nouveaux réacteurs, de nouveaux barrages et aussi des STEP pour gérer les pointes électriques : deux STEP de 10 GW et le problème du chauffage électrique lors des vagues de froid est réglé ! Votez pour moi ! (en fait je me rends compte que j’aurais dû habiter en Chine ou dans la France des années 70 )

C'est marrant ils disent la même chose au nous avec le camouflage "table basse" : the new Multi-Coloured Camouflage Scheme drastically reduced detection and recognition in critical short-range Du coup qui croire ?

Mouais, j'ai un a priori sur Fabrice Drouel depuis un épisode sur twitter. Mais bref, pas de place pour la polémique ici et il faut aussi savoir s'ouvrir !

https://www.forcesoperations.com/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/ La "medium range version" semble celle qui pourrait vous intéresser car effectivement le mica est trop lourd pour être mis sur un rail. Mais du coup je ne sais pas quels missiles les coréens pensent mettre dedans. D'ailleurs je me souvient des critiques sur le 40cta naval ("Slowfire") qui serait peu adapté à l'anti air, mais je vois mal les coréens sélectionner un canons pas adapté. Surtout s'il a une munition adaptée.

@LBP Je pensais au m791

Pourrait on imaginer utiliser le canon nexter 30 comme artillerie anti aérienne ? Avec une conduite de tir radar. Et puis quelques Mistral sur la tourelle tant qu'à faire Il a une excellente cadence de tir et le projectile sort à grande vitesse. Mais peut être que les obus sont trop petit pour de l'anti aérien ?

Le projet de reprise des Chantiers de l'Atlantique par Fincantieri est abandonné. C'était attendu

Je ne sais pas si c'est le bon fil mais un pantsir capturé en Libye a été retrouvé sur une base américaine en Allemagne https://www.thetimes.co.uk/article/russian-missile-system-spirited-out-of-libya-by-us-hjjtz0kd2

@LBP @true_cricketClairement je pense à une freem à deux hélico. Mais actuellement elles ne sont pas prévu pour. Du coup peut être que deux guépard naval? Mais je suis pas sûr que ça ait la même endurance qu'un caïman nfh. Surtout avec ses mu90. Mais surtout je pense qu'un système asroc (je me répète) ne serait pas de refus. Parce que certe l'hélicoptère (et il y en a qu'un donc s'il est indisponible...) Mais s'il y a mauvais temps, qui aura assez d'allonge pour aller taper le soum avant que celui ci ne dezingue la frégate ? Une torpille lourde permet d'atteindre la frégate (ou un gan) avant que la frégate ait le sous Marin à portée de tir avec ses mu90. Bref pour revenir au sujet, je ne suis pas sûr qu'un porte hélico soit vraiment envie pertinent en lutte ASM. Je préfère distribuer les hélicoptères sur plusieurs vrai unités ASM plutôt que sur un "capital ship" qu'on doit également défendre.

Ah je vois !

@Ciders Que reproches tu à Cabirol ?

Oui moi non plus A croire qu'il faut un nombre minimum de message pour y accéder ?

Pour l'ASM, si je comprend bien l'intérêt serait de disposer d'une plateforme disposant de nombreux hélico asm pouvant se relayer afin de faire trempette avec leur SONAR ? Un concept proche des groupes Hunter Killer de la seconde guerre mondiale organisé autour d'un porte avion mais cette fois ci avec des hélicos. Je suis un peu sceptique mais étant béotien, je veux bien que vous confirmiez ou infirmiez. 1) D'abord, une telle unité deviendrait un navire qu'il faudra défendre contre les menaces aériennes (et bien sur sous marine). On s'approcherait donc plus du concept de croiseur porté hélicoptère que du porte hélicoptère pur. 2) Evidemment, il y a le problème de la météo pour faire voler les hélicoptère. 3) Le coût risque d'être élevé pour un utilisation un peu monotache. 4) Il faudrait le doter d'un sonar remorqué : bref, ça en devient un frégate avec un pont plat. Du coup, Ne vaudrait t'il pas mieux avec l'argent qu'aurait coûté leur construction disposer de frégates ASM avec 2 hélicoptères pouvant se relayer. En effet, même si le sonar remorqué est performent, je suppose que les condition des salinité, les courants, la température font qu'il ne peut pas forcément voir partout là ou un hélicoptère déportés avec son sonar immergé pourrait détecter la menace. Deux hélicoptères permettant une quasi permanence ou du moins plus de disponibilité qu'un seul évidemment. De plus, l'hélicoptère emportant une ou deux MU90 permet de disposer d'une allonge pour détruire le soum là ou un frégate lançant des mu 90 se trouve déjà depuis longtemps à porteé de tir du sous marin. Donc deux hélicoptères au lieu d'un et également le développement d'un système de missile porte torpille (type ASROC) pour encore une fois disposer de davantage d'allonge et d'un système d'arme ne dépendant pas de la météo au contraire de l'hélico.

Oui c'est vrai qu'il ne ressemble pas du tout à Leclerc, si je l'ai dit c'est parce que des anglophones dans les commentaires l'ont suggéré. Oui c'est très probable, je viens de vérifier et les décorations correspondent. Merci ! (par la même, je découvre qu'il s'est présenté après guerre sur une liste apparenté PCF !)

Savez vous qui est le général français sur cette vidéo à 1min01 ? https://www.youtube.com/watch?v=JyyUjyOIITk Leclerc ?