Gallium

Encore une fois, tu confonds des cas particuliers avec une TENDANCE générale, la question est bien celle de l'ascenseur social, et globalement de la question social et économique en banlieue, pas du comportements de quelques racailles, ou de la réussite de quelques immigrés (qui sont généralement issus d'une immigration plus récentes, et non pas descendant de l'immigration des années 60/70/80), le problème de la banlieue comme le disait @g4lly, c'est que c'est un "tamis", ceux qui réussissent s'en vont, et ils ne reste que ceux qui échouent ; tu laisse ça pendant 30 ans (en ajoutant des nouveaux arrivants également)... et voilà L'analyse socio économique se base sur des tendances larges et longue, pas sur des cas particuliers, c'est une condition nécessaire (mais non suffisante) pour s'approcher de la "scientificité" dans les disciplines humaines.

Encore le même problème, tu réfléchis à l'échelle individuelle (évidemment qu'un paysan pauvre du Maroc ou d'Algérie va préférer un vie dans un pays occidental, synonyme de progrès) mais c'est facile, ça évite de se poser des questions politiques mais c'est pas comme ça que tu peux avancer et trouver des solutions ce n'est pas une question de trouver c'est la faute à qui ou de "victimisation", mais bien d'analyse et de tentative d'explication ; ensuite, je ne vois pas en quoi expliquer la politique d'immigration économique dû à l'influence du patronat, et des "élites", reviendrait à blâmer les français qui n'ont jamais eu leur mot à dire dessus...

Qu'il y ai d'autres problématiques qu'économique, c'est évident, et c'est que je mets dans "sociétal" Mais je t'expliques simplement que ton argument sur l'ascenseur social est faux, rien de plus, désolé de le dire comme ça, mais tu réponds un peu à côté

Encore une fois, ceux impliqués dans les émeutes descendent en majorité de descendants de l'immigration des années 70/80. A l'époque le MEDEF était bien content de les faire venir, de les loger dans des conditions misérables, alors oui peut être qu'il ne fallait pas autoriser autant d’immigration à l'époque, mais les élites l'ont fait, et elles ont faillis ensuite...

Quel monde magique, chacun est maître de son destin, il n'y a aucun déterminisme sociaux et culturels, "quand on veut on peut". C'est bien beau, mais ça c'est valable à l'échelle de quelques cas individuels Les statistiques montrent que c'est un mythe, ne se serait ce que parce qu'il n'y a pas assez d'emploi pour tout le monde (et encore moins d'emploi qualifié qui permettent l'ascenseur social) et que l'école n'arrive pas à gommer les inégalités structurelles . Et c'est valable autant pour "Matteo", fils de prolo venant d'une vallée désindustrialisée de la Moselle dont les parents votes RN que pour Ilyès fils d'une mère célibataire femme de ménage du 93... Et comme je le disais, aujourd'hui, la part de la richesse venant de l'héritage surpasse celui venant du travail, la France redevient une société d'héritier Bref raisonner comme ça, c'est bien pratique et ça évite de se poser des questions sur notre modèle économique et sociétal.

La communication de Thales sur sa nouvelle munition rodeuse Toutatis, explique qu'ils ont cherché à prendre en compte le retour d'expérience des munitions Switchblade D'après eux, ils sont sensibles au brouillage, ce qui diminue leur portée, et leur charge explosive est trop faible : une grenade de 40mm pour le switchlade 300 qui pèse 2,5kg (contre une charge de 1kg pour 4 kg de poids total pour Toutatis)

Alors ils sont quoi ? Ils ne sont pas algériens, ils ne sont pas français ? Ils sont quoi ? Des apatrides ? Certains se définissent par quartiers, le problème est là Justement, il y a un sentiment que l'ascenseur social est bloqué De même, comparé à 2005, les écoles ont beaucoup plus été ciblé Il y a une une perte (pour des émeutiers) de la "sacralité" du lieu J'essaye de comprendre, évidemment que ça reste des criminels Des récits d'ascension social, il y a plein en banlieue, le projet que c'est l'exception plutôt que la règle D'ailleurs de manière générale, les statistiques montrent que la France redevient une société d'héritier, et plus de travailleurs

Oui, il y a eu de l'argent injecté, et cela ne règle pas tout, mais les plans et la communication qui va autour ne remplace pas le retard initial de développement (rappelons qu'on avait des bidonvilles avant), et surtout le sous financement chronique, la statistique qui frappe est que le MOINS bien doté des lycées de Paris intra muros, est avantagée par rapport au MEILLEUR lycée du 93. Les statistiques sont formelles, les banlieues sont sous dotés, il n'y a guère que dans des campagnes éloignés de toute aire urbaine (avec beaucoup moins d'habitants, et de jeunes) que la comparaison peut se faire Les problèmes sont multiples et les causes, économiques, sociales, culturels, il ne faudrait pas penser que l'échelle des comportements individuels est pertinente pour les traiter. L'échelle individuelle, c'est bien pour expliquer des cas particuliers devant le juge Oui je suis d'accord, il y a clairement des crétins, qui n'ont aucunes valeurs, aucun référentiel (provenant souvent de famille dysfonctionnelle d'ailleurs... Même si cela n'excuse pas tout ), qui ont disons le, un bas niveau intellectuel, et une culture très faible, ou disons alternative à celle permettant de faire société (et je ne parle pas de culture au sens de culture d'un pays, mais plutôt de culture de la "rue" vs culture majoritaire, je ne crois pas qu'il faille convoquer le facteur culturel étranger, les statistiques montrent que les immigrés récents sont beaucoup moins délinquants que les descendants issus de l'immigration de travail provenant d'un quartier défavorisé, preuve qu'il y a un problème endogène et non exogène) Mais pour mener des politiques publiques, il faut voir de plus loin, et observer les phénomènes sur un temps long, pour faire un parallèle historique, il faut convoquer la "longue durée" des Annales, contre l'histoire épisodique faite d'une succession de batailles, et comprendre n'est pas excuser n'en déplaise à Manuel Valls (Enfin tout ça est intéressant mais nous place en dehors du sujet)

Si tu es un incompétent sans aucune "trigger discipline" Oui Sinon, les règles de sécurité sont faites de tels sortes que ce ne doit pas arriver

Je crois que les Thailandais ont utilisé du CAESAR en tir direct lors du conflit frontalieravec le Cambodge

Lagaffe l'a évoqué dans l'autre sujet, puisqu'ici c'est uniquement les opérations militaires

À propos de sémantique, pourquoi parle t on de contre offensive ukrainienne ? Je peux me tromper mais on était face à un front relativement stabilisé, malgré un grignotage très lent russe, où l'armée russe ne disposait pas vraiment de l'initiative stratégique (tout comme l'armée ukrainienne) Donc on serait plutôt en face d'une offensive (tout court) ukrainienne qui fait suite à l'offensive russe qui s'est enlisé, suivi de quelques contre offensives Ukrainiennes (Kharkiv par ex) ? Cette offensive ayant pour but de prendre l'initiative, mais pas de la REprendre à l'adversaire (contre offensive), les Russes l'ayant déjà plus ou moins perdu

c'est à dire que j'ai pensé que tu en étais l'auteur justement

https://asiapacificdefencereporter.com/helicopters-there-is-nothing-wrong-with-tiger-and-taipan-the-problem-is-defence-logistics/ Additionally, few people are interested in the detail of Defence logistics when it is much easier to blame the French in general and Airbus Helicopters in particular. Today, both the ARH and MRH fleets have an availability rate of about 70%. This is likely to be better than most – if not all – RAAF platforms and for the future Apache and Blackhawk fleets. The 30% of time when they are unavailable is not necessarily because of a problem but instead they are offline for routine, preventative maintenance. This is standard on complex machines such as military aircraft – and it takes up an unavoidable chunk Consider the case of New Zealand. Their air force operates eight MRHs almost identical to Australia’s – and they could not be happier, flying a reliable modern helicopter with one of the highest usage rates of the global fleet. The contrast with Australia is stark and worth examining. How can one customer have no problems with maintenance – yet the other is retiring its fleet 20 years early? New Zealand has all their helicopters at one facility; Australia’s are scattered across five bases. They have a streamlined approach to logistics with a single point of contact and modern, interconnected data bases. The difference with Australia was illustrated during Talisman Sabre in 2019 when the Australian MRH fleet was grounded because of a tail rotor issue – but the New Zealanders were able to keep flying theirs because they had already installed the fix according to the OEM’s recommendations well in advance of the exercise. Instead, the Australian CAMM-2 (Computer Aided Maintenance Management) system was fielded in 2005 to address deficiencies in CAMM-1, which was an earlier attempt to digitise logistics. Very few organisations continue to use a logistics software package from 20 years ago – certainly none in the commercial world – and CAMM-2 has been described as labour intensive and costly to maintain. "The cabin size of the MRH is one of its attractive features – being more spacious than a Blackhawk – but for reasons known only to themselves the Swedes insisted on raising the cabin height by 20cm. Despite the resultant delays they remain an important part of the program."

C'est déjà ce qui a été fait... l'opposition avait sorti des vidéos de personnes ne parlant même pas le turc, disant avoir voté Erdogan à la sortie d'un bureau de vote Quand la démocratie se résume à avoir une constitution écrite et voté dans un contexte de quasi coup d'état, un parlement inutile, et un raïs à nous qu'on élit tous les cinq ans (entre temps c'est f. ta gueule), effectivement... Il nous reste les libertés individuelles au moins () Sinon, intéressant de voir le vote des "Turcs" de l'étranger, qui ont participé à la réélection d'Erdogan (et oui, l'Allemagne et la France on choisi des paysans d'Anatolie, d'autres ont été plus malin et ont ramené des bourgeois d'Istanbul...)

non, comme je le disais, en réalité cette nouvelle affiche date de 2021 (mais je ne l'ai vu que maintenant sur l'entrée d'un bâtiment), cette évolution est donc plus ancienne que ce que je pensais, mais ça aura quand même prit 6 ans entre 2015 et 2021...

Les autorités viennent de sortir une nouvelle version de l'affiche "comment réagir en cas d'attaque terroriste" : EDIT : ça fait déjà quelques temps que ces consignes de prévention sont sorties, mais le propos qui suit reste valable L'ancienne : Vous remarquerez l'ajout d'un point 4 : "résister", qui rompt avec l'affiche précédente. Il s'agit d'une évolution de la part de l'état français qui contrairement par exemple au triptyque américain "run, hide, fight" (ce dont on s'approche donc aujourd'hui), a toujours vu avec bcp de méfiance la légitime défense, au point que culturellement c'était un impensé même dans le cas extrême d'une attaque terroriste (je pense qu'il y avait aussi la crainte que cela encourageait des citoyens téméraires à se mettre en danger en jouant au héros plutôt que de fuir, mais c'est vraiment injustifié). C'est une évolution heureuse mais qui a mis du temps. Heureusement que ce dernier point était d'ailleurs évident pour bon nombre de personnes et qu'ils n'ont pas attendu les consignes officielles, sans quoi le bilan de certaines attaques au couteau aurait pu être bien plus lourd

Je ne suis pas sûr qu'on puisse tirer une telle conclusion, de un, l'Ukraine est très plate (vous allez me dire que c'est le terrain qui commande, et donc que l'on ne pourra pas choisir le terrain, mais dans le cadre d'une pénétration TBA, un peu quand même), de deux, la plupart des aéronefs abattus en TBA sont des hélicoptères, les autres des avions en train de faire du CAS ; on est loin d'un Rafale à 900km/h en mode suivi de terrain.

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2013/10/mogadiscio-1993-loryx-et-le-faucon-noir.html l'analyse de Michel Goya, posté par @Gibbs le Cajundont le lien est mort, du bon vieux temps ou le colonel n'étaient connu que des initiés

Sans vouloir de polémique, je ne voulais pas rester silencieux. Alors bon, je sais qu'il faut recruter, et que sans doute qu'il n'y a pas de mauvaise intention derrière, mais moi ça me fait quand même bizarre, on est pas en Russie ou en Chine, ou dans la IIIe république revanchiste ; ça et le SNU je trouve ça franchement "borderline"

En y réfléchissant ça semble un peu gros quand-même cette photo

Ce qui est présenté (et semble bien être) un reste de Storm Shadow A moins d'avoir fait un faux (pourquoi ?) ou d'avoir récupéré ça en Syrie, ça semble très probablement vrai

https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2019-2-page-119.htm L’effort de défense du gouvernement de Front populaire Claude Franc, RDN Alors que dans l’inconscient collectif militaire, le gouvernement de Front populaire est assimilé à un gouvernement au pacifisme exacerbé, et même pour certains, responsable, en tant que tel, de la défaite, c’est l’exact contraire qui se révèle conforme à la vérité historique. 2 C’est à ce titre que, lors du procès de Riom où il comparaissait en tant qu’accusé, le président Léon Blum, en assurant lui-même sa défense, a fait tourner ce procès en dérision vis-à-vis de l’accusation, à un point tel que les autorités d’occupation ont dû intervenir auprès de Vichy pour l’ajournement sine die de ce procès. 3 Quels sont les faits ? 4 En arrivant au pouvoir, en juin 1936, le président Léon Blum avait demandé à l’état-major de lui préparer une étude sur la politique militaire et de lui chiffrer les besoins de la France en matière d’armements. Le général Gamelin, reprenant une étude transmise à l’EMA l’année précédente lors du rétablissement de la conscription par l’Allemagne, chiffrait les besoins à 9 milliards (qu’il n’avait obtenus des gouvernements précédents) ; Daladier, ministre de la Guerre du gouvernement de Front populaire juge alors ce montant insuffisant et le porte à 14 milliards étalés sur quatre ans [2][2]Général Gamelin : Servir ; Paris, Plon, 1948, Tome II, p. 246.… Cet effort sera encore considérablement amplifié par la suite ; du 1er janvier 1937 à la guerre, ce seront 57 milliards qui seront affectés aux dépenses d’équipement. En effet, un gigantesque programme de plusieurs dizaines de milliards sur quatre ans a été voté en mars 1939 (dont un plan complet de rénovation de la Flotte) [3][3]Deux porte-avions, deux « sister-ships » des Richelieu et Jean…, suite à l’annexion de la Bohême-Moravie par l’Allemagne, annonçant la guerre prochaine. 5 À la suite de cette décision initiale, prise le 7 septembre 1936, ce sont 550 millions qui sont immédiatement débloqués [4][4]Pour employer des termes modernes, ces 550 millions de francs… ; à la Chambre, les députés du parti communiste français votent pour ce programme [5][5]Qui s’identifie un peu aux actuelles lois de programmation,…, les députés de droite s’abstiennent (officiellement pour ne pas passer pour des bellicistes fauteurs de guerre, réellement pour ne pas à avoir à donner leurs voix à Blum !). Il convient de noter que, jusqu’à la chute du gouvernement Blum, et même au-delà, le parti communiste votera sans exception tous les budgets et crédits militaires, aériens et navals. En revanche, ses députés s’abstiendront lors des votes de politique étrangère en signe de protestation contre la décision de non-intervention en Espagne. 6 Pour ce qui est de ce plan de réarmement, de septembre 1936, un organe de presse de droite modérée, conservatrice et catholique bon teint, L’Illustration, pas forcément très favorable au gouvernement de Front populaire écrit néanmoins [6][6]L’Illustration, n° 4882, 20 septembre 1936, p. 93. : « (…) Dans un ordre d’idées analogue, c’est le même gouvernement de Front populaire qui a pris l’initiative de proposer les plus fortes dépenses militaires qui aient été offertes à la France depuis la guerre : 14 milliards de crédits supplémentaires répartis sur quatre années. C’est ainsi que les circonstances imposent parfois leurs nécessités aux doctrines. » 7 L’argument des lois sociales, notamment les « quarante heures », a également été mis en avant, lorsque les travailleurs allemands connaissaient des rythmes de soixante heures (dix heures de travail journalier durant six jours par semaine). Il convient quand même de considérer que la nature des deux régimes politiques n’était pas la même ! Par ailleurs, cet argument est à mettre en parallèle avec l’inadaptation et la vétusté de l’appareil de production d’armement français. Il était essentiellement constitué de petites entreprises et ateliers familiaux, en mesure de concevoir et de produire des prototypes, mais totalement inadaptés à la production de masse. C’est le cas notamment des ateliers blindés [7][7]L’inadaptation des ateliers français était telle, qu’une image… et d’avions. Il fallait attendre les effets des grandes lois structurelles votées le 6 août 1936, visant à nationaliser l’industrie d’armement autour de grands groupes comme AMX (Ateliers d’Issy-les-Moulineaux), nés de la nationalisation de la composante « armement blindé » de Renault en 1936 (ou les ateliers de production de canons Schneider au Creusot, ou les ateliers de production de canons antichars et antiaériens Hotchkiss de Levallois, ou encore les ateliers Brandt de fabrication de mortiers, transformés en arsenaux d’État) et que l’État puisse y consacrer les investissements nécessaires à leur modernisation, gage de leur adaptation à la production de masse, et surtout standardisée [8][8]C’est ainsi, qu’en matière de blindés (infanterie et cavalerie…. C’était chose faite début 1938, lorsque le gouvernement décida de surseoir à la loi de quarante heures dans l’industrie de la défense nationale. 8 Pour permettre la budgétisation de ces plans d’équipement, le gouvernement Blum a décidé de recourir à un grand emprunt dit de la « Défense nationale » en mars 1937. Dans son discours de présentation, Léon Blum, soulignant le libéralisme des dispositions prises dans l’ordre monétaire, formula le vœu que le rapatriement des capitaux, qui avaient fui à l’étranger en juin 1936, s’investisse dans l’emprunt national. Cet emprunt devait être émis en franc, en livre sterling et en dollar, c’est-à-dire les devises des pays signataires de l’accord monétaire de septembre 1936. Ainsi, le coupon émis devait-il se trouver à l’abri des fluctuations de la parité de ces monnaies entre elles. 9 L’Union nationale des combattants, dont on sait le rôle qu’elle a joué dans les affaires de février 1934, approuva ces mesures, ainsi que diverses personnalités du monde politique, notamment, le président de la République, et les présidents des Chambres ; même le cardinal Verdier, archevêque de Paris, donna publiquement son approbation. Mais il fallait que le Parlement votât en faveur de cet emprunt de la défense nationale, ce qui fut effectif, par 402 voix contre 32. Lors du débat, Jacques Duclos apporta le soutien du Parti communiste. L’opposition des voix « contre » ne vint que de la part d’individualités de la droite. Quant au Sénat, il adopta le projet à la quasiunanimité des votants, à l’exception notable d’un sénateur pacifiste, Pierre Laval, qui vota contre. L’ouverture de la souscription fut fixée au 12 mars 1937, avec un taux d’intérêt de 4,5 %, le prix d’émission à 98 francs et la première tranche limitée à 5 milliards. 10 Le résultat dépassa toutes les espérances : l’émission fut couverte dans la journée et la clôture prononcée le soir même. Même la CGT avait souscrit pour un montant de 250 000 francs, ce qui était considéré comme un exemple donné à ses fédérations. Le mardi suivant, le 16 mars, la deuxième tranche d’un montant de 3 milliards fut couverte dans la journée. 11 Les seules oppositions à cet emprunt de défense nationale sont venues des néo-socialistes de Déat et Marquet – dont l’organe de presse L’Œuvre titrera au moment de l’entrée en guerre « Mourir pour Dantzig » – et d’organes presse extrémistes de la droite de la droite dont l’opposition à Léon Blum était plus de nature antisémite que politique. 12 Ainsi, l’idée selon laquelle le gouvernement de Front populaire aurait été le fossoyeur de la défaite en négligeant la défense nationale par une priorité exclusive à la question sociale ne résiste pas à l’analyse. En matière de définition de la politique suivie, les meilleurs indicateurs en ont toujours été les votes budgétaires et ceux de politique étrangère.

L'ERYX est il encore en unité ? Ou uniquement en stock ?Lors de la démo Orion, il y a eu deux tirs d'Eryx, à moins que ce soit juste histoire de pas gâcher deux MMP...

La question est aussi de savoir si on va garder en plus des MEPAC des tractés dans l'artillerie. (autre que des cas particuliers comme le 35e RAP)