Vince88370

Il fait 52 t car il emporte énormément de carburant ce n'est pas pour autant qu'il a une charge utile plus importante qu'un atr... Niveau potentiel d'évolution quand on commence avec du serrer c'est jamais bon signe... Un missile Antinavire plus gros une torpille plus grosse et c'est le début des problème... Surtout que les torpilles sur un avion type falcon ce n'est pas prévu pour faire du vole basse altitude et à faible vitesse. Le largage de torpille risque de nécessiter un kit de largage comme le P8 la torpille double quasiment de taille... Ils ont peut être pas menti les p8 serait juste une transition. Ils vont les revendre quand le maws sera prêt. Il compte peut être sur un développement liée pour une application patrouille maritime sur l'eurodrone et y a toujours des questions de travail collaborative avec le scaf ou d'autre avion... Et ilny a quand même beaucoup d'enjeu économique autours du maws pour les entreprises allemands impliqué. La question de la sorti du maws pour les allemands n'est sûrement pas si simple que l'on ne le pense

La location de Y20, AN124 et II-76 est compliqué. Les russes interdisent les compagnies russes qui possèdent des an-124 de transporté du fret militaire et les compagnies possédant des II-76 ne peuvent pas non plus faire du transport de fret militaire car les russes ne veulent pas fournir les pièces de rechange. Les Chinois n'en parlons pas c'est réacteur russe même sanction que les II-76... Avec toute c'est sanctions il ne reste plus que les 7 de antonov airlines et 1 AN-124 au Émirat. Il y a possibilité d'affreté 2 an124 via l'otan est le Salis mais y a 10 pays dessus... Financer le développement d'un avion de transport stratégique peut être rentable. Il y a une forte demande en transport de fret civiles même sa risque de ne pas plaire à airbus qui vient de lancer officiellement sont A350 cargo. Mais le gros problème des avions de ligne cargo c'est que de la palettes se qui est déjà faisable sur mrtt... Les avions de ligne ne sont pas conçu pour atterrir sur tout les terrains alors que un AN-124 peut atterrir sur de la piste en sable, terre même la neige sa on ne pourra jamais l'avoir que un avion de ligne entre le train n'ont adaptées et les ailes basse qui expose les réacteurs au éléments. Reste à connaître les intentions Antonov qui pourraient décidé de développer un avion et les russes eux travail leur gros porteur le slon

Le gouvernement indien vient de lever la sanctions d'interdiction d'achat du groupe Leonardo dans le but d'acheter des canon de 127 mm et également des torpilles lourdes black shark. C'était sanctiin devait durée 10 ans et faisait suite à un squandale de corruption pour l'achat d'hélicoptères de transport.

Le groupe KNDS a exprimé l'intention de racheter les groupes OtoMelara et Wass 2 filiale du groupe Leonardo. Des discussion entre les gouvernement Français Allemand et Italiens serait également en cours pour négocier les termes d'un tels rachat. https://www.usinenouvelle.com/article/knds-interesse-par-deux-filiales-de-leonardo-rome-veut-avoir-son-mot-a-dire.N1159422

Les BSAM pour des gros remorquage c'est peut être risqué surtout sur des navires aussi coûteux qu'un porte avion. En France métropolitaine, il a les 4 BSAD (Jason, Argonautes, pionners et sapeur) qui ont 125 t et les 4 Abeilles avec 200 t avec des équipages expérimentés en remorquage. Après pour les outres mer sa aurait pu servir une grosse capacité de remorquage. La par contre il n'y a pas grand chose à part des remorqueurs portuaire...

Le P3 a des points d'emport voilure pour emporté les harpoon qui ne rentre pas en soute... Les atr ont une autonomie de transport régionales 2300 km. Si l'on veut garder la même autonomie que l'atl2 va falloir quasiment quadruplé la capacité en carburant sa risque de prendre beaucoup de place... Va y avoir beaucoup trop de différence entre la patmar et l'atr 100 place de transport régionale pour utiliser un développement commun... Les atr de patrouille maritime c'est intéressant pour les pays qui veulent juste surveiller leur côte très bien pour des pays Méditerranéen mais pas pour faire des long heure de chasse au sous marin ou de navire en pleine mer... l'embraer 190 n'est pas un transport régional mais déjà un moyen courrier faut plutôt le placer en face d'un A200 et pas d'un atr72...

La france test les capacités de remorquages des bsa avec l'aide des britannique c'est le HMS albion a qui servi de cobaye. Juste avant le bsa Garonne a egalement suivi une formation intensifs pour prouver sa capacité à travailler avec le système de sauvetage sous-marin (NSRS) de l'OTAN. https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2021/november/10/211110-hms-albion-works-with-french-navy-ship-garonne

Les ATR sont des avions de transport régionaux qui dit régional dit petite soutes... Un fuselage d'atr n'est pas plus gros qu'un fuselage de falcon, à la place d'avoir une propulsion Rolls-Royce on aura du Pratt & Whitney. Alors qu'un a320 neo c'est une cellule européen avec des réacteur qui sont à 50% français. Peut être que safran pourrait proposer un gros TP optimiser pour le marché civil mais entre le développement du TP et de la cellule. Les atl2 seront déjà tous à la retraite depuis bien longtemps... Le futur patmar sera sur une cellule existantes ou déjà bien avancer en développement... Et dans tout les cas pour avoir un gros fuselage capable de logé une soute à munition faudra un avion long courrier qui a déjà une grosse soute ou un avion de transport qui possède déjà une soute...

C'est quand même dommage dans arriver là faudrait savoir il y a quoi dans les 10 % la France pourrait fournir le microturbo safran a une bonne avance sur se domaine... Et d'ailleurs va falloir espéré que sa soit le microturbi sinon sa risque de poser des problèmes pour safran qui ne pourra pas profiter de l'occasion pour améliorer son offre de microturbo.

L'Espagne dément tout intérêt pour le f35 et reste fidèle à ces engagements pour le scaf https://www.meta-defense.fr/2021/11/10/lespagne-dement-officiellement-sinteresser-au-f-35-americain/

L'ATR n'a jamais cacher sont envie de développer un atr 90 ou 100 sauf que Airbus bloque tout développement un avion qui rentrera en concurrence avec son A200... Du coup on peut oublié un atr ou un casa de gros gabarit qui pourrait faire une cellule potentiel pour un patmar

Si on oublie de préciser que le fuselage du falcon fait 2.03 m de haut et 2.77 m de large... Alors qu'un fuselage d'A320 c'est un cylindre de 3.95 m de diamètre quasiment 2 m d'écart. Il y a de quoi casser en paquet de truc dans 2 m. Les Allemands c'est le système politique fout le bordel la moindre décision budgétaire faut que sa passe par les chambres de députés donc sa traîne surtout en se moment qui change de Chancelier. Entre le début et la fin la situation à le temps de changer... Les Allemands investissent quand ils peuvent faire travailler leur industrie... Alors que la france est prêtent à brader c'est compétence industrielle au nom de l'Europe de la Défense..

Désagréable mais c'est le pays le plus riche d'Europe et un des moteurs de L'Europe... Quand c'est des projets coûteux c'est difficile d'aller ailleurs que chez les Allemands... Et certains projet comme les mgcs vos mieux les avoirs dans son camps que contre. Après on dit des allemands mais les Britanniques ne sont pas des faciles non plus.

La décision est une décision unilatérales du gouvernement allemand. Airbus et tout ceux qui ont été engagé dans le maws n'ont pas eu le mot à dire la dessus. Airbus n'a jamais caché sont intention de développer un patmar. Dassault à mal pris le faite d'être exclu du maws mais ce n'est pas pour autant qui faut se venger en excluant la solution Airbus du patmar. Un joint de venture entre Dassault pourrait être bénéfique pour l'avenir. Après le maws sa sera la réflexion pour changer les awac si il est décidé de développer une solution européenne Dassault dira qu'il n'a pas été convié au développement et qui pourra faire un awac sur la base d'un falcon 10x...

La soute des fremm fr est mal placé pour le 127. Elles n'ont pas d'élevateur vertical comme les fremm it qui réduit énormément la capacité en obus... On peut mettre un 127 mais il ne va pas y avoir beaucoup de munition et le 127 n'étant pas optimisé pour antimissile, il va de paire avec le 76 mm... On est très loin de la simple intégration en lieu et place du 76 mm là Pour les camm ER c'est en court de développement là solution camm est déjà disponible en solution d'attente. Ils ont même déjà vendu le système Albatros ng qui mettra en oeuvre le camm er

Le 127 en plus du 76 compte pour du beurre... Les fremm italiennes sont prévu pour 32 vls y a juste a mettre les sylvers. Celui qui veut 32 aura 32, il n'y aura aucun développement en plus à payer... Bientôt ils pourront même mettre du camm en quadpack dans 8 sylver y en auront autant que la France... Contrairement au 127 sur les fremm fr qui n'existe pas tout comme le deuxième canon sur le hangar avia d'ailleurs là par contre il y a de l'argent à mettre...

Naval group a dit que c'était possible mais ils n'ont pas précisé le type de sylver avec des A35 sa doit rentrer

Le problème de Naval group c'est la France. La demande mondiale tend vers des navires lourdement armés plutôt que des frégates assez légère... Naval group développe se que la France lui demande et doit payé la différence pour s'adapter au marcher. Les Italiens tout le développement est payés par le gouvernement italien qui veut des grosse frégates sa fait une sacré différence... Naval group va développer l'epc à minima car il sait pertinemment que si quelque chose se vend à l'export sa sera la version italienne. Il préfère Investir dans des domaines où il aura l'avantage comme les sous marin.

Le transall a des éléments commun avec l'atl2 comme sa motorisations. Le maintien technique ira bien plus loin que 2025. Le reste avec tout les C160 retirer du service. Il y a un stock de pièce disponible pour maintenir les 2 cellules pour gardé 2 Gabriel en état de volent...

La fin des transall Gabriel arrivera bien plutôt que prévu pour 2021 ou 2022. Le remplacement des rafales vendu au grecs impact trop le budget pour pouvoir les maintenir en état de vole jusque 2025... La ROEM sera assuré par des satellites, les reaper seront équipé d'une nacelle roem et les nacelles astac des 2000D seront ressortis http://www.opex360.com/2021/11/01/renseignement-larmee-de-lair-va-se-separer-de-ses-c-160-gabriel-sans-attendre-les-falcon-archange/

Faudrait savoir à quelle point enrichissement joue sur la production thermique si on arrive à gagné suffisamment tout en restant en dessous des taux d'enrichissement civile. Après dans tout les cas la chaufferie grossira faudra plus d'eau pour refroidir le réacteur, de plus gros générateur surtout si on passe en propulsion électrique. Après restera la question de l'iper augmenter le délai ou rester sur 7 ans.

Les Grecs avait 2 classes hunt britannique construit dans les même année que les tripartites. Un c'est fait couper en 2 par un cargo. Et 2 classe Ospreys Us c'est à peine plus récent ils sont de 1995.

Le plus intéressant dans l'histoire c'est que les Pays-Bas n'auront plus de frégate ASM. La livraison des nouvelle frégate à déjà était repoussé de 2 ans la tête de série n'est pas attendu avant 2027... Et on connais les lettres d'intention grecs. Il y avait la même lettre pour les 2 fdi sa c'est fini en appel d'offres général...

La France a prévu 6 EPC pour remplacer les Floréal mais sa veut pas dire que la France va s'arrêter à 6... Les Lafayettes seront remplacer à leur tours par des epc ou une nouvelle classe.... Pour faire de la haute intensité vos mieux quoi des patrouilleurs océaniques ou des epc ? Sur-armé des PO aura un surcoût à l'achat mais aussi à l'entretien. Tout sa pour qu'elle passe le 3/4 de leur vie à se promener en mer pour surveiller des pêcheurs et des cargo... Beaucoup de pays on des patrouilleurs océaniques bien moins équipé que les PO avec le rapid fire et des Narwal...Nos voisin Britannique ont que du 20 mm ou du 30 mm sur les Rivers certain pays on même que de la 12.7... Et oui les gros canon et tout l'équipement qui va avec sa coût chère... Les pays qui ont des gros patrouilleurs armée c'est souvent qui n'y a pas ou peux de grosse frégate.... Le rapid fire n'a encore pas tiré un seul obus et c'est déjà une merde. Il ne faut pas vendre la peau de l'Ours avant de l'avoir tué

Il n'y a pas de marché car il n'y avait pas d'offre... Jusque là il n'y avait que SU-33 et Mig 29 qui pouvait faire du stobar. C'est sur que sa ne motivait pas les pays Européens à investir dans se genre de technologie. L'Inde offre une possibilité de développer un rafale stobar car le marché est suffisament grand pour que sa soit rentable de le faire après un couple rafale pourrait palier au lacune du F35 en supériorité aérienne.