Ardachès

… Ah oui et il le suit pendant combien de temps avant que sa « peau » ne se détache ? Ne doit-il pas rendre les gaz au bout de 5 min ?

… Oui, nous ne sommes pas non plus à l’os mais quel est le prix pour « militariser » ce moteur ? Qu’en est-il de la boîte ? Sans oublier qu’il me parait important de développer une techno hybride pour obtenir une capacité de discrétion et de gestion de la consommation. Dans l’absolu, rien d’impossible… Nous sommes bien les créateurs d’une longue lignée de char qui - en l’état - vient de se finir avec le Leclerc ! Mais où est la volonté politique et militaire si il n’y a aucun volet économique ? Avec le crash de plus en plus évident du programme MGCS, Il est urgent de l’entendre et de se tourner vers une solution extra-nationale surtout si en sus on peut espérer récupérer du workshare (tourelle).

… Techniquement c’est plutôt un Geran 2, non ? (Le Shaheed ayant subi une lourde cure de modification de la part des russes en ce qui concerne la charge militaire, l’électronique, le centrage des masses, et la com)

… Mais n’est-on pas déjà « sortie » du segment lourd à l’heure actuelle ? (Plus d’usine, perte de compétences, pas de GMP, pas de boîte de vitesse). Les Italiens sont en fait dans le même cas que nous et - a te lire - ils lorgnent sur une grosse participation sur un châssis (+ MGP) pour intégrer le programme Panther. Pourquoi on monterait pas dans le train ? … N’est ce pas un miroir aux alouettes ? Avec les effets d’échelle, le Léopard 2A8 ou le Panther seront largement moins cher que notre programme « lourd » ! Je ne comprend pas pourquoi on s’obstine dans cette filière - que l’on possédait mais que l’on ne possède plus - qui se retrouve, dans ce contexte, une impasse. Ne peut-on pas se dire que si on est - et largement - capable de concevoir et fabriquer des SNA, des SNLE, des missiles intercontinentaux, un P.A. NG et même un Patmar et de pousser plein feux sur l’amélioration du Rafale, sur les « lourds » économiquement et industriellement on a perdu la main ? Arrêtons d’être borné et faisons un pas vers l’Allemagne ce qui sera vu comme un gage de confiance et nous offrira plus de souplesse sur le développement du SCAF.

… Parce qu'il me parait - peut-être à tort - que ce genre de contrat se négocie toujours avec un assentiment gouvernementale. Je rappelle a toute fin utile qu'il y a une manœuvre derrière cet achat … En gros, on achète le KF-51, on fait tout pour récupérer du workshare (en gros on fabrique une partie (tourelle ?) sur notre territoire) on oubli donc ce maudit programme MGCS mais en contre-partie on organise selon nos directives le SCAF*! Donnant - donnant ! * D'ou le fait que ce/ces achats seront politique avant tout ou ne seront pas !

… J'ai quand même l'impression que contrairement à la doxa communément admise, le char lourd n'est pas une option quand il s'agît de défendre et ou attaquer un ennemi ! Le KF-51 - ou same like - bénéficiera de l'ensemble des retex* (comme le "nouveau char Abrams M1 E3 et le KF-51) de la guerre en Ukraine et de comment palier (au mieux) l'ensemble des nouvelles menaces. Nous n'avons ni les finances ni l'outil pour un char "made in france" et ce malgré notre riche histoire, on ne peut pas remplacer le groupe moto-propulseur de notre Leclerc (ni relancer sa fab.) et on n'a pas besoin, comme les polonais, de 600 chars lourds, donc … on fait quoi ? * Lors de ces retex, je suis sûr que le taux des équipages des chars les plus modernes (CaD pas les T-XX) s'en sortent pas trop mal … Évidemment, sauf si il est transpercé par une flèche en tungstène … mais ce n'est pas la norme.

… Je pense qu'au vu de tous les atermoiements sur le programme MGCS il faut considérer qu'il n'en ressortira rien de bon. Ce fait une fois acté, que nous reste t-il comme option ? On est pas plus con que les autres, a priori, alors, on deal avec le gouvernement allemand (Rheinmetall) et on accède au KH-51 en se laissant la possibilité de "franciser" la tourelle. On obtient un char qui pourra "casser" pratiquement tout ce qui se trouvera devant lui pendant les 50 prochaines années pour un coût relativement modique. Si, en sus, on peux obtenir du workshare, que demande le peuple ?

… Alors, de ce que je comprends : Nos besoins, liés à la doctrine, font que nous n’avons besoin que d’une masse lourde réduite (200 - 300 machines) Nous n’avons ni le financement ni l’outil pour penser, développer et fabriquer un char lourd et ce malgré notre foisonnante histoire, et quand même - suite à un « Go » politique - on se lancerait dans cette aventure toujours grâce à cette riche histoire, le marché est bouché du fait de la prédominance du modèle Léopard en Europe. En découle le fait que nous sommes dans une impasse. La solution, c’est d’acter ce fait et de penser aux autres options. On va pas acheter de l’Abrams, on va pas acheter la copie de notre Leclerc chez les Coréens et le T-14 n’est pas encore disponible :-). … KH-51 Panther ! Comme vu plus haut, on « francise » ce que l’on peut - faut que ça reste dans l’enveloppe budgétaire - et on offre à nos vaillants cuirassiers un char dans les règles de l’art et ce en obtenant une MCO extrêmement bien organisée (Deutsche Qualität) et partagé par les 2 plus grandes puissances européennes. Evidemment si nous réfléchissons avec notre ego on va tourner longtemps autour du pot ! CQFD

… Faut être sévèrement burné pour monter dans ce cercueil coucou !

… Tu as mis des balises "Délire" en n'assumant pas ce qui pourrait vraiment nous sortir de l'impasse du MGCS et tu me traite de petit joueur ! Faut assumer mon très cher BPCs Moi, j'achète ton "délire" ! Nous n'avons plus l'outil industriel - ad hoc - pour concevoir qui un châssis, qui un groupe moto-propulseur, qui une boîte de vitesse adaptée. Les allemands ont tout ça et c'est loin d'être de la daube pourquoi on en profiterait pas ? Tu veux la tourelle de l'E-MBT ? Pourquoi pas … Moi, j'avais pris en compte qu'en cas d'accord, nos amis s'occupaient des châssis et nous de la tourelle ce qui nous auraient permis de prendre des parts de marché lors des appels d'offres des nations achetant du Panther. Y'a du lourd dans les futures années. Franchement, au niveau politique, ça nous permettrait de sortir la tête haute de cette impasse et d'avoir, n'en déplaise a certain, un char moderne avec une tourelle "made in france" ou a tout le moins francisé et de l'exporter. Un vrai partage de compétence. On fait la même chose - en inversant - pour le SCAF et hop tout le monde est content, non ?

« ALERTE SPOILER - LECTURE INTERDITE À @Patrick » Prenons le lead, imposons notre vision de La Défense européenne en donnant des gages d’ouverture en commandant … du KH 51 Panther ! On sait qu’à moyen terme aucune nation ne risque d’attaquer l’hexagone, les ressources économiques qui n’iront pas sur le MGCS seront bien plus utile à d’autres projets. Lors de la négociation, on récupère la fabrication de la tourelle en workshare permettant ainsi d’irriguer notre BITD et de maintenir nos compétences sur ce segment. On « francise » cette tourelle en imposant un 40 CTA en coaxial, on le « Scorponise » avec le système de communication Contact, on lui colle du Galix et du Metravib et on obtient une tourelle au top. Bon, hélas, on reste sur du 130 mm … Pour autant le développement de l’Ascalon n’est pas perdu et pourrait à terme - en fonction de l’évolution du marché / menace - être ultérieurement implémenté. On en commande 200 et nous voilà - avec le reste de la flotte Leclerc - de nouveau avec une masse lourde blindée qui nous assure une dissuasion efficiente pour les 50 prochaines années. Les allemands en commande autant qu'ils veulent et - de façon conjointe - on équipe tous les pays qui possède du Léopard et qui veulent monter en gamme. Vu l’efficacité des commerciaux d’outre Rhin, KNDS France ne va pas s’ennuyer ! Evidemment, vous l’attendiez tous, il y a bien une contre-partie ! Ben oui mon coco. On roule et on canonne allemand mais vous vous allez voler français ! Je ne vous fait pas un dessin … Nous sommes sortis des emmerdes et nous maîtrisons maintenant la totalité du programme SCAF ! Bien sûr, nous ne sommes pas avare … Ils fabriqueront qui les ailes, qui l’empennage, etc., etc. … En l’espace de 5 ans, nous avons de part notre leadership imposé une mainmise sur la défense européenne avec un partenaire fort et tant pour nos blindés que nos avions de chasse, nous sommes à la pointe de la technologie. Il y a des remarques ? « SPOILER ALERTE @Patrick - tu peux reprendre le cours du fil »

… Comme tu l’as si bien exprimé hier, 50 % à la signature, le reste étant payable par tranche ! ( et si ils sont pas contents on garde le pognon et les soums et ils vont se faire cuire un œuf chez les brézos )

Retournement de situation, la présidence ne tient plus qu’à un fil (et c’est tant mieux). https://www.lemonde.fr/international/article/2024/12/06/coree-du-sud-le-president-yoon-suk-yeol-perd-le-soutien-de-son-propre-parti_6432761_3210.html

… Au moins 2 FPV pour neutraliser un Léopard dans la région de Koursk. Fichu bestiole !

… ça donne des gages de tous les cotés. Va t-on pouvoir lui faire confiance … Manifestement à Alep les chrétiens sont dans l'expectative … https://www.lemonde.fr/international/article/2024/12/05/a-alep-sous-le-controle-des-islamistes-le-temps-de-l-incertitude_6431597_3210.html

… Eh bien si cela est entériné - c'est à dire en partant sur la base comme quoi ni les U.S. ni les anglais ne leur fourniront de SNA - cela signe de facto la perte de leur sous-marinade. Ils ont encore potentiellement la possibilité d'acquérir du TKMS ou du coréen voir du japonais mais aucune autre solution nucléaire. Bon, c'est pas comme si on les plaignait hein !

… ça me plaît ça ! Tu peux rédiger un avant contrat ?

… pas si ils ont chacun un glock

… Pas faux ! (Tant pis pour eux (et pour moi), je pensais qu'ils auraient pu m'embaucher pour que j'influence Mr Pommelet. Damn it, loupé !)

… @Patrick pourquoi il y un HK avec ce levier d'armement - à l'avant et a gauche - accompagné par 2 autres HK mais où le levier n'est pas au même endroit ? Je comprends pas … C'est pas trivial de modifier ce genre de chose, non ?

… Oui, mais là ils sont dans une sacré impasse, non ? On le sait depuis un certain temps que les chantiers U.S. n'arrivent pas a fournir assez de Virginia et qu'ils ont pris un important retard sur le calendrier de la classe Colombia. Selon Wiki, la "quille" (première découpe ?) ne serait toujours pas posé (effectuée) a ce jour pour le deuxième de série. On sait de façon certaine que les anglais sont dans une m… noire avec leurs Astute et leurs équipages et qu'ils faut qu'ils avancent rapidement sur leur SNLE NG. Même si ils ont commis une grande erreur, en gros avoir cru au miroir aux alouettes, il n'empêche qu'ils sont bien obligés maintenant d'envisager d'autres options, non ? C'est, pour ce pays et dans ce contexte international, une obligation stratégique ! Et sauf erreur de ma part, la seule -option- qui pourrait - avec un réacteur nucléaire - être "possible" c'est bien la notre, non ? D'ou ma question a 5 milliards (bas mot)

… Au sujet de l'auteur de l'article posté par notre ami non fumeur … Si ils n'ont pas enjolivé leurs compétences ça m'a tout l'air d'être un médium sérieux.

… Je ne sais pas si "on se gargarise" (on va dire que si c'est le cas on a … bien le droit, non ?) mais je suis persuadé qu'il y a en ce moment des pourparlers ou a tout le moins des coups de sonde car l'horizon de la marine australienne semble bien bouchée (a minima en ce qui concerne leur sous-marinade)… Ils savent qu'ils n'auront rien de la part de U.S. (c'est presque une certitude) et on ne parle pas des anglais (y z'on rien) … Si leur nouvelle doctrine prévoit la mise en œuvre de SNA on est d'accord pour penser qu'il n'y a que notre pays comme option, non ? Serions-nous capable - c'est un exercice de pensée - en sus du programme Suffren, du lancement du programme SNLE NG et du lancement du programme Orca, de leur fournir une classe "Attack" nucléaire et équipée d'un SNA américains ? C'est une question a plusieurs centaine de million !

… Cet article est incroyable ! Je ne sais pas quel est l'importance de ce médium mais force est de constater qu'il expose de manière claire et nette la terrible erreur qu'a commis le gouvernement australien. En même temps, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis … finalement pourquoi ne pas "reprendre" les discussions (Bon, ils ont juste oublié que nos chantiers ne sont pas extensibles et l'article ne fait pas mention de la mise en construction des SNLE NG ni du contrat ORKA) et s'entendre sur un calendrier. On pourrai même envisager le transfert d'un Rubis (dès que le De Grasse est livré) pour qu'il commence a se former a notre ergonomie … Je sais, je m'avance très imprudemment mais quelle joie si on pouvait "moucher" les U.S. et les Rosbeefs !