Alberas

Il faut arrêter les incantations et attendre la décision officielle.

Tes exemples ... n'en sont pas. Un contrat c'est un accord entre 2 parties sur un objet, un prix et un délai. Le tout est assorti de tout un tas de conditions d'exécution, de livraison et de paiement sans oublier, matériel militaire l'oblige, de la bénédiction de l'Etat. Y a pas de place pour les amateurs.

et Françoise Parly?

Que je sache, DA n'en est pas à refuser les commandes? Pour les sous traitants, il faut différencier ceux pour lesquels il ne s'agit que d'une augmentation de cadence de ceux pour lesquels il y a de la R et D (avec proto, essais, qualification, pré*série, série, ...) pour passer à la F4.2 pour les 1ers, avec une production sur 10 ans +, je n'imagine pas de problèmes insurmontables. Pour les 2nd, les études ont déjà été lancées par la DGA avec un calendrier établi. Si j'ai bien compris, c'est là que le bât blesse.

Dans les années 90, je me suis "promené" sur la frontière Saoudo Yéménite. On cherchait à placer le réseau de protection de la frontière, que EADS a finalement eu. J'en ai gardé 2 souvenirs:- - des paysages fabuleux dans un relief très accidenté, des oasis sorties de nulle part dans des vallons encaissés, une hospitalité bédouine, ... - un décalage complet entre ce qu'étaient les gardes frontières saoudiens (des bédoins avec leur janbiya, connaissant leur territoire comme des chevriers et qui ne révaient que de la dernière jeep Toyota) et ce qu'on voulait leur proposer (des systèmes de radars, communications, centres de commandement, ...) Certes, c'était une expérience limitée et les gardes frontières ne sont pas la garde nationale ou l'armée. Mais la démesure technologique qu'on veut vendre à ces populations ne correspond pas à leur culture de combat.

Précisément, je trouve que le succès du Rafale, en particulier sa version F4, rend le SCAF beaucoup moins urgent pour la France et les autres clients du Rafale que pour l'Allemagne qui se trouve coincée par son besoin de remplacement du Tornado et le peu d'évolutivité du Typhoon. En pratique le F35 et le Rafale F4/F5/F6 auront les mêmes durées d'utilisation jusque les années 2050/2060. Pour remplacer le Tornado et sa capacité nucléaire, les Teutons n'ont pas d'autre choix que le F35, sauf à abandonner cette capacité nucléaire. Donc laissons les faire et compenser leur excédent commercial sur les américains. Si j'osais, plutôt que reconstruire des Typhoon, je leur dirais de renouveler leurs appareils les plus anciens par des Rafale F4.2, quitte à les équiper là où c'est possible avec de l'électronique made in Germany. Rohde & Schartz ou Hensoldt pourraient être intéressés. Ca démontrerait une vraie volonté de coopération et laisserait le temps aux Français et Allemands d'étudier en commun tous les progrès à apporter au système Rafale (loyal wingman, ...) et de préparer plus tranquillement un vrai SCAF 6G, supérieur à ce que sera le Tempest. Bien sûr, ça leur ferait un nouvel appareil à entretenir. Mais ils pourraient le faire avec nous et surtout ça donnerait un vrai signal politique et la possibilité aux 2 forces aériennes de travailler réellement en commun. Sinon, on les oublie, on applique le plan B et on continue d'être la source alternative pour ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas avoir du matos américain détarré.

Selon iltalheti, le choix du F35 SERAIT CONFIRM2 https://t.co/FwnkocCLVK Je sais pas ce que ça vaut mais si c'est vrai, c'est une mauvaise nouvelle

Ah non. Pas les Italiens!

Sous réserve de vérif par les anciens de DA, Safran et Thales reçoivent leur part d'acompte en même temps que DA. Après chacun gère ses soustraitants et fournisseurs. Chez Thales, une fois le produit qualifié, les lancements en fabrication se font par lots dont le nombre dépend du type de produit (multi unitaire, petite série, moyenne série, ...) et de son délai de livraison, en particulier en tenant compte des appros à long délai et des obsolescences. Pour tout le monde, c'est vraiment intéressant d'avoir des commandes /livraisons de 30/an au lieu de 10/an! Il faut pas oublier aussi que chez les membres du team Rafale (et probablement aussi de certains sous traitants ) qu'il y a de la R/D pour chaque client

J'ai jamais eu à me plaindre de mes clients saoudiens. Bien sûr c'est une société enfermée dans sa tradition islamiste. Mais faut voir ce qu'ils étaient il y a 100 ans!

Alors, il n'y a plus qu'à considérer que Trappier savait qu'il allait gagner les EAU avant la BAFO HX.

Merci. Moi je ne sais pas le dire comme ça. J'ai trouvé aussi l'article de Meta Défense très intéressant. Bien sûr on ne connait ps le détail des autres offres, mais les progrès décrits sur le F4.2 par rapport à un F3R déjà très performant sont très impressionnants. Est ce que ce qu'on appelle une "side letter" n'aurait pas été transmise?

Oui. Ils considèrent que relater des faits en faveur de l'action gouvernementale revient à "cirer les pompes" .... Quelle horreur! Et puis Cabirol a déjà tout dit!

« We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow. » Henry John Temple, Lord Palmerston, Speech to the House of Commons (1848). Pas sûr que l'intéret de la Finlande soit de choisir l'avion le plus faible, même s'il est Suédois.

Ma question portait d'abord sur les avions de mission et les drones. Pour les chasseurs, évidemment que leur BE (qui est d'ailleurs surtout à Toulouse) n'a pas l'expérience. Mais EADS pourrait fédérer une sorte de BITD européenne, hors France, capable de concurrencer la BITD française en matière de chasseur. Bien entendu, dans ce cas la, US GO HOME!

Sur tous les plans le f4.2 est au dessus!

Je sais bien. Mais on voit avec le SCAF qu'ils ne veulent pas en rester là. Drones, AEW, ça les intéresse pas?

Elle est là où il y a concurrence! D'où ma question sur Airbus. On connait assez bien le plan produit de Dassault, y/c vers le spatial. Celui d'Airbus défense est plus flou. Depuis des années, Airbus cherche à développer son activité défense. Le MRTT, les hélicos SA, sont un succès; A400M ???; les autre: NH90, Tigre, Eurofighter ont des résultats insuffisants. Dans le passé, Airbus a échoué à racheter Thales, puis à se rapprocher de BAE. Si quelqu'un a des infos divulgables ou des idées argumentées, je suis preneur!

Et à AIRBUS les A 400M et MRTT. La ligne de front elle est où: AEW? SCAF? Gabriel?

Non, c'est pas une question de garantie financière (si le projet est approuvé par le gvnt français, c'est qu'il est ok pour apporter sa garantie financière) c'est une question de budget pour l'Indonésie. Il faut que le ministère du budget indonésien autorise et programme les paiements des échéances des crédits. C'est à la fois une question administrative (la procédure de vote du budget) et financière (l'équilibre du budget). Sans compter qu'il faut aussi payer l'acompte.

Oui .... le Premier Ministre

Enfin 1 qui sait compter

Ben oui, évidemment! Et pourquoi pas utiliser une chaine de fabrication eurofighter en chomage?

créée, pardon!

Je pense que les décideurs finlandais devraient lire l'article de META défense sur les raisons du succès du Rafale F4.2 Il illustre d'ailleurs très bien les rèves les plus fous de vente du Rafale en Europe.