Alberas
-
Compteur de contenus
2 375 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par Alberas
-
@Patrick J'applaudis à cette analyse. Tous les commentaires positifs pour le gagnant et les négatifs pour les perdants pourraient être repris quel que soit le gagnant, en particulier à usage de communication vers l'opinion publique. Cependant, le bénéfice pour le vainqueur, et la faiblesse pour les perdants, seront atténuées si la prééminence du politique dans le choix du gvnt Finlandais était clairement établie (à la différence de la Suisse). Enfin, on ne peut pas connaitre à l'avance l'influence de la décision finlandaise (surtout si elle dite "politique") sur les autres projets en cours (Indonésie, UAE et Inde principalement) même si une victoire en Finlande ne pourrait être que vue positivement.
- 4 666 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
C'est bien joué! Militairement, au moins 4 offres sont de bonne facture.Le gouvernement finlandais a toutes les cartes en main, mais comment fait-il jouer la concurrence? Il n'a plus le temps pour négocier des accords de défense, dont la crédibilté serait douteuse. Un soutien sur un sujet particulier au sein de l'UE? Difficile parce que les décisions se prennent à l'unanimité et les déçus ne le soutiendront pas. Ben ... il reste le prix. Il négocie à mort! Même pour celui qu'il aurait politiquement choisi d'avance.
-
C'est pourquoi je posais cette question. Certains détails du crédit acheteur sont passés dans la presse, mais pas sur l'acompte. On attendra donc les prochaines infos financières de Dassault. Mais à ce jour, sans l'Egypte Dassault n'a vendu que 6 avions à l'export en 2021. Avec l'acompte égyptien, ça ferait 36. C'est quand même beaucoup mieux pour l'éco-système Rafale!
-
Tous ces plaidoyers pour une défense européenne ne sont que des voeux pieux. La Finlande fera donc son choix dans la sa situation actuelle; ni OTAN , ni défense UE. Le mieux qu'on puisse espérer est qu'elle considère que le Rafale représente sa meilleure assurance de sécurité vis à vis de son encombrant voisin. Et si, dans le futur, elle décide de rejoindre l'OTAN ou une hypothétique défense UE, elle y sera accueillie à bras ouverts.
- 4 666 réponses
-
- 2
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
La Finlande vs l'Otan c'est comme Asterix vs les Romains
-
Entendons nous bien. Je ne mets pas en doute les commandes des armées egyptiennes. Mais l'ingénierie financière est un métier complexe et la mise en place des moyens de paiement suit un processus technique et administratif souvent très long. Ma question est donc adressée à ceux qui peuvent savoir si ce contrat est en vigueur chez Dassault.
-
Certes! Mais ma question était de savoir si ce nouveau contrat (extension du précédent) était en vigueur. A part le Qatar, nos clients du Rafale ne font pas partie des pays ayant les finances les plus saines. Une fois les conditions de paiement en place (acompte versé et solde couvert par un crédit acheteur garanti) Dassault peut travailler sereinement. Pour augmenter les cadences, il faut des commandes fermes. Beaucoup se sont excités sur la multiplication des annonces en début d'année. Grèce, Egypte, Croatie, Indonésie ... et même la Suisse... Mais sauf erreur de ma part, seul le contrat grec de 6+12 est en vigueur. C'est ce qui explique ma question sur l'Egypte.
-
ours d'origine: en 2012 1 NOK = 0.17$ donc 42 milliards de NOK font environ 7.3 milliards de dollars Cours actuel: 1 NOK = 0.12 $ donc 90 milliards de NOK font environ 10.8 milliards de dollars. Si on prend 7.3 G$ à 1 NOK = 0.12$, ça devrait faire 60.8 GNOK Ca fait une grosse dérive!
-
Ca montre que SAAB n'est pas en mesure de suivre la course technologique imposée par les américains. Sa base industrielle nationale est insuffisante et Saab doit faire appel à des partenaires étrangers. Son marché est donc celui des pays qui ont des moyens financiers limités et dont les adversaires (ennemis) potentiels ont une AA peu dangereuse. Son dernier client, le Brésil, en est un bon exemple. Ta conclusion est intéressante. Si la Suède veut garder son constructeur national, elle doit le financer pour rester dans la course. C'est un peu pareil pour nous, sauf que les financements nationaux n'irriguent que des sociétés françaises.
- 4 666 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
La coopération SAAB/Thales sur le radar AESA s'est arrêtée avant d'avoir commencé
- 4 666 réponses
-
- 2
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Pour en revenir aux Rafale Egyptiens: sait-on si l'acompte pour la commande des 24 nouveaux appareils a été versée?
-
Nous sommes tous d'accord que l'industrie de défense allemande, à commencer par Airbus Défense, était à la manoeuvre pour que l'Alemagne participe à ce projet, avec toutes les arrières pensées qu'on peut leur prêter. Mais c'était du temps ou la CDU était au pouvoir.Désormais c'est une alliance, avec les" Grunen", dont on peut craindre qu'ils se jettent dans les bras de américains. Mais s'ils le font, ils peuvent aussi dire au-revoir à leurs espoirs de revenir dans le domaine aéro militaire.
-
Au moins, les choses seront claires rapidement puisque le chancelier est tenu d'appliquer le programme accordé entre les membres de la coalition. Si rupture il y a, elle se fera aux torts des .allemands. Mais il faudra se passer de leur financement.
-
Cool!
-
Je comprends que cette visite de l'OTAN n'influera pas sur le choix du futur chasseur finlandais. En revanche , je ne vois pas en quoi la visite du président finlandais en Russie aurait une influence?
-
Je sais bien que c'est une hypothèse utopique. Mais l'Italie, qui n'est pas spécialement riche, a acheté du F35 A en plus de ses Typhoon, et la Grèce veut du F35 en plus de ses Rafale. Il y a peut être d'autres exemples? Le fonds de la question est que le F35, à en croire ce forum, pose 2 problèmes: c'est un avion qui est conçu à partir de ruptures technologiques, ce qui induit que baser sa défense sur ce seul appareil présente des risques que la Finlande (qui est dans un autre contexte que les autres utilisateurs du F35) ne veut peut être pas courir. Son coût annuel de fonctionnement est beaucoup plus difficile à évaluer que les autres et pourrait dépasser le budget Finlandais Pour éviter les problèmes de coût, je ne vois qu'un panachage possible avec le F35, c'est F35/Gripen . Sans le F35, l'alternative serait Rafale/Gripen mais uniquement pour les relations avec la Suède. Je voyais plutôt ça à l'initiative de la Finlande et basé sur les 3 avions qui présentent le plus de garantie de développement sur les 30 prochaines années, donc en éliminant Typhoon et F18. J'arrête ici cette hypothèse parce que sa probabilité d'occurrence est ... très faible
-
Je me permets de remettre une pièce dans le bastringue sur un sujet évoqué par plusieurs intervenants et rapidement balayé par d'autres parce que non conforme à l'appel d'offres, qui est celui du panachage. D'abord, avec une flotte de plus de 60 avions, une variété de missions réclamant des qualités spécifiques, un budget de fonctionnement annuel limité et des considérations politico stratégiques mouvantes, l'avion unique n'est pas nécessairement le meilleur choix Sur le plan opérationnel, Boeing l'a d'ailleurs immédiatement considéré puisqu'il offre le SH et le Growler. De même SAAB avec son mini AWACS . Les 3 autres se présentent comme omnirole, mais seuls Dassault et LM présentent des arguments concrets de capacité de pénétration en milieu hostile et donc ont des chances de gagner le gros lot si la solution monotype est intangible. Et alors on en reste à nos discussions sur les chances de l'un ou de l'autre. Mais si le Gvt Finlandais souhaite compenser une faiblesse supposée de ces 2 avions ou s'il préfère une double alliance politique qu'est ce qui l'empêcherait de panacher? C'est lui qui décide!
-
Excuse moi @Patrickcar je vais caricaturer ta pensée: "Le Rafale peut-il l'emporter en Finlande? ... p't-être ben que oui, mais probablement pas ! Ah bon, pourquoi donc? ... Parce qu'il a quand même quelques défauts mais surtout parce que ses qualités ne comptent pas" "Mais on va leur proposer un F4+, ça suffit pas pour pour gagner contre un F35 douteux? ... Non, il faudrait passer directement au Rafale F5, et encore c'est pas certain que ça soit suffisant!" Moralité: C'est dur de pas être Américain! Mais tant pis, on se bat quand même
- 4 666 réponses
-
- 4
-
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Oui, mais ça dépend de qui est l'ennemi potentiel: contre la Chine, l'Iran ou la Russie les USA soutiendront leurs amis; pas contre la Turquie!
-
La question sur ce que sera le Rafale au moment le F35 sera FOC est de montrer que le Rafale restera à la pointe de la technologie et continuera de représenter une alternative crédible au F35 ou à son successeur.
-
Et à quel niveau sera le Rafale en 2031?
-
L'USAF maître du monde! Les masques tombent. Il ne t'est jamais venu à l'esprit qu'un avion, aussi bon soit-il, développé pour les besoins de l'USAF qui en aura plus de 1000 exemplaires, ne soit pas le mieux adapté à la défense d'un pays qui doit choisir quel appareil lui assurera la meilleure défense dans son contexte géostratégique, et avec seulement 60 avions et un budget de défense limité. Et si les américains sont si persuadés que ça de la supériorité du F35, pourquoi le Sénat a-t-il enjoint à "tous les services de l'Etat', donc y compris les plus secrets, de tout mettre en oeuvre pour gagner le contrat finlandais? Et pourquoi 5 concurrents se battent ? Parce que chacun joue sa carte. Et pas toujours de bonne foi.
-
je peux remplacer mauvaise foi par chauvinisme. Des fois, les échanges d'arguments me font penser à des supporters d'équipes de foot.
- 4 666 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Je suis ce site parce que beaucoup des sujets qui y sont traités m'intéressent du fait de mes études aéronautiques et de ma carrière professionnelle chez Thales. Et je suis très content d'y trouver des informations techniques compréhensibles et aussi des retours d'expérience opérationnelle de plusieurs contributeurs de très bon niveau, y compris de contributeurs non Français. Maintenant j'en viens à la propagande et à la mauvaise foi. Quand le F35 a commencé à être connu, il a été considéré comme un appareil plein de ruptures technologiques et qui allait écraser toute concurrence, comme l'avait fait le F16 avant lui. En même temps le Rafale était décrié par la presse française comme invendable. Mais il a commencé par gagner le concours MMRCA en Inde et, à partir de 2015, les premières ventes export sont arrivées, continuent et vont probablement s'amplifier. Simultanément l'aura qui entourait le F35 s'est effritée et c'est le Rafale qui semble devenir son concurrent le plus sérieux dans les marchés qui apparaissent être "ouverts" (ie différents du Canada, Belgique ou Pologne par exemple). Dans ce contexte de concurrence commerciale et politique, en Finlande particulièrement, l'objectivité de chacun est très relative puisque nous n'avons accès qu'à très peu d'informations. Mais en tant que partisans de l'offre française, tout argument qui peut affaiblir le concurrent, même de mauvaise foi, est bon à prendre. Après tout, dans un match, il arrive que l'outsider soit déclaré vainqueur. Et ce sera le cas en Finlande!
- 4 666 réponses
-
- 5
-
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Déja diffusé sur une autre file ce matin
