Alberas

La SOFRESA travaillait de la même manière. Cela n'empéchait pas l'industriel de supporter tous les risques. Dans la vente sms, l'industriel est-il au moins désigné comme "nominated sub-contractor"? Il CO-signe le contrat?

Si je te suis, c'est le FMS qui impose (sans négociations) ses conditions de vente et pas le client qui fixe (sous réserve de négociations) ses conditions d'achat. Si c'est le cas, c'est évidemment une distorsion de la compétition. Mais le client n'est pas obligé de se mettre dans la gueule du loup s'il ne veut pas du produit proposé par le fms. Si j'ai bien suivi, la Grèce a refusé l'offre de frégates américaine bien que sous fms au profit des fdi.

Si ma mémoire est bonne, le FMS est basé sur un accord stratégique entre les US et le pays client. Et le prix annoncé dans l'autorisation de vente par le Sénat US laisse une marge de négo au fournisseur et n'empèche pas que des obligations de résultats et des garanties de bonne exécution soient supportées par le fournisseur. Le marché Rafale Grèce a suivi un processus comparable au FMS, de m^me que la vente des Griffon/*Jaguar à la BELGIQUE . Et peut être aussi les sous marins australiens?

Ca,c'est un point qui me chagrine parce que, effectivement, ça déséquilibre la concurrence. Et surtout, ça déséquilibre le rapport client/fournisseur, surtout sur un produit qui n'est pas encore stabilisé et débeugué. A la limite, on peut le comprendre pour un pays OTAN, mais pas pour un pays qui tient à son autonomie stratégique et dont ce sera le seul avion de combat. Et, qui plus est, fait un appel d'offres aussi complet. C'est pas l'appel d'offre Belge!

Même soutenu par la politique US, il y a un obstacle que LM doit franchir, c'est celui de convaincre ce client exigeant, autrement que par des promesses sur Power point, que son avion sera aussi opérationnel, fiable, disponible, peu couteux, .... qu'il est décrit dans ses brochures en papier glacé. Donc si les Finlandais acceptent de courir le risque de lier leur force aérienne au seul F35, ce ne peut être que le contrat commercial qui les garantisse. Il faudra donc que LM accepte des clauses d'obligation de résultat sur un certain nombre de sujet, avec les pénalités (non plafonnées de préférence) qui en découlent. Je doute que LM soit très souple sur ce problème. Dans tous les cas, les Finlandais ont intérêt à exciter la concurrence tout azimut. Les Grecs ont été excellents dans cet exercice avec Naval Group.

Oui ...Catalan Merci. Ca me rassure que ce soit une simulation de ce que peut faire la concurrence. Dommage qu'on ne l'ait pas appliqué en Suisse.

Je fais un 1er post sur ce que j’ai compris sur les 5 candidats à cette compétitions, grace à tout ce qui a été écrit par de nombreux contributeurs de forum. Cela fait plus de 2 ans que les Finlandais comparent les 5 avions concurrents pour leur programme HX : les caractéristiques techniques et opérationnelles, la disponibilité, la maintenabilité, le prix d’achat, le MTBF, le MTTR, le prix de l’heure de vol, le coût de possession … etc. etc. etc. Tout ceci a du être décortiqué par leurs analystes. La même chose pour l’armement. Le tout étant couronné par des simulations de jeu de guerre. Je passe sur la comparaison des offres d’offset, qui n’interviennent que pour le gagnant. On pourrait donc supposer que le choix proposé par l’équipe programme aux politiques sera basé sur des critères objectifs et indiscutables (pas comme en Suisse !) . Mais les contributions très argumentées des experts de ce forum tendent à montrer que les 5 appareils proposés présentent des avantages concurrentiels mais aussi quelques faiblesses : - Le Gripen est encore en phase de qualification. Il est très performant, mais ses capacités seraient limitées dans un conflit de haute intensité. Mais c’est de loin le plus économique et un accord stratégique Finlande Suède fait sens. - Le Typhoon n’a pas beaucoup d’admirateurs dans ce forum pour de multiples raisons bien argumentées et assez convaincantes. Il est décrit comme le meilleur intercepteur, mais cher et sans avenir. - Le couple F18SH + Growler serait un choix sensé, car une suite logique de l’existant, mais l’avenir du SH n’est pas assuré et les US préfèrent pousser le F35. - Le F35 déchaine les passions contre lui, principalement parce qu’il n’a encore rien démontré de sa supposée supériorité, sur le Rafale en particulier ! Son caractère de « super ordinateur volant armé » en fait un appareil difficile à comparer aux autres. Sa fiabilité (moteur surtout) est très contestée et donc sa disponibilité opérationnelle et son coût de possession aussi. Mais il bénéficie de son aura de Gen5, d’un prix d’achat compétitif et du soutien sans limite de l’administration US. A noter que sa présence en Norvège permet d’offrir un support comparable à celui de la Suède pour le Gripen. - Le Rafale est, à la furtivité passive près et dans sa version F4-2, la version réelle de ce qu’est supposé être le F35 sur le papier. Il est « field proven » dans quasiment tous les types de mission et son maintien au top niveau est garanti jusque dans les années 2060. Ses défauts sont de manquer d’un support médiatique mondial (sauf heureusement dans les pays qui l’ont choisi) et de ne pas pouvoir utiliser les armes d’origine US. Enfin, depuis l’arrivée du ministre Le Drian, le soutien de l’administration est très efficace. Il y a évidemment un biais pro-Rafale dans ce résumé. Mais si les Finlandais ne sont pas persuadés que les doutes actuels sur le F35 seront levés dans un délai raisonnable et que le coût de possession sur 30 ans sera supportable, alors il y a un espoir que le TOUT F35 soit évité.

@Patrick Je n'avais jamais entendu parler de Parikrama. Du coup, j'ai fait une recherche dans le forum ... je n'aurais jamais cru qu'on puisse y trouver des compte rendus de réunions ausi confidentiels! C'est très intéressant. Quel rapport avec Thales? Personnellement, j'ai pris ma retraite quelques années avant, à l'époque on avait "gagné" MMRCA .

Bonjour à tous, Cela fait plusieurs mois que je suis un adepte de ce forum, où j'ai trouvé d'excellents posts sur mon sujet de prédilection qui est le "commerce international des systèmes d'armes français" et plus particulièrement ce qui concerne Dassault Aviation et Thales. Pour expliquer mon intérêt, il suffit de dire que j'ai une formation d'ingénieur aéronautique et que j'ai passé presque toute ma carrière professionnelle chez Thomson/CSF (Thales) dans le domaine de la gestion de programmes export.