Alzoc

C'est aussi la porte ouverte à la corruption. Certes il est difficile d'estimer les capacités de l'armé chinoise. On sait qu'elle dispose d'équipements modernes (à quel point exactement?), on voit régulièrement des prototypes qui ont l'air novateur (qu'est ce qu'ils deviennent après?), on sait que la Chine dispose d'énormes capacités de production (Existe il des goulots d’étranglements? Quelles sont les capacités exactes?), etc ... Bref, il y a de l'incertitude et on sait que l'armée Chinoise est une menace, mais la question est à quel point exactement? Créer de l’opacité à tous les niveaux, ça fini par créer des leaders qui s'auto-intoxiquent avec l'image qu'ils ont de leur armée. L'exemple le plus récent des conséquences de ce genre de comportement nous vient de la Russie qui était convaincue que son armée allait balayer celle de l'Ukraine en trois jours. Finalement il s'est avéré que si l'armée Russe était effectivement dangereuse, elle n'était pas aussi redoutable que l'image qu'elle projetait pour la plupart des gens.

Ce qui a mon avis condamne à terme les hélicos de combat lourds (Apache ; Mi-28 ; Ka-50) qui ne peuvent opérer qu'à environ 400 km (500 km grand max) de leur point de lancement. Vu que, comme tu l'indique, il est assez difficile de cacher un hélico (c'est lent et ça vole bas ce qui permet de donner une bonne idée de la zone dans laquelle il faut chercher son point de départ) il va falloir effectivement falloir faire reculer les aérodromes pour les mettre hors de portée d'un maximum de munitions. L'autre solution serait le ravitaillement en vol (mais ce n'est pas un sport de masse et ça fait courir des risques non négligeable à des gros tankers qui sont des proies faciles pour la défense aérienne).

Rien que l’étymologie du mot Oblast indique à quel point la Russie actuelle est un empire qui n'a pas encore fini de se désintégrer : https://fr.wikipedia.org/wiki/Oblast#Étymologie Edit : Kraï est pas mal non plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Kraï#Contenu

Il faut quand même mettre un très sérieux bémol sur l'intérêt du pétrole Vénézuélien. C'est du pétrole extra-dense qui est compliqué à extraire, compliqué à transporter et compliqué à raffiner : https://www.aljazeera.com/news/2025/9/4/venezuela-has-the-worlds-most-oil-why-doesnt-it-earn-more-from-exports https://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_crude_oil#Economics Autrement dit c'est un pétrole de merde qui n'a pas beaucoup d'autres intérêts qu'une utilisation comme fioul agricole (et encore). Donc l'intérêt économique est pour le moins ... douteux. Par contre le Venezuela a des réserves de gaz naturel conséquentes (qui sont là peut être plus intéressantes).

Même pas forcément nécessaire de mettre du blindage sur la tourelle. La tourelle du RCH 155 est complètement automatisée, il n'y a personne dedans. Si on veut de la protection NRBC c'est la cabine qu'il faut pressuriser/filtrer/étanchéifier.

Ou la coque a peut être quand même morflée pendant l'incendie (même avec la réparation) et ça a réduit les marges sur le nombre de cycles de plongés possibles sans atteindre les limites en fatigue des matériaux.

Alors, outre les coûts liés au fait d'aller creuser aussi profond, le problème principal de vouloir enterrer des installation nucléaires est que ça devient très compliqué de justifier leur tenue au séisme et bien entendu à l'inondation. Pas impossible, mais ça limite fortement les sites qui remplissent les conditions géologiques nécessaires et il faudra faire de longues études de terrain pour valider les dites conditions (rien qu'avoir une idée précise des chemins de circulation des eaux souterraines est extrêmement compliqué). L'avantage étant bien entendu le fait que ce type d'installation est extrêmement résistant aux agressions externes. Par contre c'est tout aussi compliqué d'y accéder quand on en as besoin (maintenance, rechargement, intervention en cas d'incendie, etc). Il y a l'exemple de Chooz A qui a été installée non pas en creusant dans le sol verticalement mais plutôt horizontalement dans une colline : Et même là ce n'était pas pratique, j'avais vu la vidéo de la sortie des GV pendant le démantèlement. Il y a eu des endroits où ça ne passait qu'à quelques cm.

Trois ans de service c'est énorme et ce n'est plus gérable en terme de retard sur l'entrée dans la vie active dans un contexte d'allongement de la durée moyenne des études et d'augmentation de l'âge moyen pour le premier enfant. Ça aurait des effets catastrophiques sur la démographie et le chômage des "jeunes", les difficultés à se loger etc. Si on rajoute 3 ans de service (à temps plein) pour un bac+3 ça fait une entrée dans la vie active à 25 ans. 28 ans pour un bac+5 et 31 pour un thésard. Rajoutes les 3 (voir jusqu'à 5 ans pour des situations précaires) nécessaires au lancement d'une carrière pro et ça devient une bombe à retardement pour la société dans son ensemble. Si on doit remettre un service militaire obligatoire pour toute une classe d'âge je pense que la durée maximum (hors période de guerre) ne devrait pas dépasser 1 ans maximum avec un optimum autour de 6 à 8 mois. Ça permettrait de remettre en place les infrastructures pour incorporer des conscrits, de laisser assez de temps pour donner un entraînement basique sur lequel capitaliser si on devait rappeler ces personnes sous les drapeaux et enfin de pouvoir découvrir les métiers de l'armée et crée des vocations. Edit : autant pour moi je croyais que tu parlais d'un service à temps plein. J'ai mal lu

Là le con tourne en rond tout en appuyant sur le Zouli bouton rouge qui clignote. Non seulement il n'avance pas mais en plus il oblige tout ceux présents dans la pièce (le con compris) à en sortir car il y a tellement foutu le bordel qu'elle en devient invivable : On peut accuser les dirigeant Européen d'inaction et de paralysie (c'est une opinion qui n'est pas complètement infondée), mais à minima ils respectent les règles fondamentales du langage diplomatique (qui existent pour de bonnes raisons).

L'incompétence crasse de Trump et de son administration dès que le sujet est un tant soit peu complexe n'est plus à démontrer^^

Ça suinte clairement la méthode Trump habituelle : Les autres payent et fournissent les ressources, les États-Unis ramassent les dividendes (Points : 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13 ; 14 ; 23) Prime à l'agresseur et inversion des responsabilités rendant l'Ukraine responsable de la guerre (Points : 2 ; 6 ; 7 ; 8 ; 18 ; 19 ; 21 ; 25 ; 26) Les points que les Russes feront semblant de respecter tout en se foutant ouvertement de la gueule de tout le monde (Points : 1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 16 ; 17 ; 20 ; 21 ; 22 ; 24 ; 28) Les points que les Russes utiliseront pour prétexter une violation de l'accord (comme d'hab il essayeront de se faire passer pour les victimes et inverser les responsabilités) de la part de l'Ukraine/UE/USA et relancer la guerre (Points : 2 ; 3 ; 4 ; 6 ; 7 ; 8 ; 10 ; 13 ; 15 ; 17 ; 19 ; 20 ; 22 ; 24 ; 25 ; 26 ; 28) Les points sur lesquels on ressent le besoin pour Trump d'être considéré comme tout-puissant mais sur lesquels il se couchera dès que les Russes violeront l'accord (Points : 10 ; 13 ; 14 ; 15 ; 17 ; 27) Bref les seuls trucs à peu près réalistes dans cet accord sont de figer la ligne de front et mettre en œuvre un cessez le feu ainsi que vaguement de relancer les discussions stratégiques de haut niveau sur la dissuasion nucléaire. Très franchement, la seule chose à faire pour l'UE est tout simplement de refuser de signer et de laisser Trump s'humilier tout seul comme un grand ... (Il nous piquera une petit colère et promettra des barrières douanières supplémentaires, puis il passera à autre chose comme d'habitude)

Non justement le KF-51 c'est Rheinmetall qui ne veut plus dépendre de KMW (KNDS-DE) comme avec le Léopard 2 historiquement (sur lequel Rhm n'esr que sous-traitant de KMW). Et le KF-51 est, au contraire, à mon avis une très mauvaise base. Châssis d'IFV (KF-41) donc très mal optimisé en terme de protection et de volume pour un MBT, une tourelle d'un volume énorme (donc encore d'une fois mal protégée) car ils ont voulu intégrer des lanceurs d'ATGM sous blindage et enfin une dotation en munitions pour le canon principal ridicule (idem, les lances missiles bouffent un volume monstrueux dans la nuque de la tourelle). Les points positifs sont le 130 mm de Rhm, l'intégration d'un opérateur drone en natif, les ATGM qui peuvent être utiles dans certains scénarii et la maintenance qui peut partiellement être mutualisée avec le KF-41. Si on doit se tourner vers un char intérimaire, il vaut mieux lancer la production de l'EMBT sur châssis de Léo 2 ou directement acheter des Léo 2 A-RC qui sont tous les deux de bien meilleurs designs que le KF-51.

Et même si les 7000 étaient commandés ça reste pas grand chose pour l'industrie automobile. Ça ne représente même pas la moitié des ventes annuelles de Renault Truck France (14 452 - 2024) et encore moins au niveau de l'Europe (50 444 - 2024) : https://www.renault-trucks.fr/press-release/resultats-commerciaux-2024-renault-trucks-france-conjugue-performance-innovation-et-engagement-au-service-dune-mobilite Quand à Daimler Truck on parle d'un ordre de grandeur autour de ~460 000 (Monde - 2024) véhicules annuellement : https://media.fr.daimlertruck.com/daimler-truck---resultats-2024/ Il va falloir se faire à l'idée que le Ministère des Armées est un petit client (qui plus est chiant sur ses exigences) et avec une rentabilité qui doit être minimale (petites séries) du point de vue des industriels de l'automobile.

Mauvaise maintenance ou suivi de l'usure de la cellule et ça a cassé sur des points de faiblesse?

Content de savoir que j'ai une petite fortune dans ma bibliothèque^^ Si tu veux visiblement il y en a un à "seulement" 1000€ sur Amazon : https://www.amazon.fr/French-Secret-Projects-Post-Fighters/dp/1910809004