Alzoc

Merci, c'est moi qui ne sait plus lire une carte ..

À minima elle est intéressante pour comparer les pays entre eux. Particulièrement les différences des résultats entre la Hongrie (Orbán), la Slovaquie (Fico) et la Tchéquie (Babis). Intéressant en soit de voir aussi la différence entre la Roumanie et la Transnistrie qui est plus faible que ce à quoi on pourrait s'attendre (même si on est en droit de se poser la question de comment ils ont obtenus des réponses dans un territoire occupé par les Russes). Je ne suis pas sûr qu'on puisse directement transcrire un "net approval rating" en pourcentage. A voir comment est construit cet indicateur. Celà étant dit, je te rejoins sur le fait qu'en l'absence de la méthodo de l'enquête et de la formule de l'indicateur, difficile d'en tirer des conclusions pays par pays (au mieux on peut faire du relatif).

On a qu'à installer une centrale nucléaire flottante pour faire de la désalinisation !

Tout ce qui en ressort à priori c'est une masse d'informations non-hiérarchisées et pour certaines non-vérifiées qui ne permet pas de déduire quoi que ce soit d'un point de vue judiciaire : https://www.lemonde.fr/international/article/2026/02/02/le-poison-de-l-affaire-epstein-se-repand-avec-la-publication-de-nouvelles-archives_6665084_3210.html?random=2111701188 En bref, l’administration Trump fonctionne comme à son habitude. Déverser un torrent de merde pour occuper l'espace médiatique et tant pis pour l'établissement des faits et la crédibilité de la justice américaine ...

Sur le coup, je ne vais pas me plaindre que l'Europe disposera de plus de satellites espions en orbite que ce qu'on aurait eu si on avait mutualisé. Si la dé-corrélation avec les US se poursuit, on se sera bien content d'avoir suffisamment de plateformes européennes en orbite pour maintenir un volume suffisant de données sans l'accès au renseignement américain. Même chose pour Galileo qui mériterait peut-être d'être renforcé en cas de perte ou limitation d'accès au réseau GPS.

Autre (gros) bémol sur ce qu'a sorti l'IA, la partie en gras est factuellement fausse. Le commerce maritime mondial est très largement dominé par l'Europe (que ce soit au niveau des armateurs, des assureurs ou des propriétaires de navires). Les seuls qui peuvent nous faire de la concurrence sont les Chinois au travers de Hong Kong (distant seconds pour le moment). Les anglo-saxons (dont les États-Unis) ont un rôle très marginal dans le commerce maritime mondial. Bref, réaliser un blocus maritime de l'Europe c'est s'exposer à la mise à l'arrêt du commerce mondial ...

A comparer avec l'augmentation des inégalités en Europe, dans le monde et dans l'OCDE sur la même période. Je subodore que cette augmentation du coefficient de Gini (regrettable en soit) n'ait pas grand chose à voir avec une modification de la législation locale qui ne peut avoir, par définition, qu'un impact assez limité sur le contexte économique mondial.

Alors qu'il soient (enfin) passé sur un diesel est une bonne chose, mais 1100 HP (+250 HP en assistance électrique) pour un char de plus de 60 tonnes ne va pas laisser des masses de marges pour la prise de poids du véhicule dans le futur :

The Chieftain a fait une vidéo dessus avec une interview d'un des responsables :

Tiens je ne sais pas si quelqu'un a déjà posté cette info mais d'après notre président, un retrait du soutien américain à l'Ukraine en terme de renseignements serait peut-être beaucoup moins dommageable que ce qu'on pouvait penser : https://www.franceinfo.fr/societe/armee-securite-defense/plus-vite-et-plus-fort-lors-de-ses-voeux-aux-armees-emmanuel-macron-appelle-a-faire-plus-en-matiere-de-defense_7743481.html Alors, bien entendu un bémol tout de même. Si le tiers restant fourni par les américains représente des capacités que nous ou nos partenaires européens sommes incapables de fournir ça resterait un problème.

Si seulement ça pouvait rappeler aux européens toute l'importance de disposer d'une flotte hauturière à même de protéger nos flottes commerciales et de neutraliser celles de nos adversaires ... Aligner des armées de terres pléthoriques c'est utile pour se défendre contre une invasion Russe. Ça ne sert à rien pour protéger nos flux commerciaux et de ressources qui proviennent des 4 coins du globes (ce qui sera le véritable enjeux des prochaines décennies). Tiens ça pourrait même servir pour protéger les territoires d'outres mer qui nous serons bien utiles comme point de ravitaillement pour ces flottes ^^

Il y a quand même une large différence entre déclarer la guerre à un pays sur la base de motifs fallacieux (ça n'a malheureusement rien d'exceptionnel - Cf l'invasion de l'Ukraine) et viser directement des chefs d’États sur la base d'accusations judiciaires bidons! La, ça ouvre la porte à tout et n'importe quoi et tue définitivement toute action diplomatique. C'est comme si la prochaine fois que Trump (ou tout autre membre de son administration) venait en Europe, on détournait l'avion et le forçait à se poser en France au motif que les réseaux sociaux américains utilisés par le crime organisé ne font pas leur boulot de modération et donc que l'administration américaine serait complice. Ça légitime ni plus ni moins que l'assassinat de n'importe quel représentant politique d'une Nation.

Ils espèrent probablement tirer parti des synergies avec Newcleo qui est un projet de RNR au plomb dont le premier exemplaire est prévu pour une implantation en France. La boîte est Italienne et une bonne partie de l'ingénierie est française : https://fr.wikipedia.org/wiki/Newcleo Cela étant dit, les réacteurs avec caloporteur Pb-Bi sont effectivement une plaie en terme de vibrations, tenue au séisme (moins grave pour des applications navales), corrosion-abrasion et comme dit plus haut il faut en effet maintenir le caloporteur au dessus de 123,5 °C pour éviter qu'il ne fige : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eutectique_plomb-bismuth Déjà que je ne crois pas trop au développement des SMR, mais avec le manque d'expérience et une culture de sûreté Italienne pour le moins limite (échos que j'ai eu de collègues qui bossent en presta sur un site en démantèlement) j'attends de voir ... A minima la volonté politique est là. Le plus dur sera de la maintenir sur le temps long et d'injecter suffisamment de fonds pour développer une filière industrielle à partir de presque zéro.

C'est aussi la porte ouverte à la corruption. Certes il est difficile d'estimer les capacités de l'armé chinoise. On sait qu'elle dispose d'équipements modernes (à quel point exactement?), on voit régulièrement des prototypes qui ont l'air novateur (qu'est ce qu'ils deviennent après?), on sait que la Chine dispose d'énormes capacités de production (Existe il des goulots d’étranglements? Quelles sont les capacités exactes?), etc ... Bref, il y a de l'incertitude et on sait que l'armée Chinoise est une menace, mais la question est à quel point exactement? Créer de l’opacité à tous les niveaux, ça fini par créer des leaders qui s'auto-intoxiquent avec l'image qu'ils ont de leur armée. L'exemple le plus récent des conséquences de ce genre de comportement nous vient de la Russie qui était convaincue que son armée allait balayer celle de l'Ukraine en trois jours. Finalement il s'est avéré que si l'armée Russe était effectivement dangereuse, elle n'était pas aussi redoutable que l'image qu'elle projetait pour la plupart des gens.