Alzoc

Surtout pas! Le Boxer chenillé est une aberration qui combine le pire des deux mondes : Le volume protégé important d'un véhicule à roues (et donc de la surface supplémentaire à protéger) avec la masse des chenilles. Difficile de faire plus lourd et plus inefficient en terme de rapport protection/masse. Un design d'une stupidité sans nom ...

Alors du coup ce que je comprends ce n'est pas que l'Allemagne voudrait avoir le droit d'engager la dissuasion Française ou de mettre un veto dessus (M. Spahn ne se fait pas d'illusions là-dessus). Ce serait plutôt de payer la France pour utiliser son infrastructure et son savoir faire en tant que prestataire de dissuasion. En gros il s'agirait d'une augmentation de capacités (plus d'armes et de vecteurs) qui viendrait s'ajouter en plus de notre dissuasion existante qui resterait strictement sous commandement français . Les armes et vecteurs désignés comme étant sous commandement UE pourraient alors être servis par des équipages multinationaux avec une infrastructure de soutien et de planification française pour en assurer la crédibilité et le MCO. Ça ne résout pas tous les problèmes (résilience de la chaîne décisionnelle et adaptation aux systèmes politiques de différents pays pour une présidence tournante) mais c'est de loin une des proposition les plus crédibles que j'ai pu voir jusque là pour une dissuasion Européenne. Dans le sens où ça ne remets pas en question la souveraineté de la dissuasion française et assure une certaine crédibilité technique et opérationnelle (reste le problème décisionnel) à la composante sous commandement UE. Il y aussi évidemment le risque politique que la présidence tournante tombe sur un pays qui ferait cavalier seul ou qui jouerait contre les intérêts Européens (type Orban ++) au moment où on aurait besoin d'appuyer sur le bouton. La difficulté majeure à mon avis serait que ça couterait très très cher au début (1 SNLE + jeu de M51 supplémentaire ; des Rafales en plus) et qu'il y aurait des goulots d'étranglement au niveau industriel et de la gestion des compétences (les équipages étrangers à former et faire monter en compétence qui devront être encadré pas des français au moins au début ; les calendriers industriels qui sont déjà bien pleins juste pour la dissuasion française ; etc).

L'argument du prix est important effectivement. Par contre, même si on parle d'un type de bâtiment fictif il faut quand même le replacer dans notre contexte. Les marines méditerranéennes que sont l'Espagne, le Portugal et l'Italie ont toutes des projets pour faire monter en gamme leurs aéronavales ces derniers temps (Porte drone au Portugal, PA CATOBAR en Espagne et PAN en Italie). Ce serait peut être l'occasion (on peut rêver) de faire une commande groupée d'EMALS à GE et de bénéficier de l'effet de série pour faire baisser les prix. A voir aussi s'il n'y pourrait pas avoir un intérêt du côté de la Grèce et du Royaume-Uni. Ce serait un saut qualitatif monstrueux des capacités de projection Européenne et ne serait probablement pas du luxe pour protéger nos routes commerciales qui sont de plus en plus menacées.

D'où un des gros intérêts des catapultes et des brins d'arrêts électromagnétiques qui permettent de faire un lissage beaucoup plus fin et progressif des courbes d'accélérations au décollage et à l'appontage (ce qui diminue les efforts sur la cellule). Lisser la courbe d'accéleration sur une catapulte à vapeur, ça veut dire réguler la pression des circuits sur des temps très courts (de l'ordre de quelques secondes). C'est de la thermo donc c'est complexe avec des paramètres externes qu'on ne maîtrise pas complètement le tout dans un système qui a une certaine inertie. Pour une catapulte électromagnétique, l'accélération est directement proportionnelle au courant injecté dans les bobines. Il s'agit donc réguler un courant (ni plus ni moins) ce qu'on sait très bien faire en électronique de puissance. Au passage cette capacité de lissage permet aussi de s'adapter très facilement à des appareils de masse différentes ou avec des cellules plus ou moins résistantes. Tant qu'on dispose d'une marge suffisante sur la longueur de la catapulte, on peut jouer sur la forme de la courbe d'accélération. Ça revient juste à injecter un programme différents dans l'automate qui va réguler le courant dans les bobines.

Déjà les efforts supportés par la cellule au catapultage ne sont pas comparables à ceux lié à l'appontage. Pas les mêmes type d'efforts, pas dans les mêmes directions et sur des pièces différentes. Ensuite concernant l'accélération du CdG qui est plus violente que celle sur un PA américain. Tout simplement le CdG est plus petit donc la longueur de sa catapulte est limitée. Si un avion a besoin d'atteindre une vitesse donnée (modulo le vent de face) pour pouvoir décoller forcément il faudra accélérer plus fort si la piste est plus courte. Qui dit accélération plus forte dit efforts plus importants. Ce n'est pas (que) un problème de dimensionnement de la cellule. Juste qu'un même avion ou drone qui décolle d'un PA STOBAR aura automatiquement des capacités inférieures (emport/rayon d'action) que si il avait décollé d'un CATOBAR. Toute l'énergie qui n'est pas fournie par la catapulte devra être fournie par l'avion. Ça consomme du carburant et ça veut dire moins de rayon d'action. Idem pour la charge emportée, la catapulte ne fait que convertir de la vitesse en altitude histoire de compenser le fait que la piste d'un PA est trop courte pour un décollage normal à pleine charge. L'énergie manquante proviendra des réserves de carburant de l'avion dans tous les cas. On le répète à longueur de post, un PA STOBAR sera toujours inférieur à un PA CATOBAR sur tout les plans à l'exception du prix. Et ça ne sert à rien d'avoir 3 PA STOBAR pour le prix d'un CATOBAR s'il se font écraser par un CATOBAR ennemi sans jamais pouvoir le menacer (pas assez de rayons d'action et de munition emportées). Le gap en terme de capacités est tout simplement trop important.

GB 1 consommait 15 TWh par an pour une usine d'enrichissement à diffusion gazeuse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_Georges-Besse#Descriptif Grosso-modo 3 des 4 réacteurs de la centrale du Tricastin (des 900 MW) étaient dédiés à cette usine et ainsi que deux des aéro-réfrigérants du site pour évacuer la chaleur générée. Elle a été remplacée par GB II qui utilise un processus de centrifugation utilisant nettement moins d'énergie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_Georges-Besse_II#Descriptif Le coût énergétique reste non négligeable : https://fr.wikipedia.org/wiki/Unité_de_travail_de_séparation#Coût_énergétique_de_la_séparation https://fr.wikipedia.org/wiki/Unité_de_travail_de_séparation

Principalement des trolls sur le conflit Indo-Pakistanais

Ouf ... effectivement présenté sous cette forme ça fait très mal Quasiment un facteur 10 entre les prises de commandes pour Airbus et celles pour Boeing.

On parle bien du même type de structure. Je pense (sans certitudes) que l'expression est liée aux pavillons de chasse royaux dans lesquels le roi ne passait souvent que très peu de temps (parfois juste pour se reposer de la cour le temps d'un court séjour). @Ciders saura probablement mieux te répondre que moi. Je crois me souvenir qu'il est prof d'histoire-géo.

Bienvenue à toi

Et puotrant c'est cmome ça que le crevaeu ftnnotiocne. https://www.lecture.org/revues_livres/actes_lectures/AL/AL102/AL102p023.pdf Cette histoire est un mythe, mais elle repose sur des bases bien réelles. Le cerveau fonctionne effectivement par inférences (un peu comme un LLM d'une IA) en fonction de ce qu'il a l'habitude de voir (et lire) dans un contexte particulier. Les règles de grammaires et d'orthographe sont comme les roues d'un tricycle. Ça peut être utile au début, mais rapidement ça perds beaucoup de son intérêt et on passera plus de temps à faire un effort de réflexion pour les utiliser (avec le risque de se tromper) plutôt que de simplement écrire correctement sans y réfléchir. https://www.cea.fr/drf/Pages/Actualites/En-direct-des-labos/2022/inference-causale-et-ordre-temporel-comment-le-cerveau-traite-le-flot-dinformations-sensorielles.aspx

Je l'ai fait aujourd'hui sur mon compte. Ça a littéralement pris 5 min. Téléchargements de l'appli puis sélection de ta banque. Ça ouvre automatiquement l'appli de ta banque qui te demande une vérification de sécurité pour lier le ou les comptes courants de ton choix à Wero. Ensuite tu peux associer ton e-mail et/ou ton numéro de téléphone (avec code de vérification envoyé par mail/sms) à ton compte Wero pour que les gens puissent te retrouver plus facilement. En pratique tu n'est même pas obligé de faire cette opération si tu n'en a pas envie. L'appli permet d'éditer des QR codes à scanner pour faire un transfert direct si la personne est dans la même pièce que toi. Une fois que j'ai eu parametré tout ça une personne a pu me faire un transfert dans la minute qui a suivi. Franchement c'est encore plus simple d'utilisation que son prédécesseur Paylib qui était restreint aux principales banques françaises. Maintenant ça devrait aussi pouvoir fonctionner avec les banques européennes qui sont rentrées dans le programme.

On est quasiment sur les dimensions du CdG. A ce point là, autant laisser tomber le qualificatif de porte-drone et appeler un chat un chat. Ce serait un PA CATOBAR, parfaitement capable d'embarquer et d'opérer Rafale ; F-18 ou F-35C.

Sur le coup je pense que le choix est vite fait. Vu la probabilité non négligeable qu'un drone de reconnaissance traine dans les parages et transmette les coordonnées du convoi, il vaut mieux essayer de minimiser la durée d'exposition en favorisant la vitesse de la route et ne passer en tout terrain que sur les derniers 5-10 km grand maximum pour essayer d'approcher par une voie moins prévisible.