Alzoc

En parlant du nombre de satellites en orbite basse, ça commence à poser de sacrés problèmes d'interférences EM et on est encore très loin de la cible de SpaceX : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2025/08/19/satellites-la-pollution-electromagnetique-des-megaconstellations-gene-de-plus-en-plus-la-radioastronomie_6631951_1650684.html?search-type=classic&ise_click_rank=3 Que ça gène déjà la recherche scientifique est gravissime et vu le climat politique aux Etats-Unis j'ai peur que Musk n'en ai un peu rien à faire. Mais quand ça commencera à gêner (par exemple ) des satellites de REM militaires ça deviendra un vrai sujet de tensions géopolitiques et on risque de voir des satellites Starlink tomber "malencontreusement" Quand on voit déjà le boxon que c'est en orbite basse avec à peine 8200 satellites, je n'ose même pas imaginer ce que ça va être avec 42 000 (sélectionner "Groups" -> "Starlink") : https://sky.rogue.space/

Techniquement il y aurait aussi les Russes et les Chinois, mais je ne suis pas sûr que les Australiens soient très enclins à passer commande à leurs adversaires présumé ^^

Si Trump et son administration sont à ce point incompétents pour ignorer le fonctionnement de l'UE, ce n'est pas à nous de les éduquer sur ce point. On ne parle pas de simple citoyens qui ont du mal à comprendre les règles byzantines du fonctionnement interne de l'UE, mais bien de politiciens et fonctionnaires (supposément) de haut-rang issus de la première puissance mondiale. S'ils veulent continuer à se faire manipuler et rouler dans farine par les fonctionnaires Européens parce qu'ils sont incapables de lire les petites lignes sur le contrat c'est leur problème ... Et je précise que le même scénario peux se reproduire ad-nauseam dans le cadre de n'importe qu'elle autre relation internationale (Trump-Poutine ; Chine-US ; Japon-US ; Israël/Iran - US ; etc)

Les indépendantistes refuseraient d'y participer ou le décrieraient comme non légitime car ils savent pertinemment qu'ils le perdraient. Le premier a donné un Non à l'indépendance victorieux à 56,7% avec une participation de 98,4%, Le deuxième un Non gagnant à 53,2% avec une participation de 98,7%, Et le dernier boycotté par les indépendantistes un Non à 96,50% pour une participation de 43,87%. https://www.vie-publique.fr/eclairage/18649-nouvelle-caledonie-3e-referendum-dautodetermination-12-decembre-2021 Vu les taux de participations, le résultat est absolument figé. Tout ça pour dire que même avec un scrutin trafiqué pour favoriser les indépendantistes (gel du corps électoral) ils ne peuvent mécaniquement pas gagner et ils le savent très bien. Ils sont minoritaires (certes une grosse minorité) et il serait plus que temps de mettre fin à ce régime d'exception qui va à l'encontre des principes fondamentaux de la démocratie (1 citoyen = 1 voix) et de notre République (Universalisme ; Égalité ; etc). D'un point de vue moral et démocratique je ne vois, personnellement, pas d'autre option que de dégeler le corps électoral et d'ensuite engager des discussions pour adapter le droit coutumier quand il s'oppose au droit public (en particulier vis à vis des risques de rupture d'égalité) : https://revuedlf.com/personnes-famille/reflexions-sur-legalite-des-statuts-personnels-en-nouvelle-caledonie/ Une fois qu'on en sera arrivé à ce point là, la situation sera beaucoup plus saine et on pourra laisser autonomie au gouvernement local pour reconnaître et protéger le statut et les particularités du Peuple Kanak.

A mon avis Trump ne fonctionne pas comme ça. Il considère que le prix Nobel lui est dû et se pose en faiseur de paix pour tous les conflits de la planète ces derniers temps (Thaïlande-Cambodge ; Inde-Pakistan ; Ukraine-Russie ; etc) même dans les cas où les États-Unis ne sont absolument pas impliqués de près ou de loin ou n'ont aucun leviers pour agir sur les belligérants. Il se contente de poster un tweet du genre "Faites la paix, sinon ça va chier" et se gargarise ensuite du moindre progrès ou cessez le feu en disant que c'est grâce à lui. Dans son esprit les relations internationales peuvent évoluer simplement grâce aux relations personnelles entre dirigeants et le "respect" ou la "peur" que les autres ont pour/de lui (Kim ; Poutine ; l'Iran ; etc). C'est un idiot qui n'a rien compris au film, mais cet idiot est à la tête de la seule superpuissance de la planète (même s'il est en train de la saboter à grande vitesse) ...

Même raisonnement que pour Bibi. Les États-Unis n'ont jamais ratifié le traité de Rome et ne reconnaissent donc aucun pouvoir à la CPI (ils se permettent même de sanctionner certains de ses membres sous la présidence Trump) : https://www.lemonde.fr/international/article/2025/06/06/les-etats-unis-sanctionnent-quatre-juges-de-la-cour-penale-internationale_6610868_3210.html En gros ils s'en fichent royalement.

HS : Je garde un bon souvenir de ma première montre reçue à mes 6 ans. Une Swatch (flik flak) pour enfants avec bracelet en tissu et motifs colorés. C'était une bonne montre, résistante (important pour une montre enfant) et pour avoir vu des modèles équivalent étant adulte, très loin d'être hors de prix (50-70 €). Adulte je suis passé sur des montres japonaises (Seiko) avec là aussi un très bon rapport qualité prix et des designs sobres. Bref à part le très haut de gamme on peux trouver de bonnes montres chez presque toutes les marques sans trop se ruiner.

Fun fact, le Genie faisait partie des armes pour lesquelles une décharge électrique non maîtrisée (électricité statique ; faux contact ; batterie qui se décharge violemment ; etc) pouvait contourner les dispositifs de sécurité (par exemple en passant par le corps de l'arme) et déclencher la mise à feu de la tête nucléaire

Le bois a des propriétés mécaniques très intéressantes (notamment grâce à sa structure fibreuse). Le problème étant qu'on est sur un matériau organique dont on ne peut pas vraiment contrôler la direction et la densité exactes des fibres lors de la pousse. Ça rends quasi impossible d'obtenir les propriétés désirées de manière homogène et répétable. Encore plus pour des pièces de grandes dimensions. En gros on ne sait jamais si la construction finale ne va pas contenir une faiblesse structurelle quelque part qui sera très difficile à détecter. https://www.calculs-eurocodes.com/materiaux/bois

Le Léman? ...

Encore faudrait-il que la capacités de production locale arrive à suivre (capacité industrielle à mettre en place sur le temps long, recrutement difficile dans un contexte de quasi plein-emploi, etc). Autrement ça crée juste une pénurie et une inflation artificielle des prix. Exactement ce qui s'est passé avec la taxe sur l'aluminium sous Trump 1 : Pénurie d'alu pour les industriels américains et les quelques fonderies US qui en ont profité pour augmenter leurs prix et se gaver. In fine le résultat global en terme d'emplois et d'impact sur la croissance avait été négatif (les fonderies US avaient embauché et gagné de l'argent mais tout le reste de l'économie US avait souffert et détruit plus d'emplois que ce qui avait été créé).

Non, mais il n'y aura pas miracles non plus. Surtout quand on voit qu'ils n'y arrivent déjà pas sur le moteur de l'Altay (leur MBT dérivé du K2 Coréen) qui reste autrement plus simple technologiquement qu'une turbine aero. Tout ce qu'on peut dire c'est qu'il y a de l'argent (pour combien de temps vu la situation économique Turque?) de la volonté politique et une BITD qui commence à s'étoffer.

Pour moi il y a deux aspects : - Le fait que Trump soit incapable de lire les petites ligne et se soit arrêté aux gros titres (les promesses d'achats et d'investissement qui ne font qu'entériner un état de fait + des exemptions de taxes sur des secteurs stratégiques pour l'UE) - Le fait que l'UE se soit applatie devant Trump et ait accepté un accord déséquilibré sur le papier (pas de droits de douanes réciproques sur les 15% et des promesses d'achats et d'investissements conséquentes) qui est dévastateur pour l'image d'une Europe puissance dont ont a désespérément besoin par les temps qui courent. D'un côté l'UE montre que Trump est un idiot qu'on peut entuber, de l'autre elle montre qu'elle s'applatie devant le même idiot de peur qu'il comprenne qu'il se fait entuber et nous pique une colère ...

Je ne dis pas le contraire. Mais concernant la stabilité du réseau on parle bien de contraintes techniques qui imposent des coûts supplémentaires supportés par la collectivité et non pas par l'individu qui fait ces choix (et n'assume donc pas leurs conséquences) : https://www.refletsdelaphysique.fr/articles/refdp/pdf/2024/01/refdp202477p135.pdf Des solutions techniques existent mais le prix à payer augmente rapidement avec la proportion de source intermittentes (bon on peut se dire qu'en Europe on est riche et on peut se le permettre). La conséquence principale reste surtout une très forte dégradation de la résilience du réseau via une diminution des marges de fonctionnement. Il y a certes la question du niveau de puissance des installation individuelles mais il y a surtout la somme des puissances installées de l'ensemble de ces petits producteurs à l'échelle du continent Européen. Et là ce n'est plus du tout négligeable. Si ça ne concerne qu'une infime partie des foyers, pas de problèmes. Mais quand ça a tendance à se généraliser on commence à mettre en danger la collectivité (le réseau) dans son ensemble. Et c'est bien la raison pour laquelle les solutions de stockage sont à mon avis une mauvaise idée . Le rendement Physique est par définition abyssal étant donné qu'on empile les transformations et les pertes associées (d'où ma préférence pour les panneaux thermique pour lesquels on sait très bien stocker de la chaleur dans de l'eau). Un raisonnement économique ne pourra jamais échapper aux contraintes physiques donc les solutions de stockage sont à mon avis à limiter aux situation où elles sont absolument indispensable (systèmes d'ultime secours, îles ou zones géographiquement isolées, etc). Un système qui nécessite une part significative (quelques dizaines de %) de sa puissance installée en stockage pour obtenir une fiabilité correcte (qui peut être évaluée selon différents critères) est un système mal conçu et mal optimisé : https://energie-fr-de.eu/fr/systemes-marches/actualites/lecteur/fiabilite-dapprovisionnement-qualite-de-tension-et-couts-etude-comparative-des-reseaux-electriques-en-allemagne-et-en-france.html?file=files/ofaenr/04-notes-de-synthese/03-uniquement-pour-adherents/04-systemes-et-marches/2019/OFATE_approvisionnement_1904.pdf C'est exactement ce que je voudrais pointer du doigt : La multiplication des producteurs intermittents tend à dégrader la fiabilité globale du réseau ou d'en augmenter fortement le coût pour maintenir un niveau de fiabilité à peu près équivalent La rentabilité des solutions de stockage dépend de la fiabilité du réseau commun. Elle augmente quand la fiabilité du réseau diminue et vice-versa (Autrement dit, à quelle fréquence on fait jouer l'assurance). In fine on se retrouve à devoir payer deux fois et à devoir faire des investissements (sur le réseau et sur le stockage) dont les rentabilités sont antinomiques. C'est donc un gaspi d'argent, mais surtout de ressources naturelles et d'énergie qui vont devenir de plus en précieuses pour les adaptations aux effets du changement climatique et avec la raréfaction des énergies fossiles. Sans parler d'interdire quoi que ce soit, l'augmentation du coût de l'énergie finira mécaniquement par rendre les transports en commun plus intéressant financièrement que la voiture individuelle. Les premiers étant plus efficients (à taux de remplissage correct) énergétiquement parlant que la voiture individuelle. La seule incertitude est sur la date à laquelle les courbes finiront par se croiser. Après, il y la question de l'impact sociétal d'une augmentation du coût de l'énergie et de l'augmentation des inégalités qui va avec. Et là c'est effectivement une question purement politique.

A partir du moment où l'injection de sources instables te fout le bordel sur le réseau (et plus il y aura de monde qui injecte, pire ce sera) ce ne serait pas forcément un mal. À minima il faut effectivement décourager la revente sur le réseau et inciter les gens à l'autoconsommation. Le système actuel est d'un égoïsme profond avec des particuliers qui se font financer leurs panneaux par la collectivité via la revente subventionnée des kWh produits et font en plus supporter le coût des renforcements nécessaires du réseau (déstabilisé par tous ces producteurs supplémentaires) à la collectivité. Résultats on jette de l'argent public par les fenêtres qui serait plus utile pour financer des travaux d'isolation et d'électrification du chauffage/clim. Le tout pour un résultat qui est proche de zéro en terme de CO2 évité (les panneaux remboursant à peine leur dette de CO2 à la production en Chine sur leur cycle de vie) ... Si on veut vraiment être efficace sur la consommation d'énergie il faut flêcher les budgets vers le nucléaire, l'hydrolien, le solaire thermique (pour les particuliers), l'isolation des bâtiment existants et des normes de construction qui tiennent la route pour les bâtiments neuf, l'électrification des chauffages/climatisation et le développement des transports en commun pour pallier au déclin inévitable des voitures personnelles (électrique, thermique ou hybride même punition : ça va devenir hors de prix pour la plupart des personnes en commençant par les classes sociales les plus vulnérables).