JeanPierre

On dirait que c'est parti:

Tu présentais Viktor Medvedtchouk comme un simple proche de Poutine, n'ayant pas trahi son pays. Je te cite: Hors il a précisément été inculpé pour haute trahison. Je tenais simplement à rectifier l'information, ça me semble très important.

Que Poutine n'ait pas donné l'ordre de torturer des civils, peut-être. En revanche, donner un titre honorifique à la 64e brigade de fusiliers motorisés, qui a opéré à Butcha pendant les tristes évènements, c'est très mal venu (personnellement je considère ça comme un encouragement à continuer les exactions): https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-poutine-honore-une-brigade-accusee-d-avoir-commis-les-exactions-de-boutcha-20220418 Le prisonnier ukrainien dont tu parles est probablement Viktor Medvedtchouk, inculpé en mai 2021 pour haute trahison. Chacun pourra se faire sa propre opinion du personnage ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Viktor_Medvedtchouk#Rôle_dans_la_guerre_en_Ukraine. Mais être proche de Poutine est loin d'être son seul défaut. Vu le comportement du patriarche Kirill, et sa proximité avec Poutine, on y est presque: https://www.franceculture.fr/emissions/la-revue-de-presse-internationale/la-revue-de-presse-internationale-du-lundi-14-mars-2022

Essayons d'imaginer quelle serait la suite à cet emploi du nucléaire tactique: Hypothèse: emploi de nucléaire tactique. La nature de la cible importe peu: tous les points ci-dessous sont valables si c'est un champs de blé, et sont amplifiés si c'est une ville. Quelle seraient les options ensuite ? Car la victoire militaire et/ou politique n'est pas garantie, du tout, même après cela. - Il n'est pas garanti que les ukrainiens arrêtent de combattre suite à une ou même deux frappes nucléaires tactiques: il a fallu 2 bombes pour amener le Japon à capituler, le bombardement d'Hiroshima n'a pas suffit à changer la position de Hirohito. - Les quelques états qui refusent de condamner la Russie (Inde, Chine, pour citer les plus importants) risquent de les lâcher: l'Histoire s'écrit suite à un tel évènement et il ne faudrait pas se retrouver du mauvais coté. - Si l'armée ukrainienne cesse le combat à court terme, les russes pourraient là annoncer une victoire, à usage interne. Mais quid d'une guerre de partisans durant des années ? Comment les russes vont-ils s'y prendre pour ensuite stabiliser un pays de la taille de l'Ukraine ? Quand on pense à l'Irak et aux problématiques que les US ont eut à gérer pendant des années… - Comment administrer et reconstruire les régions conquises ? Gouffre financier en perspective pour la Russie. - Quelle serait la réaction de leur opinion publique suite à l'utilisation du nucléaire ? Quelle serait la réaction des sphères dirigeantes russes qui n'auraient pas été mises dans la confidence avant la frappe ? Encore des inconnues. - Réaction des puissances nucléaires occidentales: en dehors d'une condamnation, aussi forte soit-elle, et d'un renforcement probable des sanctions, je n'imagine rien de plus. Le danger d'une escalade et d'une destruction mutuelle serait bien trop grand. Pour résumer la suite je dirais: - Issue militaire inconnue avec peut-être une chance de pouvoir annoncer une victoire à usage interne, isolement diplomatique croissant et potentiellement menaçant les intérêts vitaux de la Russie, poids économique de la reconstruction insoutenable, réactions russes internes imprédictibles. - L'emploi de nucléaire tactique est une possibilité réelle. Qu'il change l'issue de la guerre sur le long terme, ou éclaircisse le futur de la Russie, je ne pense pas.

Certains des marins du Moskva ont pu être observés en train d'évacuer par canots de sauvetage pendant l'incendie: Cf. https://twitter.com/adegrandpre/status/1515010192320126981 Information également reprise ici (deGrandpré travaille pour le Washington Post): https://www.washingtonpost.com/world/2022/04/15/russia-ukraine-war-news-putin-live-updates/

Le fil Twitter de Rob Lee à ce sujet est intéressant. Il y est sourcé que les US ont identifié un mouvement des bâtiments russes en direction du Sud de la mer Noire, après l'évènement. En gros, un éloignement général des côtes ukrainiennes.

J'ai l'impression qu'il y a même une quinzaine de personnes qui travaillent sur le reporting maintenant, d'après les remerciements en bas de l'article Oryx: "Special thanks to Дмитро Путята (Dmytro Putiata), Calibre Obscura, Michal Niebyl, Ukraine Weapons, David Chang, Instant Reporter, Cyrano7, Brain Dias, Aldin, Niklas Bartels, Mukhtar Magomedov, Zloneversleep, Chebik, James Ford and ZOKA."

Oui, tout à fait, j'ai vu également ces images Maxar qui ont circulés il y a une semaine… https://twitter.com/GeoConfirmed/status/1512067775577026576

Il y a des affrontements significatifs au niveau de Kherson.

Etrange, car dans un article de Mars 2021, il est indiqué que les premiers Neptunes sont entrés en service: https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/ukraines-navy-acquires-first-neptune-cruise-missiles.html?cn-reloaded=1 Edit: @Rivelo juste en dessous a raison, https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/01/27/ukraines-anti-ship-missiles-might-arrive-too-late-for-a-war-with-russia/. Le système n'est pas entré en service: il a été acquis, les formations ont commencé, et l'entrée en service était sensée se produire au Printemps 2022. Mais en effet, les choses ont pu s'accélérer.

La France a effectivement une dépendance moindre sur la Russie en tant que fournisseur de gaz, pour un mix énergétique français ou le gaz a lui-même une place presque 50% inférieure, la France ayant besoin d'apports énergétiques totaux eux-mêmes inférieurs à ceux de l'Allemagne: - France: https://www.iea.org/countries/france - Allemagne: https://www.iea.org/countries/germany Si on ajoute à cela que les 4 terminaux méthaniers Français (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_terminaux_méthaniers#France) ont grosso-modo une capacité couvrant nos besoins globaux en gaz, alors que l'Allemagne n'a aucun terminal… Nous n'avons peut-être pas été clairvoyants vis-à-vis du Kremlin, c'est vrai, mais nous avons tout de même largement mieux assuré nos arrières que les allemands je trouve.

J'ai posté quelques chiffres ici:

Alors si "libérer Marioupol" est (actuellement) militairement impossible, la page Facebook de la 36e Brigade de Marine aurait en fait été piratée: https://www.bbc.com/news/live/world-europe-61032786?ns_mchannel=social&ns_source=twitter&ns_campaign=bbc_live&ns_linkname=625436cf4f71af55b4617997%26Mariupol deputy major denies Ukrainian marines out of ammo%262022-04-11T17%3A06%3A08.999Z&ns_fee=0&pinned_post_locator=urn:asset:6a0aec29-db8d-46b2-b95f-c6ad5f7fabaf&pinned_post_asset_id=625436cf4f71af55b4617997&pinned_post_type=share

Je réponds ici car on s'éloigne des opérations militaire. Imaginons que la Russie s'empare des oblasts de Louhansk et Donetsk dans leur intégralité, ainsi que de leur lien terrestre avec la Crimée (Marioupol, etc...). Cette hypothèse est encore incertaine, mais c'est ce qu'ils semblent viser et c'est ce qui leur permettrait de prétendre à une victoire de consolation, comparativement aux buts initiaux de l'opération. Soit. Mais arrivé à ce point précis, il faudra alors reconstruire le pays. Et qu'est ce qui est le plus probable ? - Une Ukraine du "grand Nord-Ouest", pro-Européenne (voire dans l'Union Européenne à terme), dont la reconstruction sera soutenue par le bloc occidental, - Une Ukraine du "petit Sud-Est", dont le tropisme résultant (pro-Russe ? Mitigée ? Voire pire ?) est incertain, dont la reconstruction sera peut-être, soutenue par… un état russe sous sanctions, dont l'économie représente une fraction négligeable de celle du bloc occidental. Et qu'en penseront les populations du Sud-Est, lorsqu'elles regarderont le Nord-Ouest ? Que Pouchiline et Pasetchnik ont décidément fait le bon choix ? Personnellement, j'ai d'énormes doutes quand à l'évolution de l'opinion des populations conquises sur le long terme… Et les gains territoriaux russes se transformeront probablement en faire-valoir du Nord-Ouest. Et ça, ce sera une victoire politique et économique ukrainienne. Et cette histoire est déjà en route: https://www.challenges.fr/top-news/la-commission-europeen-promet-une-aide-d-un-milliard-d-euros-pour-l-ukraine_808563: les sommes sont encore faibles devant le coût de la reconstruction, mais immenses, en face de ce que la Russie peut faire.

Tu parles des Javelins et uniquement des Javelins ? Car selon le Pentagone, les chiffres des ATGMs et MANPADs fournis à l'Ukraine, au total, sont respectivement de 65 000 et 25 000: https://europe-cities.com/2022/04/07/the-pentagon-told-how-many-anti-tank-and-anti-aircraft-missile-systems-were-handed-over-to-ukraine/ Il n'est pas clair s'il s'agit du nombre de missiles ou de systèmes (la confusion est souvent faite et je penche pour la première hypothèse, sinon les chiffres semblent trop élevés). La Suède, et uniquement la Suède, c'est 10 000 ATGM par exemple: https://www.reuters.com/world/europe/sweden-provide-ukraine-with-5000-more-anti-tank-weapons-tt-news-agency-2022-03-23/ Il y a probablement un taux de cibles ratées élevé, une utilisation assez diverse de ces matériels (pas forcément que sur des véhicules, je crois que tu en parlais justement), et ces chiffres incluent peut-être des "promesses de dons", qui ne sont pas encore effectives.

Ce serait surprenant qu'il s'agisse de systèmes Harpoon. Leur portée (entre 100 km et 300 km selon les modèles et les sources) et leur précision mettrait une bonne partie de la mer Noire et des ports de la Crimée à portée de tir, ce qui modifierait complètement l'équilibre des forces au niveau des côtes ukrainiennes. Sans même parler de la formation des ukrainiens: elle s'impose et prendrait des semaines ou des mois vu la complexité du système. Mais Boris est assez chaud, donc à surveiller :) !

Les informations OSINT mentionnent plutôt ceci:

Je pensais également aux AMX-10 RC, dont nous avons plus de 200 exemplaires opérationnels, et dont le remplacement par EBRC Jaguar est en cours. Nous séparer de quelques dizaines de ces matériels ne me semble pas insurmontable. En revanche, je mesure mal le temps de formation nécessaire pour le transférer aux ukrainiens.

Oui, mais le volume des échanges s'est effondré sur les 30 derniers jours (en gros depuis les sanctions). Les politiques mises en place par le gouvernement russe (conversion des achats de gaz automatiquement vers le rouble, etc...) permettent un soutien du rouble justement par ce que les volumes d'échange de devise RUB <--> XXX sont bas, et donc de manière un peu artificielle. Pour le dire autrement: - Ceux qui n'ont pas de roubles n'en veulent pas, - Et ceux qui ont des roubles n'ont pas le droit de le convertir (https://www.bfmtv.com/economie/international/la-russie-interdit-a-ses-residents-de-transferer-des-devises-a-l-etranger_AD-202202280439.html), Donc penser que les sanctions n'ont pas d'effet, en ne regardant que le cours du rouble, sans les volumes d'échange, est une erreur (ce n'est pas ce que tu dis je sais, mais certains le pensent). La seconde erreur étant de ne mesurer l'effet des sanctions qu'à la lumière du cours du rouble: elles touchent aussi des pants de l'économie russe faiblement corrélés au cours du rouble. Graphique (et source: https://www.poundsterlinglive.com/data/currencies/eur-pairs/USDRUB-exchange-rate):

Tout à fait d'accord. Quand on pense que le siège de Sarajevo c'est: quasiment 4 ans, des tunnels de ravitaillement, et des matchs de foot organisés par les assiégés de temps à autre… Les 2 villes ont une population comparable au départ de leur sièges respectifs. En fait, il n'est pas inenvisageable que les troupes russes soient forcées de se retirer d'Ukraine (par attrition, logistique défaillante…) avant la chute de Marioupol.

Et 2 pays absents, en noir, particulièrement intéressants: Venezuela et Arménie ! On interprète comme on veut…

C'est vrai que c'est une possibilité. Mais on peut aussi prendre l'exemple de Iran-Irak: après un conflit de presque 8 ans, qui reste globalement plus meurtrier que Russie-Ukraine (pour l'instant), les 2 pays ont renoué des relations "correctes", avec des hauts et des bas certes. Comme tu le soulignes, il faudra surement au préalable un changement des décideurs actuels au Kremlin. Un départ de Poutine et de son cercle proche, suivi d'une "dépoutinisation", permettrait peut-être de réchauffer leurs relations. Avec le temps, même 2 ennemis comme France-Allemagne peuvent se rapprocher…

Le Pentagone a formé cette semaine une douzaine de soldats ukrainiens au maniement des drones Switchblade (100 exemplaires en livraison à l'Ukraine actuellement et plus à venir): https://www.nytimes.com/2022/04/06/world/europe/us-ukraine-switchblade-drones.html "Lorsque les responsables du Pentagone ont réalisé qu'une douzaine de soldats ukrainiens étaient arrivés aux États-Unis pour une mission éducative prévue bien avant l'invasion de février, ils ont décidé de donner aux troupes un cours rapide sur l'utilisation des drones tueurs. "Nous avons profité de l'occasion, les ayant toujours dans le pays, pour leur donner quelques jours de formation sur le Switchblade", a déclaré mercredi John F. Kirby, le porte-parole en chef du Pentagone. M. Kirby a déclaré que les Ukrainiens n'utilisaient généralement pas cette arme, mais il a noté qu'elle était facile à apprendre."

Ouai enfin, si je suis russe, je commence surtout par couper des rondins de sapins pour mes véhicules ! Mes sources me disent qu'à Moscou, les vendeurs de bois de chauffage sont désormais considérés comme des surplus militaires. Je sors (apparemment c'est la règle après ce genre d'interventions…) !

Poutine dit certaines choses pour conserver la face et flatter son opinion publique, mais ses actions disent autre chose: https://www.lefigaro.fr/conjoncture/poutine-concentre-sur-l-economie-apres-les-lourdes-sanctions-occidentales-20220228. Et annoncer ne pas craindre le gel de centaines de milliards de dollars de leur banque centrale, accumulés sur des années, fait sourire. Mais les sanctions ne sont pas le sujet principal de notre échange: je pense que nous sommes désormais d'accord sur le fait que nous n'avons aucune idée de la latitude que Biden avait quand au positionnement publique US pré-invasion. Et que le "Rien ne l'y obligeait", est invérifiable et pure supposition.