CortoMaltese

A noter la publication par le RUSI d'une étude de 37 pages sur l'évolution des tactiques de combat russes. Pas encore eu le temps de lire, mais les documents publiés par le RUSI sont généralement très intéressants. https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/meatgrinder-russian-tactics-second-year-its-invasion-ukraine

On est sur de l'anticipation de commande non ? Je ne crois pas que la cible bouge. Mais le cas échéant ça veut dire qu'on va assister à une accélération du remplacement des AMX-10RC et que le calendrier proposé par la LPM 25-30 est potentiellement déjà en partie caduque ? EDIT : C'était marqué dans l'article, mes excuses. "Le gouvernement prévoit d'avoir un parc de 238 Jaguar, des engins blindés de reconnaissance et de combat dotés d'un canon de 40 mm, contre 200 prévus dans une première mouture du projet de loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 déposé avant l'examen du texte en séance à l'Assemblée nationale. Dans ce même texte, le gouvernement table sur un total de 1 437 blindés Griffon, contre 1 345 prévus initialement."

En ce qui concerne les Storm Shadow, ça a été annoncé de longue date. Je ne me rappelle plus si le type exact de missile était déjà spécifié à l'époque (mais il n'y avait pas 150 options dans l'arsenal UK) mais j'ai le souvenir très net du fait que les anglais avaient annoncé leur intention de livrer de l'armement à longue portée dès décembre-janvier, en plein drama à l'époque sur le refus de américain de livrer des ATACMS. Plus globalement, je crois qu'il ne faut vraiment pas surestimer le degré de préparation et d'anticipation dans l'aide militaire apportée à l'Ukraine. Bien sûr des gens bossent dessus et préparent des scénarios afin de donner des options aux décideurs politiques, mais l'ensemble évolue généralement par à coup, au gré de décisions politiques souvent soudaines et peu anticipées, elles même précipitées par des considérations ayant souvent peu à voir avec les réalités militaires du terrain (suivisme, pression politique interne, volonté d'affichage). En ce qui concerne les F-16, je suis très sceptique sur l'explication proposée par ATE Chuet. Je ne crois pas que le fond du problème soit la préservation du prestige de la chasse occidentale. Comme l'ont souligné d'autres ici avant moi, livrer des Patriot, des HIMARS ou des CAESAR représentent aussi un risque réputationnel pour le matos si ce dernier se révèle médiocre, et ça n'a pourtant rebuté personne. De plus, n'importe quelle personne un peu familière avec le sujet comprend aisément que la suprématie aérienne occidentale découle en grande partie de la masse des vecteurs, et de la qualité de l'écosystème qui tourne autour (renseignement, coordination, usage), sans oublier bien sûr la qualité des pilotes où l'Occident reste le Maître-Etalon pour tout le monde. Autant dire que l'éventuelle pauvreté des performances d'une poignée de F-16, un appareil qui a bientôt 50 ans et qui est en fin de vie commerciale, opérés à l'arrache par des pilotes transformés en quelques mois à partir de terrains de fortune pour éviter les frappes russes ne dira pas grand chose sur les capacités globales d'une armée de l'air comme l'US Air Force, et personne de sérieux - amis ou ennemis - ne s'y trompera. Non pour moi, on est encore typiquement dans un management de l'escalade. La fourniture de chasseurs occidentaux est clairement une étape supplémentaire et, cumulés avec les difficultés techniques non négligeables que ça implique en terme de formation et de MCO une fois les avions livrés, il semble que cela ai suffi à dissuader les américains de franchir le pas actuellement. Et puisque les russes sont hypersensibles à tout ce que fait l'Amérique, la possibilité que ce transfert puisse passer via des alliés règle une petite partie du problème en terme de gestion de l'escalade, un peu comme pour les storm shadow (même si là on parle carrément d'un armement non US). D'ailleurs, je crois qu'il convient de ne pas surinterpréter la déclaration US selon laquelle ils ne "s'opposeraient pas" à la livraison de F-16 par des pays tiers. Cela peut être interprété de plusieurs manières. -> Les US étaient fondamentalement désireux de doter l'Ukraine d'avions occidentaux, et le passage via des alliés permet de désamorcer un peu le risque d'escalade -> Les US n'étaient pas très chauds mais s'y sont résignés, considérant que le risque politique à opposer un refus net aux européens dépasse le risque inhérent à un pareil transfert -> Les US espèrent toujours que ça ne se fera pas mais préfèrent ne pas le dire ouvertement "oui oui, transférez donc vos F-16 si vous voulez" tout en espérant qu'en l'absence de support US, l'opération se révèle trop complexe et difficile à gérer pour les seuls pays européens (surtout que le F-16 est quand même en Europe l'avion des petits pays avec des capacités de MCO limitées : BENELUX, Norvège, Portugal, Danemark, etc.) Honnêtement, avec les informations dont on dispose en sources ouvertes, je ne sais pas trancher entre ces explications qui me semblent toutes raisonnablement possibles.

Très bon thread sur le système Patriot, son efficacité, la crédibilité (douteuse) des affirmations ukrainiennes (18/18 interceptions, dont des Kinjal) et, plus globalement, sur la "rentabilité" capacitaire et économique des frappes russes visant à détruire les lanceurs. En résumé : - On est pas obligé de croire sur parole les revendications ukrainiennes. L'historique du Patriot (certes souvent PAC-2 et non PAC-3) montre que c'est un système efficace mais pas infaillible, notamment contre des missiles très véloces. - Cela ne signifie pas mécaniquement que les ukrainiens mentent sur l'effet des frappes, simplement que sur X missiles qui n'atteignent pas leurs cibles (considérés comme abattus par les ukrainiens), un certain nombre peut tout simplement avoir manqué sa cible. - Plus globalement, la rentabilité de ce type de frappe reste douteuse, surtout avec des missiles aussi onéreux et rares que les Kinjal. Un PAC 3 Reduction Cost Initiative (RCI) n'est pas *si* cher en comparaison de ce qu'il abat, si on parle bien de missiles balistiques.

Je n'ose croire une seule seconde les ukrainiens assez cons pour tenter ça. Au delà même de la question nucléaire, c'est le meilleur moyen pour se faire complètement lâcher par leurs soutiens occidentaux.

Tymowski c'est vraiment pas fiable. Il est extrêmement peu probable que Klishchiivka ait été libérée. C'est une rumeur qui est partie du commentaire (volontairement ?) cryptique d'un milblogger ukrainien sur Telegram (@a_shtirlitz) qui a posté hier "Klishchiivka est Ukrainienne". Il fallait probablement l'interpréter d'avantage comme un voeux pieux (dans le même style que "la Crimée est Ukrainienne") que comme l'annonce d'une reconquête du village, puisque depuis aucune source de part et d'autre n'a confirmé pareille information.

Non, malheureusement. On a quelques échos/anecdotes mais rien de plus.

Impressionnant package !

On parle désormais, en plus du Su-34 et des deux Mi-8, d'un Su-35 écrasé également dans le même coin, a priori confirmé par Rybar. Je suis vraiment curieux d'avoir le fin mot de l'histoire.

Les deux chambres du Parlement suisse viennent de voter une modification de la loi encadrant l'exportation de matériel militaire afin d'autoriser les transferts d'armes vers l'Ukraine. https://de.euronews.com/2023/05/12/schweiz-waffenlieferungen

Les deux chambres du Parlement suisse viennent de voter une modification de la loi encadrant l'exportation de matériel militaire afin d'autoriser les transferts d'armes vers l'Ukraine. https://de.euronews.com/2023/05/12/schweiz-waffenlieferungen @CortoMaltese A mettre également sur le fil Suisse. Collectionneur

Pour le Su-34, certains Telegram russes affirment qu'il aurait été abattu par un missile Air-Air lancé depuis l'espace aérien Ukrainien. Donc soit les ukrainiens ont reçu secrètement du missile AA un peu plus punchy que ce qu'ils ont habituellement, soit il devait vraiment pas voler loin de la frontière (départ/retour de mission ?)

D'après Rybar, 2 Mi-8 et ... 1 Su-34 (!) a priori. Tous dans la même zone, autour de Bryansk. Opérateur DCA qui aurait pété un boulon ?

Première utilisation en Ukraine d'un leurre aérien ADM-160B MALD en marge d'une frappe ayant frappé ce qui semble être un centre de réparation dans l'agglomération de Luhansk. Cette frappe, à 90-100km de la ligne de front, pourrait par ailleurs marquer la première utilisation des Storm Shadow britanniques.

Ou tout simplement saisir une opportunité tactique qui s'est dessinée à un instant T du fait de la faiblesse relative des unités russes sur les flancs. Je vois tout le monde replacer ces petites contre-offensives locales (car il ne faut pas s'exciter, on parle d'avancées de quelques centaines de mètres sur des fronts très réduits, et même si c'est "beaucoup" pour Bakhmout où ça se compte souvent en dizaines de mètres par jour, ça reste de l'échelle micro-tactique) comme part d'une phase plus vaste de "modelage" du champs de bataille, elle même préliminaire au lancement de la "grande" offensive que tout le monde attend au sud. C'est possible évidemment, mais rien ne permet d'en être certain, et le fait que les russes y croient eux mêmes - où font mine d'y croire - n'est pas AMHA suffisant pour s'en convaincre. Tout le monde semble chauffé à blanc, à la fois excités et fébriles, du côté russe comme ukrainien, et il est vrai qu'il y a incontestablement eu un vent de panique sur pas mal de Telegram russes hier, qui n'a fait que renforcer le début d'euphorie côté ukrainien. Mais il me semble urgent d'attendre avant de prétendre en tirer de grandes conclusions.

Noooooon ? Qui ?

Excellente interview de Tatiana Stanovaya dans le New Yorker. Elle est chercheuse rattachée à l'excellent institut R.Politik, spécialisé dans l'analyse du monde politico-institutionnel russe, aux tarifs d'abonnement malheureusement prohibitifs. Elle y revient, tout en nuance (en dépit du titre racoleur de l'article), sur les fissures discrètes qui apparaissent entre un camps "modéré" et un camps ultra-patriote, sur fond de défiance grandissante, des deux côtés, vis-à-vis de Poutine, trop despotique pour les uns, trop mou pour les autres. Son analyse de l'effet des sanctions est aussi intéressante : elles ne provoqueront ni ruine économique (une stagnation, plutôt) ni soulèvement populaire (au contraire, elles soudent le pays), mais leur simple existence participe à radicaliser le régime, et donc à l'affaiblir en "[créant] des motifs d'erreurs de calcul et [diminuant] la compétence de la bureaucratie, conduisant à des choix irrationnels et erronés". https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-russian-elites-think-putins-war-is-doomed-to-fail

Ou tout simplement un mensonge commode du MoD ukrainien pour éviter de passer pour des branquignols - même si on peut tout à fait comprendre ce type d'incidents avec l'arche de Noé militaire qui leur sert de DCA, entre les systèmes Soviétiques, occidentaux, les équipes mobiles avec des manpads/canons sur pickup, etc. Un tir ami me semble tout à fait possible, mais on peut imaginer qu'il est préférable pour eux de prétendre un abattage volontaire pour sauver la face.

D'ailleurs plusieurs fois, on a pu constater que les immeubles touchés se trouvaient à côté ou sur la route d'objectifs beaucoup plus conventionnels (casernes, depots, ect.). Et l'utilisation massive par la Russie de missile anciens, volant parfois bas et à la précision discutable explique probablement la plupart des frappes sur des immeubles civils.

Avec les images dont on dispose, il est certain que ce n'est pas la gare qui a été touchée, mais bien une usine pétrochimique où étaient entreposés de vieux boosters de SS-24 retirés du service au début des années 90. On ne peut exclure pour l'instant que, par ailleurs, l'Ukraine y stockait du matériel/munitions, c'est en tout cas probablement l'hypothèse qui a conduit les russes à cette frappe.

C'est une vraie question, à quel niveau placer le drone de base, celui de type Mavic 3 qui éclaire les hommes. Intuitivement j'aurai envie de coller un "opérateur drone" au chef de section comme on lui a collé un opérateur radio dans le passé, mais la difficulté est qu'un chef de section est très proche des combats, et donc son opérateur devra l'être aussi. C'est pas forcément idéal pour faire son travail sereinement. Pourquoi l'opérateur drone irait s'exposer à - de 100m des combats alors que son outil à une allonge de plusieurs kilomètres. Ne vaut il pas mieux des petites équipes de drone rattachées au niveau compagnie, un poil plus en arrière, qui communiquent avec les chefs de section via radio lorsque nécessaire ? Ca les rends en plus beaucoup plus versatiles, avec un chef de compagnie qui peut réorganiser ses moyens drones en fonction de la situation. D'un autre côté, l'exemple dont on discute montre bien que même une radio ne remplacera jamais deux hommes côte à côte en terme de rapidité et d'efficacité des communications, surtout en situation de stress. Bref, difficile à dire même si les retex d'Ukraine permettront déjà de bien défricher le terrain, car j'imagine que ce type d'interrogations occupent beaucoup l'esprit des Officiers ukrainiens sur le terrain.

Les Danois affirment disposer de 26 photos prises par l'un de leurs navires du sous-marin spécial russe SS-750 rôdant prêt du lieu de l'explosion de Nord Stream 1 le 22 février 2022, 4 jours avant sa destruction. https://www.information.dk/indland/2023/04/forsvaret-bekraefter-rusland-specialfartoej-naer-nord-streams-spraengningspunkt?lst_frnt

Une autre innovation intéressante, des soldats utilisent un Steam Deck (une tablette assez puissante avec des joystick intégrés prévue initialement pour le jeu vidéo) pour contrôler à distance depuis un abri une mitrailleuse téléopérée. Le nid de mitrailleuse 2.0 en somme. Pour l'instant ça reste du bricolage anecdotique mais c'est clairement l'avenir de la guerre de position, surtout avec tous les drones qui trainent. https://www.numerama.com/cyberguerre/1355538-des-soldats-ukrainiens-se-servent-dun-steam-deck-pour-controler-une-mitrailleuse.html

Article très complet sur la préparation puis le déroulement de l'opération Sagittaire. https://www.bruxelles2.eu/en/2023/04/actualite-loperation-devacuation-se-met-en-place/

Zelenski et Xi Jinping ont eu une longue conversation téléphonique. https://www.lemonde.fr/international/live/2023/04/26/guerre-en-ukraine-en-direct-la-russie-lance-une-vaste-campagne-de-recrutement-militaire_6171016_3210.html