CortoMaltese

Après il faut rester prudent. 1) l'authenticité des documents n'est pas tout à fait certaine 2) même les US peuvent "sincèrement" se tromper, avec un brouillard de guerre pareil. Au moins, si ce document est légitime, ça prouverait que jusqu'à présent, les estimations de pertes publiquement fournies par les services US sont sincères et correspondent grosso modo à leurs évaluations confidentielles.

Pour moi il y a probablement un mix. Dans l'impressionnante liste des cadres des LPR/DPR morts dans des circonstances étranges depuis 2014, on trouve probablement 1) des assassinats par les services ukrainiens 2) des assassinats par des rivaux (classique dans les systèmes mafieux) 3) des assassinats par (ou sur ordre de) les services russes

Une fuite de documents confidentiels US sur L'Ukraine a eu lieu et elle semble légitime. Attention, une version trafiquée circule également sur la blogosphère pro-russe. Sur la version originale, le renseignement US évalue les KIA russes entre 35,5 et 43,5 et les KIA ukrainiens entre 16 et 17,5. Vu ces chiffres, je soupçonne le document d'être relativement ancien, mais le ratio (autour de 1:2 est intéressant).

Très longue analyse (86 pages) de la guerre jusqu'à présent et de ses perspectives par Vincent Tourret et Philippe Gros de la Fondation pour la Recherche Stratégique https://www.frstrategie.org/sites/default/files/documents/publications/recherches-et-documents/2023/042023-v2.pdf J'essayerai de dégager les points qui m'ont intéressés à mesure que je lis.

Thread intéressant de Michael Kofman sur l'offensive ukrainienne à venir. En résumé : il est "prudemment optimiste".

Visiblement les chinois n'étaient pas là pour apprendre comment respirer par le ventre ou avoir un Mindset de Winner. "Il était question d’un système d’atterrissage de précision basé sur le GPS, le Joint Precision Approach and Landing Systems (JPALS)." "Pour ce séminaire, l’accent a été notamment mis sur l’avion-radar E2C, une version de l’E2 utilisée par la Marine française, notamment dans le groupe aérien embarqué à bord du porte-avions Charles de Gaulle. L’E2-D, la version la plus avancée, est en service aux États-Unis et au Japon." "D’ailleurs, le séminaire, qui a réuni entre 30 et 40 personnes sur cinq jours, entre le 29 juillet et le 2 août 2019, – des « équipes de conception », des « ingénieurs d’essais en vol » et des « pilotes d’essai » étaient présents –, a été baptisé « Séminaire E2 ». " Le tout alors qu'il était encore en service actif. Certes, je pense qu'il a été assez malin pour rester dans des généralités (répartition des rôles, profils de mission, considérations tactiques) et ne pas révéler de données classifiées, mais quand même.

Je poste ça là car je sais pas trop où ça aurait sa place : Pierre-Henri Chuet, ancien pilote de l'aéronavale et youtubeur bien connu, aurait vendu ses services de formation et de conseils à la Marine chinoise, révèle une enquête de Mediapart. Assez déçu je dois dire, même s'il est difficile de dire si ce qu'il a fait était stricto sensu illégal.

Hmm, j'avais loupé le passage où la Finlande de 1940 possédait 5000 têtes nucléaires. La Russie ne craint absolument rien, personne ne souhaite l'attaquer où lui prendre un quelconque territoire, et les éructations hallucinées de Poutine et de ses affidés ne changeront rien à cette évidence élémentaire.

Autant pour moi, merci pour la précision !

Une livraison à venir pour l'Ukraine qui était passée sous mon radar (et que je ne crois pas avoir vu discutée ici), 100 IFV Rosomak polonais, assez proche du VBCI (8 roues, canon de 25mm). Pas mal.

Pour la question de la confiance de Staline en Hitler et de l'impréparation catastrophique de l'Armée rouge à la veille de Barbarossa, je ne peux que conseiller le magistral "Barbarossa, la guerre absolue" de nos amis Jean Lopez et Lasha Okhtmezuri. L'ouvrage montre bien : -> Que Staline, jusqu'au bout, ne peut imaginer une attaque allemande. Même après le 22 juin, il s'illusionne encore longtemps et crois à un simple "coup de pression" de la part de Hitler visant à lui arracher de menues concessions économiques ou territoriales. -> Outre les purges qui, on le sait, on totalement désorganisé et appauvri les Etats-Majors jusqu'aux plus petits échelons, la doctrine soviétique et sa posture stratégique à la fois trop offensive, massée sur les frontières, et en même temps incomplètement préparée (idée fausse d'un début de guerre lent laissant le temps de mobiliser et de se mettre en position de combat) à la veille de Barbarossa en ont fait une cible inespérée pour la Wehrmacht qui n'en espérait pas tant.

J'ai l'impression que les unités de ce Corps ont sont pour certaines toujours actives mais dispachées sur la ligne de front. Car certaines des unités qui ont récemment pris très cher autour d'Adiivka en faisaient parti à l'Automne (plus les noms en tête désolé j'ai vu passer ça sur Twitter).

Après c'est un peu ce qui est fait (de manière moins artisanale) sur les versions ultérieures A5 et A6 : un surblindage réactif à l'avant. Donc d'un point de vue de la motricité, ça devrait aller.

Les ukrainiens ont déjà commencé à foutre de l'ERA sur leurs Leo 2, ça semble être un sport national chez eux comme chez les russes. M'est d'avis qu'on va aussi vite voir les AMX-10RC avec des looks dignes d'un AMX-30 Brennus.

Justement, dans l'article que je viens de poster, un ingénieur russe explique qu'il n'y a pas de solutions miracles, les brouilleurs ne sont pas 100% efficaces, sont peu nombreux et constituent une cible de choix. On peut imaginer qu'en cas d'attaque de drone, on visera les brouilleurs en premier dans ce qui serait l'équivalent dronesque d'une mission SEAD.

Un article qui va dans le sens de l'hypothèse des essaims de drone https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2023/03/24/russia-braces-for-attack-by-50000-ukrainian-kamikaze-drones-seeks-shotguns/?sh=12fa67156ffc

Les ukrainiens seraient en train de faire monter en puissance leurs formations de drone, avec la création d'unités de la taille d'une compagnie. Le rôle exact de ces unités reste assez flou dans l'article, mais ça m'amène à une hypothèse dans le cadre de la probable contre-offensive à venir. https://mil.in.ua/en/news/first-uav-strike-companies-established-in-armed-forces/ Comme le montrait assez brillamment le papier d'Audran (https://theatrum-belli.com/ukraine-offensives-de-printemps-pourquoi-comment-jusquou-avec-quoi/) partagé plus haut, les ukrainiens ne pourront probablement pas avoir recours à un déluge d'artillerie pour obtenir la percée, faute de munition, et vont devoir calibrer finement leur effort. Or, la clé de la réussite ukrainienne sera de percer rapidement et proprement afin d'injecter une force mécanisée avec le moins de frottement possible (i.e. d'attrition) avant que les russes n'aient le temps de rameuter leurs réserves, qu'ils ont maintenant sur tous les secteurs du front, où de faire jouer leur propre artillerie/aviation. Bref, les ukrainiens doivent parvenir à créer, à une échelle plus ou moins large, un choc opératif en disloquant un bout du dispositif russe désormais solidement retranché, afin progresser dans la profondeur, avec un tempo maximal (tout retard, tout début de guerre d'attrition bénéficie aux russes). Et en la matière, des unités de drone massives pourraient servir à atteindre cet objectif, en "nettoyant" un secteur de 10 - 15 km de large et de 10 - 15km de profondeur de toute présence ennemie significative (groupes de pax, véhicules). J'imagine assez bien les ukrainiens réunir des centaines voir des milliers de drones sur un point très précis du front, de tout type : surveillance, kamikaze, lanceurs de grenades, afin de ravager toute cible militaire d'importance, en acceptant une grosse attrition de ces moyens. Combiné à un peu d'artillerie et à des groupes d'assaut de bonne qualité et correctement préparés, ça pourrait créer ce fameux choc opératif et laisser le terrain libre à la cavalerie pour s'exprimer. Ca demande une approche totalement inédite de l'usage des drones et un gros effort de renseignement et de coordination sur le terrain. Et c'est typiquement pour ça que de grosses unités de drone organiques pourraient avoir du sens en étant capable d'opérer et de coordonner l'actions de centaines de drones divers sur un point très précis. Je divague peut être, mais j'ai vraiment l'impression que les ukrainiens ont une carte à jouer là dessus et je n'imagine pas qu'ils puissent ne pas y avoir pensé eux aussi.

ça me semblerait logique : donner des blindés à des pays tiers pour que ces derniers puissent à leur tour libérer leurs propres stocks au profit de l'Ukraine. Ca me semble respecter l'esprit de la neutralité suisse tout en permettant d'aider l'Ukraine.

Le patron d'Ukrenergo, l'équivalent ukrainien d'EDF, affirme ne s'attendre à aucune coupure de courant ces 6 prochains mois. Il évoque la possibilité d'importer de l'électricité de l'UE en cas de besoin. J'ignore si c'est délirant ou s'ils ont effectivement "gagné" la bataille de l'électricité.

Vidéo intéressante qui résume la conversation qu'a eu le youtubeur avec un volontaire étranger combattant en Ukraine, ancien membre du Génie de Combat allemand, notamment sur l'arrivée possible de T-55 côté russe. Comme je m'y attendait, il est beaucoup moins goguenard à ce propos que beaucoup de commentaires en ligne. Il souligne, et on le savait déjà, que les deux armées sont vraiment "artillery-centric" et que le gros des armes collectives, même les chars, sont largement employées pour du tir indirect et qu'en la matière, se prendre un obus de 125mm d'un T-90 ou un de 100mm d'un T-55 ne fait pas une grosse différence pour le mec dans sa tranchée. Sur la question des munitions pour le T-55, il n'est pas très inquiet pour les russes et remarque que le T-62 et son 115mm est dans l'absolu bien plus exotique que le 100mm du T-54/55 encore utilisé dans pas mal d'armées. Il rappelle aussi que se côtoient sur le front des antiquités datant de la 2nde guerre mondiale et les systèmes les plus modernes, et que les deux belligérants utilisent tout ce qu'ils ont, de la mitrailleuse Maxim centenaire aux derniers systèmes de brouillages électroniques. Il vaut mieux avoir un vieux char que pas de char, ect. Il explique aussi que la principale limite du T-55 sera sa conduite du tir et l'absence de système de vision nocturne efficace (il préfère largement un T-55 avec conduite de tir modernisé + ERA à un T-72 ural s'il avait le choix). Quand on lui demande les deux armes qu'il craint le plus sur le champs de bataille, la réponse est claire : 1) l'artillerie (de tout calibre) 2) les mines.

Ce qui est une fois de plus la preuve, si besoin était, que Todd raconte n'importe quoi. La moyenne d'âge, dans les deux camps, est plutôt élevée, et ça s'est vu lors de la mobilisation russe : beaucoup de trentenaires et quarantenaire. Il y a toute une jeunesse qui n'est pour l'instant pas mobilisée. Plus largement, aucun des deux camps, pas même l'Ukraine, n'a aujourd'hui de réel problème de "pénurie d'homme" au sens de la substance biologique. Même en admettant 200 000 pertes définitives dans les deux camps, c'est dans l'absolu très faible, moins que ce que les Français perdent dans la seule bataille de la Marne en 14. Les deux camps vont manquer d'armes, de munitions, de véhicules, de soldats entraînés, d'officiers compétents, bien avant de manquer de types avec deux bras et deux jambes en condition physique acceptable. De tous les goulets d'étranglement possible, la démographie n'arrivera pas avant un long moment, même pour l'Ukraine.

Je pense que la question n'est même pas celle de l'opinion publique mais simplement des dirigeants. La Chine essaye de se vendre comme une puissance pacifiste et anti impérialiste auprès du tiers monde. Pour être crue, il faut quand même un minimum de cohérence, au moins en façade. D'où peut être, la volonté de "faciliter" auprès de la Russie le passage d'un certain nombre de matériels utiles à la guerre (puces électroniques, matériaux, sous-composants à usage dual) mais sans atteindre le seuil où ça deviendrait trop voyant. Avec peut-etre effectivement, si la situation se dégrade d'avantage pour la Russie, la possibilité de passer à l'étape supérieure (armer des pays tiers pour leur faire livrer leurs stocks à Moscou). Mais je pense que la Chine ne l'estime pas nécessaire pour le moment, car Pékin vise le match nul et doit penser que la Russie est capable de l'atteindre sans recourir à ces extrémités.

Car elle peut ne pas avoir envie d'être ouvertement une partie du conflit. La rhétorique chinoise c'est "nous voulons la paix, mais les USA mettent de l'huile sur le feu en armant l'un des belligérants". Un tel narratif (qui se destine notamment aux pays du sud impactés par la guerre qui aimeraient bien qu'elle se termine, peu importe son issue) est difficilement compatible avec le fait de soi même armer la Russie. Je pense donc que, si elle devait le faire (car elle estime que c'est nécessaire), elle ferait tout pour qu'on ne retrouve pas ses empruntes sur la gâchette dans la mesure du possible.

Après, vue la consommation de l'armée française, et sauf énormes commandes à l'export qui m'auraient échappé, je ne vois pas très bien à qui Nexter aurait vendu une production excédant les 10 - 20 000 coups par an.

La Russie délaisserai quelque peu les frappes sur le réseau électrique ukrainien au profit de cibles militaires (notamment la logistique ukrainienne) https://www.unian.net/war/voyna-v-ukraine-okkupanty-stali-menshe-bit-po-energetike-12189003.html Ca me semble tomber sous le sens.