Heorl

Ça pourrait correspondre aux exercices biélorusses annoncés à la frontière. Sauf que la crème de l'armée russe étant dans le Donbas on voit mal comment une armée biélorusse constituée de branquignoles mal équipés et à la loyauté douteuse pourrait faire mieux pour prendre Kyiv, surtout face à un dispositif de défense qui existe encore précisément parce qu'ils sont encore une menace. Et y ajouter les régiments d'entraînement ne va pas changer grand chose, à part créer de la masse mais augmenter de beaucoup les pertes. Les Ukrainiens connaissent tous les points de passage que les Russes utiliseront, la manière dont ils le feront et comment les saboter. On peut se demander s'ils seront même capables de dépasser les bois au nord de Boutcha. (Je n'aurais jamais pouvoir dire ça de l'armée russe il y a encore trois mois).

Quand un pays est mené de manière compétente sa dette est exprimée en différentes valeurs de manière à ne pas dépendre d'une seule. La seule exception c'est le dollar, qui est littéralement "too big to fail". Tous les pays ont des dettes exprimées en dollar. Ce n'est pas les États-Unis qui décident de l'emploi par des pays déficitaires du dollar. Quand tu ne peux pas rembourser une dette contractée avec une certaine monnaie, ça veut dire que tu n'es plus un partenaire fiable et que tout ce que tu peux payer en retour et qui n'est pas des matières premières ou des produits transformés ne vaut rien. La Russie, pour son commerce extérieur, sera peut-être obligé de payer en gaz (ou en blé) aux cours du marché mondial sous peine de ne pas être reconnu et les traités de commerce être rendus nuls par défaut de paiement (cette dernière hypothèse est peu probable mais peut tout de même arriver).

Je m'étonne surtout qu'envahir l'Ukraine puisse être considéré comme "reprendre leur avenir en main". Les Ukrainiens ne sont pas des Russes, ne souhaitent pas être russes et ont parfaitement les moyens de repousser les intentions bienveillantes mais particulièrement violentes du grand frère russe. Reprendre son avenir en main pour la Russie, ç'eut été comprendre que l'on est plus au temps des Empires et qu'ils doivent se moderniser fissa s'ils veulent assurer un développement important à leur pays plutôt que de maintenir sa quasi-totalité dans un sous-développement qui a même disparu de la Creuse dans nos contrées. Pas envahir un pays souverain qui ne leur a fait aucun mal à part refuser de les laisser leur marcher dessus. La sphère politique russe vit encore dans l'illusion qu'ils sont le grand frère slave destiné à protéger tous les pays frères sous leur ombrelle, que ceux-ci le veuillent ou non. Reprendre son avenir en main ce n'est pas se maintenir sur des illusions. Il a fallu à la France le désastre de 1940 pour qu'elle cesse d'entretenir des mirages sur sa place dans le monde et réaliser qu'elle n'était pas/plus un Empire. Les Britanniques refusent encore de comprendre qu'ils sont tombés au même niveau et vont sans doute plonger plus bas encore. Pareil pour la Russie. Si la guerre en Ukraine peut permettre de faire rentrer dans la caboche des Russes qu'ils n'ont aucune légitimité pour décider du sort des autres slaves, et a fortiori que leur démographie les condamne à plus ou moins long terme à un déclin et un rapetissement durable, tant mieux. Mais je suis pessimiste, les Serbes ont apparemment encore des problèmes là-dessus et n'ont toujours pas avalé la leçon, aussi dure qu'elle soit. Alors les Russes...

tu fais référence à quelle vidéo ? Celle sur les trains ou celle ou ils sont sur camions ?

Les T-62 photographiés à Melitopol auraient également été vus avec de l' "armure improvisée" près de Polohy. C'est-à-dire à 5km du front. Donc il y aurait réellement une volonté de les utiliser en première ligne. Mais pas de photos pour l'instant, donc info à vérifier. Source : https://t.me/info_zp/8584

Pas forcément, l'URSS était certes moins moderne mais paradoxalement mieux menée, avec une corruption bien présente mais beaucoup moindre que la kleptocratie russe actuelle. Donc le PAVA aurait sans doute eu de meilleurs résultats que les Russes aujourd'hui. D'autant plus qu'eux disposaient d'une masse bien plus importante (dont l'Ukraine n'était pas la moindre composante).

Le blé n'est pas la seule mais il est avec le riz la plus importante. De manière générale dès que c'est la merde dans l'approvisionnement en riz, blé ou maïs (ce dernier étant beaucoup utilisé pour nourrir les bestiaux) tu peux t'attendre à de grosses difficultés.

C'est peut-être pour remplacer le canon napoléonien (je sors)

HS : Oui enfin la Turquie à l'époque ne faisait que strictement appliquer le traité régissant l'indépendance de Chypre. Makarios était en train de préparer l'Enosis avec la Grèce, donc Chypre serait grecque aujourd'hui s'ils n'étaient pas intervenus. Non que ça me dérange (on aurait dû laisser la Thrace et Smyrne à la Grèce de mon point de vue, et empêcher Kemal de les reprendre), mais la Turquie avait le droit de son côté à l'époque. D'autant plus que la Grèce était dirigée par un quarteron de colonels en retraite à moitié fascistes alors que la Turquie était une démocratie. Bon par contre ils ont refusé d'évacuer l'île et sont donc en violation du droit international depuis 35 ans. Mais bon chasser les Arméniens et les Grecs de leurs terres ils le font depuis 1000 ans, on ne change pas les habitudes comme ça (oui je sais, la porte c'est par là). Fin du HS. Par contre ça explique aussi la réticence de la Grèce à collaborer avec la Turquie, tant qu'ils n'auront pas évacué Chypre et donc laissé les Grecs réaliser l'Enosis la Grèce mettra un veto sur toute entrée de la Turquie dans l'UE. D'où d'ailleurs la position plus ambiguë de la Grèce sur le conflit : la Russie est son alliée traditionnelle avec les Britanniques contre les Ottomans, elle menace les Turcs dans la région de Trébizonde et de Sinop, qui sont deux des plus importants ports turcs de la Mer Noire. Le premier fait d'ailleurs partie des tristes lieux du génocide arménien -et aussi grec pontique- et est le bastion traditionnel de l'ultranationalisme turc, par opposition aux ports de la Mer Égée, bien plus cosmopolites et ouverts sur le monde. D'où l'importance symbolique de la Russie dans une alliance "chrétienne orthodoxe" contre les Sarrasins. Rigolez pas c'est encore un discours tenu par les ultras russes et quelques-uns en Grèce (avec le mythe de la reprise de Constantinople, tout ça tout ça).

Par ailleurs, Poutine vient de signer un décret simplifiant l'accès à la citoyenneté russe pour les Ukrainiens vivant dans les oblasts de Kherson et Zaporijjie. Il y a donc clairement une volonté d'annexion à terme, comme dans le Donbass d'ailleurs. https://t.me/bbbreaking/125721 (si vous lisez un peu le cyrillique et pilez sur l'intitulé, c'est normal, décret se traduit par "oukaze" en russe et je ne plaisante même pas)

Je pense que ça peut passer pour certains pays avec une rente fixe voire qui augmente, comme le Niger ou l'Egypte (pétrole et Suez, respectivement), mais pour beaucoup d'autres, ça va mal se passer. La région de la Corne de l'Afrique, par exemple, est particulièrement vulnérable. Il n'y a pour ainsi dire plus d'Etat en Somalie et en Erythrée, le Yémen risque de bientôt rejoindre cet état de fait, ainsi que l'Ethiopie si la sécheresse s'y maintient. Et les dominos pourraient tomber : le Kenya et l'Ouganda au Sud ne sont absolument pas capables d'accueillir des réfugiés, le Soudan est également menacé en raison des projets de barrages en Ethiopie, tout comme l'Egypte.

Je confirme pour l'Egypte. Le lit du Nil et surtout son delta ont beau être ultra-fertiles, ils ne sont pas taillés pour faire face à une surpopulation comme celle de l'Egypte (100 millions de personne sur un territoire grand comme 1,5 fois la France mais dont 95% est inhabitable). Ils pourraient être tentés de saisir le grain qui passerait par Suez d'où qu'il vienne (Russie, Europe pour le blé, Asie du Sud-Est pour le riz). De manière générale ce sont les pays d'Afrique, surpeuplés ainsi quelques pays d'Asie du Sud-Est précis (Bangladesh, par exemple) qui risquent de morfler.

Euh faut pas raconter n'importe quoi non plus. La Russie cherche objectivement à avoir une Ukraine alignée et intégrée dans la CEI façon Biélorussie, prélude à une annexion comme il semble avoir été question dans ce dernier pays pendant la bataille du nord. Donc oui, quand non seulement on réclame la disparition de ton indépendance et ta "denazification" dont le contenu s'étale en toutes lettres dans les journaux russes (en un mot : Katyn 2.0 sur tout le territoire), la Russie veut la disparition de son adversaire. Et l'ouest du pays ayant été aussi touché par les bombardements ils ont également envie de faire payer aux Russes la monnaie de leur pièce.

Dans leur fameux paquet de 40 milliards, les Américains mettraient apparemment des systèmes Patriot. Sinon en ce qui concerne les réserves, attention, les Ukrainiens l'ont joué intelligente et ont fait rouler leurs troupes dans le Donbass ces dernières années afin que leurs réservistes aient tous une bonne expérience du combat.

Cf mon commentaire sur les "trois murailles urbaines" du Donbass ukrainien. A ça s'ajoutent des fortifications nombreuses le long de l'ancienne ligne de contact pré 24 février et deux lignes secondaires, si je me souviens bien.

Euh par contre excuse-moi mais la Pologne faisait clairement partie des cibles du Kremlin, tout comme la Moldavie, les Roumains, Bulgares et les pays baltes, en tant que zone d'influence considérée comme légitime par la Russie. En janvier il ne faisait aucun doute que si l'Ukraine tombait, cela pourrait tourner au château de cartes avec la Moldavie ensuite, puis les Polono-Baltes pour profiter de la stupeur et de l'indécision des Occidentaux et forcer le discrédit sur l'OTAN, le reste de l'Alliance n'osant pas intervenir. C'est en tout cas ce qui apparaît en filigrane des exigences extravagantes du Kremlin en décembre (le fameux retour aux positions d'avant 90).

L'info des T-62 vient des Ukrainiens, pas d'un random twittos.

Un autre point que je viens de trouver, c'est que la Russie pourrait tomber à court d'équipages avant de devoir déployer les T-62 en première ligne.

Cependant la plupart de ceux-ci auraient été donnés aux Syriens pour remplacer leurs pertes durant la guerre civile. L'armée russe, pour corrompue et kleptocratique qu'elle soit, n'est pas non plus uniquement composée d'idiots. Si les T-62 sont en train d'être remis en condition, c'est sans doute que dans les magasins on s'active depuis plusieurs semaines pour voir quels chars sont utilisables et combien sont justes des carcasses. Et étant donné qu'il y a un modèle pour la rénovation des T-62 (ceux dont tu viens de parler) il est probable que la cannibalisation des carcasses de T-72 a été augmentée afin de bourrer les pauvres seniors d'ERA, d'optiques plus modernes, etc. Par contre s'ils sont déployés en nombre la logistique russe risque d'en prendre un coup, le canon est plus petit et n'utilise pas le même calibre. Et dix fois plus riche aussi, ça compte.

Si on se fie à ce qu'on a déjà vu de la part des Ukrainiens, ils pourraient laisser les Russes s'enfoncer loin dans le territoire sans leur faire opposition avant de harceler la log derrière, comme ils l'ont superbement fait dans le nord. La brigade de réserve ukrainienne pourrait servir à ça : les positions ukrainiennes au Sud de Popasna sont solides et ont fermement repoussé les attaques russes, elles peuvent permettre une attaque dans le flanc de la pointe russe. Ce serait cependant un aveu d'échec de la part des Ukr : ça pourrait conduire à une bataille de char comme on s'y attendait au début du conflit, et certes les pertes russes font que l'arme blindée russe a beaucoup perdu de sa superbe, mais elle reste qualitativement et numériquement supérieure à son adversaire, tout en ayant la supériorité aérienne.

Il faut raison garder, les T-62 ça reste ultra-moderne comparé aux Mosin et aux Maxim qu'on voit déjà sur le champ de bataille. Mais oui, s'ils ressortent les T-62, c'est sans doute que la majorité du parc de réserve des T-90, T-80 et T-72 est inutilisable.

La nuance, c'est que l'Ukraine est désormais une nation en armes, elle joue sa survie et donc est prête à mener une guerre coûteuse. La Russie, en comparaison, bien qu'incomparablement plus grande, riche et puissante, n'a pas ce genre de pression envers sa population, celle-ci ne se sent pas menacée par une invasion ukrainienne (lol) ni de l'OTAN qui est resté sagement en arrière du conflit sans envoyer de troupes, même si le matériel coule à flot. Si on ajoute à cela la récession économique, le chômage de masse, l'inflation qui s'est stabilisée au-dessus de 15%*, les réserves monétaires qui diminuent et la majorité du matériel de pointe de la société civile qui peut tomber en panne par manque de pièces détachées**, la situation économique russe rend difficile à moyen terme la poursuite de la guerre, et impossible à long terme. Dans les faits, les Ukrainiens sont prêts à tous les sacrifices pour maintenir leur indépendance, la Russie est loin de disposer de la même capacité de mobilisation. *En économie monétaire les taux directeurs sont les taux d'intérêt pratiqués par la Banque Centrale pour prêter aux banques privées. Ce taux est systématiquement inférieur à l'inflation de 3-4% en temps normal. Ces dernières années en Europe on était à taux zéro pour une inflation de moins de 2%, ce qui était exceptionnel et même inquiétant à certains aspects. Ici, l'inflation en Russie est une tendance longue, qui n'a pas commencé avec la guerre et qui remonte au milieu des années 2010. Aujourd'hui, les taux directeurs russes se sont stabilisés à 14%, donc l'inflation est mécaniquement au-dessus de 15%, et tourne probablement autour de 18-20%. Avec la baisse avérée de la production, la Russie plonge donc dans la slumpflation qui est la pire situation économique dans laquelle un pays puisse être (la production baisse, sa valeur aussi, mais les prix montent et le chômage aussi). **les avions civils devraient commencer à être cannibalisés d'ici quelques semaines ou mois, le reste devrait commencer à merder dans la même période. La Chine ne peut pas remplacer ces pièces même si elle le voulait, elle n'a déjà pas assez de capacités de production pour satisfaire son propre marché intérieur. C'est contrebalancé par le fait qu'ils utilisent la voiture bien plus que nous, pauvres cyclistes et utilisateurs de transports en communs. Le pétrole a donc un poids beaucoup plus important dans l'économie américaine, et une bonne partie de la population du pays vit à une mauvaise facture de la faillite.

C'est surtout parce que les Ukrainiens utilisent des brigades comme unités les plus grandes et qu'elles conservent une cohésion importante avec un secteur chacune. Les Russes, en comparaison, on des armées qui officient dans des "zones" mal définies avec les grandes unités type divisions ou armées qui sont divisées en petites Task Force ou BTG. Représenter des armées russes sur la carte sans placer les BTG aboutirait à une lecture fausse de la situation, et montrer les équivalents ukrainiens aboutirait également à une lecture biaisée, étant donné qu'ils utilisent moins cette structure pour mener leurs combats.

Désolé, je suis jeune mais pas à ce point. J'ai déjà du mal avec Instagram, alors TikTok...

Pas vraiment non. Il semble désormais avéré que les Ukr ont franchi à la hussarde le Donets et semblent conduire une offensive à l'ouest de Staryi Saltiv. Le Donets étant l'obstacle naturel par excellence, pour le rétablissement derrière coupure humide on repassera.