Manuel77

Pour ceux qui veulent le lire en entier: https://archive.is/mwiZV Oui, c'est vrai, derrière les portes du MSC, les gens qui se parlent sont ceux qui ont toujours trouvé des accords en tant que technocrates. C'est le même personnel. Pourtant, 80% des think tanks et des responsables de la politique étrangère allemande s'accordent à dire que la situation sécuritaire en Europe s'est massivement détériorée ces derniers jours et que la probabilité d'une nouvelle guerre a augmenté.

Tu veux parler de mon pronostic spécifiquement pour les Verts, ou pour le futur gouvernement dans son ensemble ? Si tu parles des Verts, je suppose qu'ils iraient très loin si cela avait un cachet européen sous une forme ou une autre. Ils ne parlent pas autant de la nécessité d'une participation américaine que Scholz, par exemple. Envoyer des troupes pour sauver l'Ukraine dans une guerre chaude ? Non, personne ne parle de cela. La zone d'exclusion aérienne n'est pas non plus un sujet dans les médias allemands. Pour ce qui est des troupes de maintien de la paix en cas de cessez-le-feu, il y a un certain va-et-vient, Pistorius (SPD, ministre de la Défense) et Baerbock (ministre des Affaires étrangères des Verts) ont fait des allusions dans ce sens, puis ont fait un peu marche arrière, mais pas complètement. On parle aussi un peu plus d'ambiguïté stratégique, on ne veut pas à nouveau faire savoir exactement à Poutine à l'avance ce que l'on ne fera en aucun cas. Beaucoup de livraisons d'armes et beaucoup d'aide financière ? Oui, je pense que cela fait consensus. Jusqu'à présent, personne ne parle du fait que l'Ukraine doive rembourser quoi que ce soit.

Je ne pense pas que cela fasse une énorme différence. En général, les Verts semblent être les soutiens les plus fermes de l'Ukraine. Lors du duel télévisé, Weidel (AfD) a reproché à Friedrich Merz de ne pas être neutre vis-à-vis de la Russie. Cela l'a fortement énervé, il a déclaré avec émotion qu'il était clairement du côté de l'Ukraine dans ce conflit et que l'AfD ne devait donc jamais avoir d'influence sur le gouvernement allemand.

Qu'est-ce que la « plate-forme gouvernementale » ? Je pense que c'est ce que nous appelons en Allemagne une coalition. Nous entendons par là les groupes parlementaires qui forment le gouvernement. Si tu poses la question du contenu, d'un point de vue français, il n'y a pas tant de changements que ça entre les trois options possibles, à mon avis. Avec le FDP, il sera un peu plus difficile de faire passer une dette commune, ou une dette tout court. Leur dada, c'est l'austérité et les impôts bas.

Dans le détail, il y a des développements intéressants concernant les élections fédérales : Le BSW, le parti de Wagenknecht, qui a quitté Die Linke pour faire un mélange de populisme de droite et de gauche, est moins fort que prévu. Il est probable qu'il n'entrera pas au Parlement. Die Linke, qui a subi de grosses pertes à l'Est depuis le départ de Wagenknecht à cause du BSW, connaît un deuxième printemps et gagne nettement du terrain. Ils peuvent désormais à nouveau s'adresser aux électeurs de gauche classiques sans être dérangés. Les conservateurs voient que le FDP ne se porte finalement pas si mal. S'il parvient à entrer au Bundestag, cela pourrait suffire pour une coalition "allemande" (noir CDU, rouge SPD, or FDP). La grande coalition (noir-rouge) devient moins probable, ce qui est mathématiquement possible sans probleme, c'est la Jamaïque (noir, rouge-vert). Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

A quoi cela servira-t-il si les Etats-Unis lèvent bientôt les sanctions économiques contre la Russie ? Au vu de la tournure que prennent les événements, nous pourrions déjà nous estimer heureux s'ils ne vendent pas des Abrams à Moscou dans trois mois ou s'ils ne bombardent pas Lviv et Kiev depuis Ramstein...

Attention, ce journal n'est pas forcément sérieux, il est considéré comme favorable à la Russie et il se pourrait qu'il cherche à influencer les élections fédérales. https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/baerbock-verplappert-sich-nach-der-wahl-milliarden-fuer-ukraine-li.2295623 L'UE est apparemment en train de ficeler un paquet de plusieurs milliards pour l'achat de matériel de guerre pour l'Ukraine. Bloomberg rapporte : « Les représentants des gouvernements européens travaillent sur un nouveau paquet de grande envergure pour augmenter les dépenses de défense et soutenir Kiev, alors que le président Donald Trump fait pression pour une fin rapide de la guerre en Ukraine ». Apparemment, les milieux européens savent qu'il s'agit d'un plan délicat. Bloomberg : « Les plans de dépenses ne seront annoncés qu'après les élections allemandes du 23 février, afin d'éviter toute controverse avant le vote, selon des représentants du gouvernement informés de ces plans ». Certains dirigeants européens triés sur le volet avaient été invités à Paris lundi pour commencer à élaborer leur réponse, après que des représentants du gouvernement américain eurent déclaré en termes clairs que les Etats-Unis exigeaient des actes de la part des Européens. Mais la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock a pris les devants et a déjà donné un aperçu de l'ordre de grandeur. Baerbock a laissé entendre qu'il pourrait s'agir d'environ 700 milliards d'euros : « Nous allons mettre en place un grand paquet qui n'a encore jamais eu cette dimension », a déclaré Baerbock dans une interview accordée à Bloomberg en marge de la réunion de Munich. « De la même manière que pour l'euro ou la crise de Corona, il y a maintenant un paquet financier pour la sécurité en Europe. Cela viendra dans un avenir proche ».

Plusieurs think tanks allemands de premier plan ont rédigé des propositions communes. Je ne cite pas l'article en entier : https://archive.is/bG7oB Premièrement, renforcer l'Ukraine pour lui permettre, dans la situation dramatique actuelle, de se défendre le mieux possible et de repousser les propositions inacceptables pour elle. Même si les Européens ne peuvent pas compenser entièrement le soutien américain, ils auraient encore des choses dans leur carquois : ils pourraient adopter de nouvelles sanctions, utiliser entièrement les avoirs russes gelés, débloquer ainsi 40 milliards d'euros pour l'Ukraine cette année et investir 0,25 % de leur produit intérieur brut pour l'Ukraine à l'avenir. Sur le plan politique, les Européens devraient souligner ensemble l'objectif d'une Ukraine indépendante qui déciderait souverainement de la fin de la guerre. Deuxièmement, définir les grandes lignes d'un cessez-le-feu. Cela inclut le tracé d'une ligne de cessez-le-feu, d'une zone démilitarisée et d'éventuelles limitations régionales des forces armées, qui ont tous une influence sur l'ampleur et le risque des contributions européennes à la sécurisation. Avec un paquet militaire européen convaincant, les Européens pourraient demander de manière plus crédible aux Etats-Unis des contributions critiques telles que le renseignement. Dans le même temps, les Européens doivent se préparer à des demandes russes plus larges concernant l'ordre de sécurité de l'Europe dans le cadre de négociations et définir ce qui n'est pas négociable pour eux. Ils devraient s'opposer aux demandes visant à limiter le nombre de systèmes d'armes à longue portée, les exercices conventionnels et nucléaires de l'OTAN ou le développement de la dissuasion de l'OTAN. Ils ont en même temps besoin d'un concept global qui sécurise l'Ukraine, traite du statut des territoires occupés par la Russie, lie les réparations, les échanges de prisonniers, etc. Troisièmement, les Européens devraient traduire ce changement d'époque transatlantique en une capacité de défense tangible. Un engagement volontaire de 3 % ou plus enverrait un signal clair à la Russie, aux États-Unis et à leur propre opinion publique que la défense est une priorité. Pour l'Allemagne, cela signifierait garantir un financement fiable et suffisant à long terme et désigner les sources de financement. Au niveau européen, la Commission européenne pourrait soutenir les efforts nationaux par le biais d'une clause de sauvegarde qui permettrait (comme en cas de pandémie) de s'écarter des plafonds de dettes et de déficits. D'autres mécanismes de financement impliquant des pays non membres de l'UE comme le Royaume-Uni et la Turquie devraient être préparés. Quatrièmement, un plan de transformation pour la défense de l'Europe. Les Européens doivent négocier un plan avec les États-Unis pour savoir dans quel délai ils reprendront la capacité de défense conventionnelle de l'Europe et permettront ainsi le retrait progressif des troupes américaines sans prendre de risques majeurs. La composante nucléaire de la dissuasion, que seuls les Etats-Unis garantissent en Europe, devient alors un problème particulier. Cinquièmement, tout cela ne peut être décidé de manière crédible que si l'on sait clairement comment le rôle de leader des États-Unis est désormais rempli par les Européens. Les États, l'UE et l'OTAN ont donc besoin d'un accord stable sur qui dirige légitimement et durablement dans quels domaines et décide donc également des objectifs et de l'utilisation de l'armée. Le temps presse, la situation est dangereuse. Il ne suffit plus de s'en tenir à des mots qui sonnent résolument creux. L'Europe et l'Ukraine sont au bord du gouffre.

Oui, le plan B (ou plutôt le seul plan réaliste pour l'instant) s'appelle l'Europe, c'est en tout cas ce qui prévaut actuellement. Il est rare d'entendre l'idée de « faire chanter/remplacer » les États-Unis avec l'aide des Chinois, mais comment cela pourrait-il être possible d'un point de vue économique ? Le marché pour les exportations allemandes vers la Chine se réduit de plus en plus, au contraire, les Chinois apparaissent de plus en plus comme des concurrents sur le marché mondial pour les mêmes produits.

Avant les élections législatives de dimanche, aucun homme politique allemand ne dira quoi que ce soit sur le déploiement de troupes en Ukraine. Ils disent toujours « cette question ne se pose pas maintenant », ce qui est bien sûr une connerie. Ce serait des munitions bienvenues pour les partis extrémistes.

https://archive.is/iepzZ#selection-693.0-709.140 Varsovie regarde la campagne électorale allemande avec pragmatisme, mais elle pense historiquement Lorsqu'il s'agit des élections fédérales, les Polonais s'inquiètent davantage des sociaux-démocrates favorables à la Russie que de l'AfD. Comment le passé façonne l'image de l'Allemagne chez les Polonais. A l'extrémité nord de Varsovie, le compositeur et écrivain hambourgeois Sören Sieg a invité à l'un de ses concerts à domicile. Dans sa maison familiale, on se croirait en Allemagne. Une société hétéroclite de Polonais, d'Allemands, de Biélorusses et d'Indiens s'y est rassemblée pour écouter la musique de Sieg. De temps en temps, on entend des plaintes sur une Allemagne qui se supprime lentement elle-même, sur les éternels retards de la Deutsche Bahn, et il y a toujours des éloges sur la Pologne. « Je suis prudente avec les Allemands, j'ai dû me laisser convaincre, mais le compositeur est plutôt sympa », dit une Polonaise après le concert. C'est l'une des réticences typiques à l'égard des Allemands. Le « baromètre germano-polonais » vient encore de le confirmer. Depuis 20 ans, l'Institut polonais allemand (DPI) de Darmstadt interroge un échantillon représentatif d'Allemands et de Polonais sur leur perception mutuelle. En l'espace d'un an seulement, la part des Polonais qui associent les Allemands à l'« arrogance » a presque triplé pour atteindre dix pour cent. De nombreux Polonais associent également aux Allemands des termes tels que « camp de concentration », « Hitler », « occupation », « agresseur », ils se souviennent donc de la Seconde Guerre mondiale. Un Polonais sur sept pense également à la prospérité des Allemands, ce qui se traduit par des termes associés comme « Mercedes » ou « BMW ». En revanche, lorsque le DPI interroge les Allemands sur ce que leur évoque leur pays voisin, ce sont les associations positives telles que « super pays de vacances » ou « Polonais polis et serviables » qui prédominent. Seuls 5 % des Allemands interrogés par le DPI voient la Pologne à travers un prisme historique. La Seconde Guerre mondiale est le thème dominant pour Varsovie Le pivot des relations germano-polonaises reste aujourd'hui la Seconde Guerre mondiale. C'est une prémisse de Varsovie à laquelle Berlin ne peut pas échapper. C'est ce qu'a montré fin janvier la double composition de la délégation allemande pour le 80e anniversaire de la libération du camp de concentration d'Auschwitz-Birkenau par l'Armée rouge, avec le président fédéral Frank-Walter Steinmeier et le chancelier fédéral Olaf Scholz. Dans ce contexte, Berlin souligne toujours sa responsabilité envers les grandes souffrances et les derniers survivants de la tyrannie nazie dans les différentes zones d'occupation en Pologne. Varsovie a remplacé l'exigence de réparations de guerre de plusieurs milliards d'euros du gouvernement précédent par le mot moins captieux de « réparation ». Pourtant, lors de sa première visite à Berlin il y a un an, le chef du gouvernement libéral polonais Donald Tusk est resté ferme sur le sujet et a apparemment exigé de l'Allemagne plus d'argent que le gouvernement fédéral ne veut en verser aux derniers survivants. Depuis, le Berlin officiel s'étonne de la fermeté de Tusk. A Varsovie, on voit la politique de voisinage de Tusk comme pragmatique et orientée vers un avenir européen commun. Les gouvernants polonais sont surtout préoccupés par le risque d'une Allemagne favorable à la Russie. L'héritage de l'ex-chancelier social-démocrate Gerhard Schröder en tant que lobbyiste du monopole russe du gaz naturel Gazprom et de ses deux gazoducs North Stream joue ici un rôle tout aussi décisif que la proximité toujours affichée d'Angela Merkel avec Vladimir Poutine. Dans la perception polonaise, les contacts de l'AfD avec la Russie sont toutefois moins importants. L'alliance Sarah Wagenknecht (BSW) ne joue pas non plus un rôle important. Les Polonais n'oublient pas leur histoire Les Polonais ont certes pris conscience du « changement d'époque » annoncé par Olaf Scholz et l'ont intégré, mais ils ne font pas vraiment confiance aux Allemands. Cela s'explique d'une part par la réticence de l'Allemagne à livrer des armes à l'Ukraine. D'autre part, la méfiance est plus profonde, à savoir le protocole additionnel secret du pacte de non-agression signé par Hitler et Staline en 1939, qui réglait le partage de la Pologne entre l'Allemagne nazie et l'Union soviétique. Ainsi, 17 jours après l'invasion de la Pologne par Hitler, les troupes soviétiques ont occupé ses territoires orientaux. En outre, les Polonais reprochent aux Allemands de ne pas tout savoir. Par exemple, ils confondent régulièrement le soulèvement juif dans le ghetto de Varsovie en avril 1943 avec l'insurrection de Varsovie à partir d'août 1944, menée par l'armée polonaise clandestine AK. Ou que la culture allemande du souvenir se concentre sur les Juifs et passe sous silence les victimes polonaises non juives des camps de concentration allemands. Le gouvernement PiS de 2015 à 2023 prouve qu'il est toujours possible de faire de la politique avec les atrocités de la Seconde Guerre mondiale en Pologne. Le parti populiste de droite de Jaroslaw Kaczynski avait régulièrement joué la carte allemande lors des dernières campagnes électorales. Il a par exemple qualifié l'alliance libérale de Donald Tusk de germanophile ou Tusk lui-même d'« agent allemand ». Le parti a ainsi gagné les élections. Dans la couverture médiatique polonaise des élections fédérales de 2025 et des coalitions gouvernementales possibles, l'histoire ne joue toutefois qu'un rôle secondaire. En effet, de nombreux Polonais considèrent que le probable futur chancelier Friedrich Merz a le mérite de ne pas être un social-démocrate. Ils ne le soupçonnent donc pas d'être un pro-russe latent. Les médias favorables à Kaczynski et ceux favorables à Tusk sont d'accord sur ce point. Donald Tusk regarde l'Allemagne avec pragmatisme Lors d'une visite en Pologne à la fin de l'automne, Merz avait proposé à Varsovie la création d'un groupe de contact sur l'Ukraine réunissant l'Allemagne, la Pologne, la France et la Grande-Bretagne, ainsi qu'un approfondissement du Triangle de Weimar au sein du gouvernement fédéral qu'il pourrait diriger. Ces deux propositions auraient été saluées par le gouvernement de centre-gauche de Tusk, Varsovie restant officiellement discrète en raison de la campagne électorale dans le pays voisin. Donald Tusk est un pragmatique, il peut collaborer avec n'importe quel gouvernement allemand. Tusk thématise l'histoire avec moins d'obsession que son prédécesseur Kaczynski. Les relations germano-polonaises se sont nettement améliorées depuis la victoire électorale de la coalition de Tusk. Mais personne ne discute sérieusement à Varsovie de la possibilité d'une participation de l'AfD au gouvernement de Berlin. Seul un groupe d'experts de l'institut public Ost-Institut, jusqu'ici peu écouté sur les questions de politique occidentale, met en garde contre une possible participation de l'AfD au gouvernement en 2029. Varsovie voit dans une influence de la Russie sur les élections au Bundestag un danger bien plus grand pour la politique allemande que dans l'AfD.

C'est là que tu te trompes sur Merz et sur la politique allemande. La CDU est l'ennemi principal de l'AfD. Il n'y a aucune possibilité que l'AfD participe au gouvernement, si Vance devait le croire, il est totalement inconscient. Merz a pratiquement déclaré aujourd'hui que la relation avec le gouvernement américain était (presque ??) rompue. Il se considère dans le camp des démocraties libérales, alors que les Etats-Unis ne le sont plus. https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-02/christoph-heusgen-muenchner-sicherheitskonferenz-j-d-vance-usa Merz met en garde contre une rupture des relations transatlantiques Le chef de la CDU Friedrich Merz a écrit dans un mail circulaire dimanche que l'UE devait se préparer au pire et qu'il ne lui restait « plus beaucoup de temps » pour cela. Avec Trump à la Maison Blanche, « l'ordre politique du continent européen » est menacé. Les divergences entre les Etats-Unis et l'Europe acquièrent une toute nouvelle qualité : « Avec la deuxième entrée en fonction de Donald Trump et les premières apparitions des membres de son cabinet sur la scène internationale, il devient clair que le “changement d'époque” de 2022 peut devenir, trois ans plus tard, une rupture des relations transatlantiques ». Vance a « livré une attaque circulaire contre ce qu'il considère comme une grande menace de l'intérieur pour notre liberté (qui) est justement bien plus grande que les menaces de la Russie et de la Chine », a écrit Merz. Il s'agit désormais de « notre conception fondamentale de la démocratie et de la société ouverte ». L'Europe n'a plus beaucoup de temps pour « enfin se tenir sur ses propres pieds et défendre ce qui est réellement menacé, à savoir l'ordre politique du continent européen tel que nous l'avons construit - avec les Américains - depuis plus de 75 ans ».

Quoi qu'il en soit, cela fait du bruit dans l'establishment transatlantique. Norbert Röttgen, CDU, ancien chef de la commission des affaires étrangères du Bundestag, accuse les Etats-Unis de faire preuve d'un esprit d'hostilité. Röttgen est le vice-président du Atlantik-Brücke (Pont de l'Atlantique), lobbyiste transatlantique depuis le lait maternel. https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Roettgen-wirft-USA-Geist-von-Feindseligkeit-vor-article25565830.html https://de.wikipedia.org/wiki/Atlantik-Brücke#Vorstand Toutefois, dans les coulisses de la conférence sur la sécurité de Munich, certains ont estimé que les messages antagonistes étaient bien moins nombreux dans le huis clos, devant la caméra, on joue sans doute beaucoup pour la galerie, comme Trump les aime. Speak thuggish and carry a big stick... non, attendez, ce n'est pas ce que Teddy a dit.

Fofo, qu'est-ce que c'est ? Merci, mais j'ai supprimé le message, car au début je ne trouvais pas « marotte » dans le forum avec la recherche, puis je l'ai trouvé.

Voici donc le programme électoral des Verts. Les commentateurs estiment que ce parti est celui qui a le plus changé : https://cms.gruene.de/uploads/assets/Regierungsprogramm_DIGITAL_DINA5.pdf Europa united est notre réponse à l'America first de Trump. L'UE doit être un acteur de la politique mondiale. Décisions à la majorité au sein de l'UE, fini le veto. Fini le German Vote (l'abstention de l'Allemagne lors des votes au sein de l'UE). L'UE doit s'agrandir (Balkans occidentaux, Moldavie, Géorgie.) Plus d'argent pour l'UE. Renforcer le Triangle de Weimar. L'armée européenne n'est pas au programme. Nous devons rester un partenaire fiable pour les Etats-Unis, tout en renforçant la souveraineté européenne. L'Europe a besoin d'un accès souverain à l'espace. Comme d'habitude, les Verts sont favorables à une coopération générale et à un ordre mondial fondé sur des règles. Renforcer l'OTAN, mais avec l'UE. Le budget de la défense doit être durablement et nettement supérieur à 2 pour cent. Cela doit être financé à moyen terme par des dettes nationales et communes de l'UE. L'objectif est un monde sans armes nucléaires, ils se félicitent de l'observation amicale de l'Allemagne du traité d'interdiction des armes nucléaires. Le comportement de la Russie rend toutefois nécessaire la poursuite de la participation nucléaire de l'OTAN. Ils ne veulent pas du service militaire obligatoire. L'ONU est souvent mentionnée, ils continuent d'y croire. Ils veulent poursuivre la politique étrangère et de sécurité féministe, mais ne le mentionnent plus aussi souvent. Commentaire : On s'amuse, car la fin de la participation nucléaire a toujours été le dada des Verts, même jusqu'en 2021. Le SPD et les Verts ont en commun le fait qu'il y a le concept de l'armement actuel, pour pouvoir désarmer dans un avenir indéterminé. Ces partis doivent servir deux ailes. De tous les partis, les Verts sont ceux qui ont le plus modifié leur programme maintenant, mais dans la réalité de leur participation au gouvernement, ils étaient déjà sur une voie plutôt continue auparavant.