Manuel77

Trump devrait peut-être vitrer Copenhague, les Européens augmenteront le budget à 8 %. À quoi servent toutes ces armes si la confiance fait défaut ? C'est aussi sain que le Pacte de Varsovie en 1983.

Bonjour, regardez qui est de retour! Comme Daniel dans la fosse aux lions ! Vous devez être plus précis. Trump dit : « Je veux le Groenland, il doit devenir américain » ! Comment les politiciens européens doivent-ils réagir sans être humiliés ?

Manu a l'air de faire des wet jobs pour la DGSE. Greenpeace, faites attention !

Peux-tu le traduire en grec ancien pour qu'il ne comprenne pas notre époque ? Après tout, nous voulons une réponse pour des gens civilisés.

Trump a de nouveau qualifié la guerre en Ukraine de carnage. « Et c'est ce à quoi je veux mettre fin », a déclaré le président américain. « Qu'est-ce que les États-Unis obtiennent en échange de tout ce travail, de tout cet argent, à part la mort, la destruction et des sommes colossales versées à des gens qui ne reconnaissent pas ce que nous faisons ? » --- Lors du Forum économique mondial, le président américain a une nouvelle fois clairement indiqué que le Groenland devait devenir propriété américaine et a directement lié cela au soutien apporté dans la guerre en Ukraine. https://archive.is/wip/3yoe7 --- Il était évident qu'il allait jouer cette carte. Pas de Groenland, pas de Patriot, pas de Starlink...

D'après mes recherches superficielles, on peut louer une Honda Civic pour 300 dollars dans le New Jersey, le kWh d'électricité coûte 20 centimes et le gaz naturel environ 5 centimes. À moins de diriger une fonderie d'aluminium, ces chiffres me semblent utopiques, du moins dans ce domaine. À moins d'être un zombie consumériste qui jette son argent par les fenêtres. Mais comme on dit, les États-Unis sont un très mauvais endroit si vous êtes pauvre et stupide.

Je pensais l'avoir appris ici ou dans le livre sur CdG !? Non, ce n'est pas une expression idiomatique allemande. Mais je connais le public ici, vous comprendrez. Je vais désormais vous troller plus souvent avec CdG.

Mais ils le savent déjà. L'Allemagne est un pays très légaliste, la violation du droit et des traités est constamment citée comme l'un des principaux obstacles. Mais ici et là, de plus en plus de voix s'élèvent pour dire que les traités sont comme des filles, qu'il y a une suppression de la base contractuelle, qu'aucun pays ne peut être condamné à disparaître...

Et les Verts organiseront un sit-in à Gronau pour exiger l'enrichissement d'uranium destiné à la fabrication d'une bombe atomique allemande.

De manière générale, le ton dominant dans la politique allemande est qu'il faut désormais s'opposer efficacement à Trump. Même les groupes de pression économiques envisagent le recours à des contre-droits de douane et à l'instrument anti-coercion de l'UE. Mais l'AfD a des doutes : https://www.welt.de/politik/deutschland/article696c90eb9f3f2063cee69607/trump-kuendigt-sonderzoelle-an-statt-muskeln-spielen-zu-lassen-muss-bundesregierung-deeskalierend-wirken-sagt-afd.html .... La présidente du groupe AfD, Alice Weidel, a quant à elle réclamé au journal WELT une approche fondamentalement différente : « Un nouveau durcissement de la politique douanière américaine constituerait une menace sérieuse pour l'économie allemande. Au lieu de continuer à envenimer la question du Groenland par des discours rhétoriques et d'essayer de montrer ses muscles en matière de politique étrangère, le gouvernement fédéral doit absolument agir pour apaiser les tensions et s'engager en faveur de discussions et d'une solution à l'amiable. C'est dans l'intérêt même de l'Allemagne. » Markus Frohnmaier, porte-parole du groupe AfD pour la politique étrangère, s'est exprimé dans le même sens : « La politique étrangère doit être orientée vers les intérêts allemands. Même lorsque l'on critique l'action des États-Unis, il est important de comprendre leurs intérêts en matière de sécurité et d'agir en tant que médiateur plutôt que d'aggraver la situation. Le Groenland n'est pas une affaire allemande, mais une question entre le Danemark et les États-Unis. » L'Allemagne devrait donc « agir de manière à désamorcer la situation et jouer le rôle de médiateur ». M. Frohnmaier a également critiqué l'envoi de l'équipe d'exploration allemande : « Après moins de 48 heures, les soldats de la Bundeswehr ont quitté le Groenland. Cette politique symbolique, qui s'apparente à une démonstration de force, est désordonnée, ridiculise l'Allemagne sur la scène internationale et constitue une provocation inutile envers un partenaire important en matière de sécurité et de politique économique. » Le politicien de l'AfD a mis en garde : « Les réactions possibles des États-Unis menacent des emplois, aggravent la situation économique en Allemagne et peuvent compromettre le processus de paix déjà fragile en Ukraine. La CDU est responsable de cette politique étrangère. » --- Il faut préciser que ces deux politiciens (Weidel/Frohnmaier) font partie de l'AfD-Ouest, dont on dit qu'ils s'inspirent davantage de Trump que de la Russie.

Yaka signifie yakafaucons, n'est-ce pas ? C'est formidable tout ce que j'ai appris ici ! Je dois encore réfléchir à la raison pour laquelle il n'existe pas de traduction allemande pour ce mot.

Quelle Union et quel exécutif ? L'UE et la Commission ? Tu dis ça pour être ironique ?

Bien sûr, l'arme tirera de manière fiable. Mais il fait valoir que le policier moyen est bien mieux formé au maniement du pistolet que le conscrit moyen d'une armée pour laquelle le pistolet n'est qu'un élément secondaire. De plus, la police doit être capable de réagir rapidement et de se défendre, ce qui n'est pas le cas de l'armée. Si je comprends bien, l'armée américaine a également opté pour un levier de sécurité séparé pour le pistolet. La formation au pistolet est une ressource extrêmement coûteuse et rare pour l'armée, elle ne s'améliorera pas. Quand je repense à mon service militaire en 1998 avec le pistolet P1/P38, je suis d'accord avec lui. Un idiot s'est tiré avant les pieds, et nous n'avons pas beaucoup tiré.

L'armée allemande achète 200 000 pistolets qui serviront d'arme secondaire standard à tous les soldats type bifins. Ca. 350 Euro. https://soldat-und-technik.de/2025/12/bewaffnung/46620/cz-p-10-c-or-p13/ CZ P-10 C OR (Compact, Optical Ready). Il est appelé P13 dans l'armée allemande. Ce type critique cette décision, qui a probablement été prise en raison du prix. Points critiques : https://www.youtube.com/watch?v=1n0ITd3gTxM&t=1s 1. Le pistolet ne répond plus au paradigme de sécurité de l'armée allemande, il ne dispose pas de levier de sécurité. 2. Le pistolet ne peut être désarmé qu'en appuyant sur la détente. 3. Le pistolet peut être démonté avec le chargeur dans l'arme. En substance, il affirme que le concept du pistolet est obsolète, qu'il s'agit d'un pistolet de police datant de 1980, à l'instar du Glock. Il aurait préféré le HK SFP 9, mais celui-ci est cher.

Je comprends qu'il soit plausible pour un observateur extérieur de se référer simplement à des traditions plus anciennes que celles de 33-45, mais le problème est que les nazis ont fait de même, c'était un mélange politico-historique qui amalgamait tout, de Hermann le Chérusque aux Prussiens, afin de légitimer le régime. Certains de tes exemples (Florian Geyer) étaient par exemple le nom d'une division SS, ce qui n'est donc pas possible. Les nazis ont pour ainsi dire « contaminé » l'histoire allemande dans le passé, c'est pourquoi on appelle 1945 « l'heure zéro ».