Manuel77

Dans un article du plus grand journal conservateur allemand, la date de 2045 est soulignée comme importante pour les Français en raison de la dissuasion nucléaire. Il a été écrit par le correspondant de la FAZ à Paris. https://archive.ph/5PBPE .... En raison de frictions antérieures, la mise en service du système, autrefois prévue pour 2040, n'est plus réaliste. Il faut donc que le système soit prêt au plus tard en 2045, souligne-t-on à Paris. La dissuasion nucléaire n'est pas la moindre des raisons. Outre les sous-marins, elle s'appuie en France sur des avions de combat Rafale de quatrième génération, qui seront progressivement remplacés par des avions FCAS de sixième génération. La technologie furtive fait partie des innovations techniques.

Une élévation de 45 degrés avec le châssis extrêmement étroit du T-72 ? Difficile à croire. Ce char est connu pour l'immobilité de son canon.

Tu es un peu injuste envers les Français, ils n'ont pas grand-chose à se reprocher en matière d'armement. D'accord, leur large gamme de produits est en grande partie fabriquée artisanalement, mais dans l'ensemble, ils gardent toujours à l'esprit l'aspect militaire. On ne peut pas en dire autant de tous leurs voisins. Le thème de la dette publique française est de plus en plus présent dans les médias allemands, car la France doit désormais payer plus d'intérêts que l'Italie. Elle occupera bientôt dans nos médias la position de principale menace pour l'euro. C'est très grave. Donc non, la France n'a pas besoin de s'armer à outrance, elle doit continuer à développer ses atouts. Et ses voisins doivent acheter. Et une retraite à partir de 69 ans, commençant après les grandes vacances, ne ferait pas de mal non plus. :)

Extrait du magazine pour les réservistes allemands : https://www.reservistenverband.de/magazin-loyal/zeitenwende-auf-polnisch/ Un tournant historique en Pologne Le voisin oriental de l'Allemagne s'est fixé pour objectif de doter ses forces terrestres, les plus puissantes d'Europe, de six divisions. Où en est ce projet ambitieux ? Au cœur de Varsovie se trouve un lieu qui symbolise de manière impressionnante les raisons pour lesquelles la Pologne renforce massivement ses forces armées : la tombe du soldat inconnu. Une flamme vacille, exposée et vulnérable, surmontée des vestiges d'une colonnade. Ces ruines sont tout ce qui reste du palais saxon, autrefois le plus somptueux palais de la capitale polonaise. C'est de là que l'état-major dirigeait l'armée chargée de protéger le nouvel État polonais après la Première Guerre mondiale. La Wehrmacht a rasé le Pałac Saski lorsqu'elle a détruit Varsovie en 1944. Aujourd'hui, Varsovie se présente aux visiteurs comme une ville en plein essor, regorgeant de boutiques et de cafés branchés. Depuis deux décennies, l'économie polonaise connaît une croissance annuelle de près de 4 %. Mais cette communauté florissante se voit à nouveau menacée, aujourd'hui par la Russie de Poutine, qui a envahi l'Ukraine et tente de retrouver son ancienne sphère d'influence en Europe. Afin de se prémunir contre une attaque de la Russie, la Pologne souhaite mettre en place d'ici 2035 l'armée la plus puissante d'Europe : six divisions puissantes. Avec l'armée de l'air et la marine, cela représente au total 300 000 soldats. La Pologne ne communique pas les chiffres réels de ses effectifs militaires. L'année dernière, les effectifs atteignaient 216 000 soldats, selon les estimations de l'OTAN. Ce chiffre dépasse déjà l'objectif fixé pour la Bundeswehr pour 2032, qui ne connaît pas de croissance, contrairement à l'armée polonaise. Quatre divisions pour la frontière nord-est Les Polonais prévoient quatre divisions pour la frontière nord-est avec Kaliningrad et la zone de déploiement russe en Biélorussie. Deux divisions seront stationnées à l'ouest en réserve. Si l'Ukraine tombait aux mains de la Russie, d'autres grandes unités devraient être déployées dans le sud-est. À l'instar de la Bundeswehr pendant la guerre froide, cette force armée doit assurer une défense avancée efficace jusqu'à l'arrivée des renforts de l'OTAN. Il existe toutefois une différence notable : au lieu d'un retardement flexible avec une armée blindée, les Polonais misent sur une défense en profondeur avec des barrières, dotée d'une armée territoriale et d'une armée de campagne dotée d'une puissance de feu massive. La structure cible de l'armée prévoit ainsi un corps d'artillerie disposant de plus de 800 lance-roquettes, soit le double de l'arsenal de l'armée américaine. L'objectif est d'empêcher autant que possible toute invasion territoriale de la part de la Russie. Contrairement à l'Allemagne, les Polonais craignent moins la guerre que le retour d'une domination étrangère russe. À seulement cinq minutes à pied de la tombe du soldat inconnu, l'approvisionnement de la future armée polonaise est organisé. L'agence d'armement des forces armées a son siège dans un immeuble de bureaux gris et discret. Son directeur adjoint, le colonel Robert Frommholz, nous y reçoit pour un entretien. Le nom allemand de cet officier de l'armée de l'air n'est pas un hasard : les ancêtres de Frommholz sont venus de la Ruhr pour s'installer en Pologne, comme le raconte le colonel. Quel est le facteur le plus important pour la réussite de cet ambitieux programme d'armement ? Frommholz : « À mon avis, le facteur décisif de notre réarmement systématique depuis 2022 est l'unité de tous les camps politiques. La « loi sur la défense de la patrie » a été soutenue et adoptée tant par les partis au pouvoir que par l'opposition. » Cette loi exhaustive est à la base du réarmement de la Pologne. Il est intéressant de noter qu'elle a été présentée au Parlement polonais dès mars 2022, sous le gouvernement national-conservateur précédent. Cela s'est produit seulement un mois après l'invasion russe en Ukraine, ce qui montre que les travaux sur la loi étaient déjà en cours indépendamment de cet événement. L'armée à six divisions n'est pas un changement radical comme en Allemagne. Le renforcement de l'armée est le prolongement d'un tournant historique en Pologne qui a déjà commencé il y a une décennie. Le pays a déjà réagi à la guerre d'agression secrète menée par la Russie dans le Donbass à partir de 2014 en augmentant ses effectifs militaires de trois à quatre divisions et en mettant en place une armée territoriale. « Loi sur la défense de la patrie » La nouvelle « loi sur la défense de la patrie » stipule que l'État doit consacrer au moins 3 % du PIB à la défense. Pour les dépenses militaires dépassant ce montant, un fonds de soutien aux forces armées a été créé, qui, à l'instar du fonds spécial allemand, élargit la marge de manœuvre en matière d'achats. Selon le ministère des Finances à Varsovie, interrogé par loyal, les principales sources de financement du fonds sont les prêts et les emprunts émis par la banque publique de développement Bank Gospodarstwa Krajowego. Le fonds est également alimenté par diverses autres sources, notamment les recettes provenant de la mise à disposition de terrains d'entraînement pour les forces armées étrangères, les dons, les indemnités et les pénalités contractuelles. Cette année, le fonds devrait générer des ressources supplémentaires équivalentes à 1,7 % du PIB. La Pologne s'est fixé pour objectif de consacrer 4,7 % de son PIB à la défense cette année, et le nouvel objectif de l'OTAN, fixé à 5 %, devrait être atteint dès 2026. Cependant, le fonds de soutien est une arme à double tranchant : à court terme, il facilite les acquisitions, mais à long terme, il pèse sur le budget de la défense. En effet, selon le ministère des Finances, le remboursement des dettes du fonds doit provenir principalement du budget de la défense. « Jusqu'à présent, nous avons engagé 550 milliards de zlotys (ndlr : 128 milliards d'euros) dans environ 450 contrats d'approvisionnement. En outre, notre holding publique d'armement PGZ prévoit encore des investissements considérables pour moderniser les capacités de production. Mais ces chiffres sont secrets », explique le colonel Frommholz. Selon lui, le plus grand défi pour l'agence d'armement est le suivant : « Les achats ont augmenté, mais nos effectifs n'ont pratiquement pas augmenté. Nous gérons le programme d'armement avec environ 600 employés, ce qui n'est pas beaucoup. J'aimerais que nos auditeurs fassent preuve d'un peu plus de compréhension. Dans la situation dynamique actuelle, les décisions doivent être prises rapidement. » À titre de comparaison, le service des achats de la Bundeswehr est passé de 9 000 à 11 800 employés au cours des dernières années. Selon M. Frommholz, les Polonais procèdent ainsi en matière d'armement : « Notre approche consiste à acquérir autant que possible du matériel polonais. Cependant, en raison de nos livraisons rapides et importantes de matériel à l'Ukraine, nous dépendons également des capacités étrangères. C'est le cas, par exemple, pour l'ensemble des chars et en partie pour les obusiers. Nous avons ici l'obusier Krab, un équipement de haute qualité fabriqué en Pologne, mais dont les capacités de production sont insuffisantes. C'est pourquoi nous achetons des obusiers automoteurs de type K9 en Corée du Sud avec un « concept de polonisation » complet. Cependant, tous les véhicules d'accompagnement et les livraisons de munitions sont de fabrication polonaise. » Opportunités de coopération en matière d'armement L'industrie allemande de l'armement joue également un rôle dans le développement de l'armée polonaise. Selon M. Frommholz, organisateur de l'armement, Jelcz, le principal fabricant polonais de camions militaires, en est un exemple frappant. Tous ses camions sont équipés de moteurs MTU. Les véhicules de soutien sont un domaine dans lequel il voit des opportunités pour l'industrie allemande de l'armement. « Il y a quelques mois, Rheinmetall nous a présenté le char de génie Kodiak. » Le plus grand projet d'armement encore en cours en Pologne et présentant un potentiel pour l'Allemagne est le renouvellement de l'arsenal sous-marin polonais dans le cadre du programme Orka. M. Frommholz : « Ce sujet fait l'objet de discussions au sein des forces armées polonaises. Certains veulent un sous-marin tactique armé de torpilles. D'autres voient la nécessité d'un sous-marin comme vecteur de missiles guidés. L'état-major analyse actuellement la direction à prendre. » Selon le colonel Frommholz, il existe des possibilités de coopération intensive entre la Pologne et l'Allemagne dans le domaine d'un système d'armement important : « Je vois un grand potentiel de coopération avec l'Allemagne dans le domaine du système de défense aérienne Patriot. Je pourrais imaginer que nous nous lancions dans l'acquisition commune de munitions Patriot-GMT produites en Allemagne par l'intermédiaire de l'agence d'approvisionnement de l'OTAN NSPA. À l'inverse, les unités Patriot polonaises sont à la pointe de la technologie avec le système de conduite de combat IBCS, qui deviendra probablement la norme de l'OTAN. Il serait judicieux de former la Bundeswehr aux systèmes polonais. » Comme toutes les forces armées de l'OTAN, la Pologne est confrontée au défi de mettre en place un armement pour drones. Le responsable de la planification de l'armement, M. Frommholz, déclare : « L'armement des drones, avec ses cycles d'innovation rapides, représente un défi majeur pour l'approvisionnement traditionnel des forces armées. Il est inutile d'acheter des systèmes en réserve, car ils deviennent rapidement obsolètes. L'objectif est de développer des concepts permettant aux forces armées de souscrire des contrats pour des capacités de production de systèmes de pointe rapidement disponibles. » Afin de faire progresser l'armement des drones, une inspection des drones a été mise en place au début de l'année au sein de l'état-major polonais, qui se consacre au développement de concepts d'approvisionnement et d'utilisation. Cadre européen pour la production stratégique Selon le responsable de la planification de l'armement, le plus grand problème stratégique réside dans la sécurité de l'approvisionnement de l'armée polonaise en matières premières critiques, en particulier pour la fabrication fiable de munitions. « L'exemple de la guerre en Ukraine montre à quel point cela est important. Il ne s'agit plus de constituer une réserve de combat pour 30 jours, mais d'assurer une production stratégique pour une guerre d'usure. Cela ne peut être résolu que dans un cadre européen. » Afin de mieux comprendre les défis liés au renforcement des forces armées polonaises, nous rencontrons Marek Świerczyński dans les bureaux de Polityka Insight à Varsovie, une société d'analyse issue du célèbre magazine d'information Polityka. Świerczyński est analyste en chef pour les questions de défense et observe de près la politique de sécurité polonaise depuis des décennies. « D'après mes informations, les quelque 550 milliards de zlotys des contrats conclus à ce jour correspondent à 50 à 60 % du plan d'armement jusqu'en 2035. Cependant, ce plan est en constante évolution. La prochaine étape, qui s'étend jusqu'en 2039, est actuellement en cours d'élaboration. » Selon Świerczyński, seuls 15 à 20 % du nouveau matériel ont été livrés en moyenne. L'armée polonaise reste donc en dessous du niveau d'équipement qu'elle avait avant le début de la guerre en Ukraine. Afin de soutenir les forces armées ukrainiennes, l'armée polonaise lui a cédé près de 40 % de son matériel, comme par exemple des chars T-72. Un obstacle au réarmement complet : l'économie polonaise est en plein essor depuis des années, mais l'industrie de l'armement est à la traîne. Marek Świerczyński : « Après la Première Guerre mondiale, la Pologne a commencé à mettre en place un pôle d'armement au centre du pays. Pendant la période du Pacte de Varsovie, celui-ci n'a pratiquement pas été modernisé. Jusqu'à récemment, par exemple, il existait encore des machines datant du début du XXe siècle pour fabriquer des obus d'artillerie. C'est pourquoi nous avons aujourd'hui un énorme besoin d'investissements dans de nouvelles technologies et installations de production dans de nombreux domaines. » Selon M. Świerczyński, il est difficile d'évaluer la faisabilité du programme d'armement. « Sous l'ancien gouvernement du PIS, le programme d'armement – appelé plan de modernisation technique – était top secret. Le public n'en sait pratiquement rien. À ce jour, aucune étude de faisabilité approfondie n'a été réalisée. Nous apprenons donc au cas par cas ce qui est possible et ce qui ne l'est pas. » La modernisation de la production d'armement polonaise progresse bien dans le domaine important des chars de combat. Le Borsuk (en français : blaireau), que l'armée polonaise reçoit, est l'un des systèmes les plus modernes au monde. Quatre-vingt pour cent du véhicule ont été développés par l'industrie polonaise, y compris la technologie centrale de la tourelle. Świerczyński : « Le fabricant Huta Stalowa Wola est en train de construire des installations de production modernes, qui fonctionnent en partie de manière entièrement automatisée avec des robots. » Problèmes liés à la « polonisation » La situation dans le domaine de la « polonisation » semble mitigée. La Pologne achète ici des systèmes d'armement principaux en Corée du Sud, puis un transfert de technologie doit avoir lieu et la production doit être réalisée en Pologne. Selon l'expert en défense Świerczyński, « le principal problème de la « polonisation » est le suivant : l'ancien ministre de la Défense Błaszczak a rapidement conclu de nombreux accords-cadres sans consulter au préalable l'industrie sur ce qu'elle était en mesure de fournir. Le meilleur exemple est l'accord sur les chars K2. La première étape a fonctionné : la Corée du Sud livre rapidement les premiers chars. Mais la deuxième étape est compliquée. Les négociations s'avèrent difficiles. Il apparaît clairement que l'industrie polonaise n'est aujourd'hui pas en mesure de produire une version polonaise du K2 en termes de technologie et d'installations de production. Et la partie coréenne n'est pas très disposée à divulguer son savoir-faire dans les négociations après avoir obtenu si rapidement et si facilement cet énorme contrat. Normalement, il faut dix ans de lobbying pour obtenir un tel résultat. Pour permettre à une industrie de se lancer dans la construction de chars modernes, il faut de nombreuses années d'investissements dans les capacités technologiques, comme le montre l'exemple de la Turquie. Celle-ci a commencé dès 2008 à coopérer avec la Corée du Sud afin de développer son char de combat « Altay » sur la base du K2. À ce jour, la production à grande échelle de l'Altay n'a pas encore démarré. L'année dernière, le journaliste spécialisé polonais Tomasz Dmitruk a montré sur son blog « DziennikZbrojny » que l'amélioration des performances de combat du Leopard-2 A4 polonais par l'industrie polonaise ne se déroulait pas comme prévu. Les livraisons ont six ans de retard sur le calendrier initial, avec une augmentation des coûts de 54 %. Les choses se passent mieux dans un autre domaine prioritaire de l'armement polonais : la mise en place d'une artillerie de roquettes puissante. Les tirs à longue portée à l'aide de missiles guidés sont considérés comme une catégorie d'armes centrale des forces armées modernes. À cette fin, la Pologne achète le système K239 Chunmoo de la société sud-coréenne Hanwha. Świerczyński : « Il existe une approche cohérente et modulaire. Hanwha fournit les modules de lancement de missiles. Ceux-ci sont montés en Pologne sur un châssis polonais Jelcz. 90 unités de tir ont déjà été livrées. Depuis peu, il existe également un contrat pour la production de missiles en Pologne. » Cependant, l'armement sur la deuxième voie de développement via les États-Unis est au point mort. À l'origine, la Pologne souhaitait également acquérir 500 lance-roquettes HIMARS. Selon Świerczyński, les négociations avec le fabricant Lockheed Martin avancent lentement. La diversification souhaitée constituera un défi pour l'armement polonais. Jusqu'à présent, la stratégie de défense de la Pologne consiste à renforcer ses propres capacités et à s'appuyer autant que possible sur les États-Unis, qui se présentent comme un partenaire privilégié au sein de l'OTAN. Par exemple, l'armée polonaise a mis en place une unité logistique spéciale qui assure le fonctionnement du dépôt central de matériel de l'armée américaine en Pologne, près de Powidz. Suite à l'annonce du gouvernement Trump selon laquelle les Européens doivent assurer eux-mêmes leur défense, le gouvernement polonais ne souhaite pas renoncer à son fort soutien aux États-Unis, mais souhaite le compléter par des achats communs européens. La Pologne fait ainsi partie de la nouvelle alliance militaire fondée par les cinq principales puissances militaires européennes en réaction à la victoire électorale de Trump : les « European Five E5 » avec l'Allemagne, la France, l'Italie et la Grande-Bretagne. En outre, la Pologne est désireuse d'amortir les coûts élevés de son armement intensif en générant autant de fonds européens que possible à cette fin. Świerczyński déclare à ce sujet : « L'armement multilatéral est une nouveauté pour la Pologne. Mais cela n'est pas surprenant si l'on considère que 95 % des commandes de l'industrie polonaise de l'armement proviennent du ministère de la Défense. Jusqu'à présent, la Pologne ne s'est pas engagée de manière offensive dans l'armement multilatéral. Nous avons essayé de fabriquer notre propre équipement ou de l'acheter aux États-Unis, en Corée du Sud ou ailleurs. Il existe quelques accords de coopération, par exemple avec le Royaume-Uni dans le domaine de la défense aérienne, mais ceux-ci n'ont vu le jour que parce que nous avons été activement sollicités de l'extérieur. » En Pologne, la question de savoir si une force armée de 300 000 soldats peut être constituée et maintenue fait également l'objet d'un débat animé. Un argument de poids avancé par les sceptiques : le taux de natalité en Pologne est en chute libre depuis des années. Avec 1,2 enfant par femme, il est l'un des plus bas de l'UE. Parallèlement, l'économie florissante a constamment besoin de main-d'œuvre. À cela s'ajoute le fait qu'à l'heure actuelle, une militarisation accrue de la société ne fait l'objet d'aucun débat public. Mais rien ne garantit que cela restera ainsi. « Il est difficile de dire si la Pologne peut mettre en place six divisions. Un récent sondage montre que seule une petite partie de la population, soit 26 %, est prête à suivre une formation militaire. À cela s'ajoute le fait que la majorité des fervents partisans du programme de réarmement appartiennent à la tranche d'âge des plus de 40 ans », explique l'expert en défense Świerczyński. L'objectif est d'ajouter 1 000 chars supplémentaires Son point de vue sur le programme d'armement de la Pologne : « Je pense que nous allons bientôt assister à un changement majeur dans l'acquisition de chars. Dans quelle direction ? Je ne sais pas. Les États-Unis sont clairement intéressés par la vente de chars Abrams supplémentaires. Mais les besoins de la Pologne sont énormes. L'objectif pour les six divisions est de 1 000 chars supplémentaires. Jusqu'à présent, nous en avons reçu 180 de Corée du Sud et 180 autres sont commandés. Mais il manque encore 600 chars. En ce qui concerne les obusiers blindés sud-coréens de type K9, personne ne parle plus d'une production en Pologne. Le renforcement de l'armée de l'air avec des avions de combat K-50 sud-coréens est retardé, car les États-Unis ne sont pas prêts à partager leur technologie radar. Au plus tard pour le prochain gouvernement, la question des coûts de l'armement deviendra un problème. En effet, les coûts d'entretien élevés du matériel vont se faire de plus en plus sentir. » La polarisation croissante du pouvoir pourrait également freiner le développement des forces armées polonaises. Les dernières élections présidentielles ont été remportées par Karol Nawrocki, candidat du parti nationaliste d'opposition PIS. Le président sortant Andrzej Duda, proche du PIS, est déjà en conflit avec le gouvernement libéral-conservateur. La coalition gouvernementale du Premier ministre Donald Tusk ne peut pas lever son veto contre les projets de loi, car elle ne dispose pas de la majorité des trois cinquièmes requise au Parlement. En matière de politique de sécurité, il existe un consensus dans la classe politique polonaise sur la « force propre » et le rapprochement avec les États-Unis. Mais la défense est un domaine politique de premier plan en Pologne, dans lequel chaque acteur politique doit se démarquer. Une attitude hostile envers la Commission européenne et l'Allemagne fait partie de l'ADN du PIS. Il est peu probable que le futur président issu du camp du PIS soutienne de manière constructive le projet européen d'armement souhaité par le gouvernement. Nawrocki veut poursuivre la guérilla La Constitution polonaise prévoit un duopole conflictuel en matière de politique étrangère et de sécurité. Selon la Constitution, le gouvernement et le président doivent « coopérer » pour définir cette politique. Le gouvernement a le rôle principal, mais le président occupe une position forte de gardien. Il est officiellement le commandant en chef des forces armées, une fonction qu'il exerce également en cas de guerre. Le président nomme les officiers supérieurs et préside le Conseil national de sécurité, par l'intermédiaire duquel il propose ses propres concepts et lois en matière de politique de sécurité. Le président sortant Andrzej Duda a un jour sorti de son chapeau une stratégie navale afin de se profiler comme le défenseur de cette branche des forces armées négligée. Récemment, il a fait des propositions pour le stationnement d'armes nucléaires en Pologne, qui n'avaient pas été coordonnées avec le gouvernement. En 2018, il a bloqué pendant six mois la nomination de généraux. La raison en était un différend avec le ministre de la Défense du PIS de l'époque au sujet de la structure de l'armée. L'année dernière, Duda a fait une proposition judicieuse pour la restructuration de l'armée, à savoir la création d'un commandement commun. La coalition gouvernementale du Premier ministre Tusk a laissé cette initiative de côté. Elle a misé sur la possibilité de mener à bien la réforme nécessaire de la structure de commandement avec un président issu de son camp. Le président désigné Karol Nawrocki a clairement indiqué qu'il souhaitait poursuivre la guerre que son prédécesseur menait contre le gouvernement. Même sous les yeux du garant de la sécurité américaine, directement à Washington. Nawrocki a déclaré sur la plateforme de médias sociaux X qu'il ne nommerait en aucun cas Bogdan Klich, le chef de l'ambassade de Pologne à Washington, au poste d'ambassadeur, car celui-ci serait hostile à Trump. Klich n'est chef de la représentation diplomatique que parce que sa nomination au poste d'ambassadeur a déjà été bloquée par Duda.

C'est une chose très confuse. Freuding n'est pas le chef de la Bundeswehr, il est le coordinateur de l'aide à l'Ukraine, bientôt il sera le chef de l'armée de terre. On ne comprend pas de quoi il s'agit : Armes fabriquées en Allemagne ? Des armes fabriquées en Ukraine, avec des composants allemands ? Des armes qui ont été développées en Allemagne et qui sont fabriquées en Ukraine avec l'aide de l'Allemagne ? Parfois, il est question de financement, parfois de livraison. Il ne peut pas être question de Taurus, il n'est jamais possible d'en livrer des centaines. Il dit textuellement : "L'Allemagne est prête à fournir des systèmes d'armes de grande envergure. On l'interrompt ensuite pour lui demander s'il livrerait des Taurus. Il répond que tout a été dit sur Taurus, nous livrons « de tels » systèmes d'armes. Nous avons assisté ici aujourd'hui à une signature entre l'industrie ukrainienne et le ministère de la Défense ukrainien, financée par l'Allemagne. Nous n'avons lancé cette initiative que fin mai. Et les forces armées ukrainiennes recevront les premières armes de grande envergure à la fin de ce mois (juillet). Cela renforcera la défense aérienne ukrainienne (sic !), cela renforcera massivement les capacités ukrainiennes dans les prochains mois. Malheureusement, Freuding a une façon de parler très autiste et cryptique.

Oui, c'était à peu près à cette époque que l'EF était au plus bas, il y avait un problème avec les systèmes d'autoprotection, pratiquement toute la flotte était clouée au sol. Mais aujourd'hui, la disponibilité est assez bonne, environ 75 %. D'ailleurs, ces derniers mois, j'ai vu pour la première fois de ma vie des EF au-dessus de notre village. Normalement, on ne voit que des Tornado de Büchel/escadron 33. Les EF venaient probablement de Nörvenich/escadron 31, où les capacités de combat au sol de l'avion sont mises en œuvre. Mais j'ai eu l'impression de ne voir que des vols de transfert vers des zones d'entraînement plus à l'est, ils ne volaient pas aussi bas et de manière aussi agressive que les Tornado.

Comme les F-35 seront tous stationnés à Büchel, au sein de l'escadron de chasseurs-bombardiers 33, je suppose qu'ils sont destinés à reprendre les missions de cet escadron : CAS Interventions contre des cibles terrestres éloignées (les Tornados qui y sont actuellement stationnés sont équipés de missiles Taurus) B61 Le problème est que le F-35 n'est pas équipé de missiles Taurus, mais l'armée allemande a commandé des missiles JSM (EDIT plus JASSM) pour ses F-35. Par ailleurs, la taille habituelle de cet escadron était de 46 Tornado, ce qui rend plausible l'acquisition d'un total de 50 F-35. Aucune autre base de l'armée de l'air ne peut accueillir les F-35, seule celle de Büchel est en cours de transformation.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100815710/f-35-kampfjets-mehr-kampfflugzeuge-fuer-deutschland-regierung-aeussert-sich.html Selon un rapport, l'Allemagne souhaiterait acheter 50 avions de combat F-35 aux États-Unis au lieu de 35. Mais le gouvernement fédéral dément cette information. Le gouvernement fédéral a démenti un article paru dans les médias selon lequel l'Allemagne souhaiterait acheter plus d'avions de combat F-35 à la société américaine Lockheed Martin que prévu initialement. Il n'y a actuellement aucun projet d'acquisition d'autres F-35, a déclaré vendredi à Berlin un porte-parole du ministère de la Défense à propos de l'article publié sur le site « Politico ». Selon cet article, la taille de la flotte prévue d'avions de combat F-35 allemands devrait passer de 35 à 50 appareils. Ces avions de combat sont destinés à remplacer les avions de combat Tornado vieillissants, qui doivent être retirés du service. ---- Nous verrons bien, mais il faut garder à l'esprit que la CSU fait partie du gouvernement et qu'elle n'apprécie guère les contrats attribués à Rheinmetall/LM en Rhénanie-du-Nord-Westphalie. La CSU a un talent naturel pour attirer les contrats en Bavière et donc chez Airbus DS. Elle devient alors très désagréable. La décision en faveur du F-35 a été prise sous le gouvernement de coalition "Ampel", la CSU n'y a pas participé.

Disons que spéculer sur les espoirs de Dassault de voir le RN remporter les élections présidentielles est vraiment déplacé. Mais en Allemagne, le sentiment général est que la probabilité d'une victoire du RN est très élevée, car les Français n'ont jamais essayé cette option et la souhaitent désormais ardemment (par désespoir ?). Mais il est vrai que MLP a promis la fin de la coopération : https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-04/frankreich-marine-le-pen-verteidigung-deutschland-nato Marine Le Pen veut mettre fin aux projets de défense avec l'Allemagne Si elle devient présidente, la populiste de droite française Le Pen veut mettre fin aux projets d'armement avec l'Allemagne. Elle renforce sa position critique à l'égard de l'OTAN. La populiste de droite française et candidate à la présidence Marine Le Pen veut mettre fin à la coopération franco-allemande dans les projets de défense si elle remporte les élections. L'Allemagne se présente comme l'antithèse totale de l'identité stratégique de la France, a déclaré Le Pen à Paris. « En raison de divergences stratégiques inconciliables, nous mettrons fin à toute coopération avec Berlin, tant pour le futur avion de combat (FCAS) que pour le futur char de combat. » À la place, la France poursuivra ses propres projets. Elle avait précédemment déclaré que l'Allemagne critiquait les exportations d'armes françaises et ne les considérait pas comme un prolongement de la politique étrangère. Elle a reproché à son concurrent, le président français Emmanuel Macron, son aveuglement vis-à-vis de l'Allemagne. Elle ne souhaite pas suivre cette voie. Mme Le Pen a également annoncé une refonte complète de la politique étrangère française. Au lieu de la coopération au sein d'organisations internationales, elle souhaite se concentrer principalement sur les coopérations bilatérales. Pour renforcer l'indépendance de la France, Le Pen ne souhaite pas placer les troupes françaises sous commandement étranger et souhaite se retirer de la structure de commandement de l'OTAN. Dans le même temps, elle s'est prononcée en faveur d'un rapprochement de l'alliance de défense avec la Russie pour l'après-guerre en Ukraine.

Extrait du deuxième plus grand journal économique allemand https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/ruestungsprojekt-fcas-dann-baut-eben-wieder-ohne-frankreich/100140807.html Reconstruisez-le sans la France. Le conflit permanent autour du système de combat aérien franco-allemand FCAS montre que le projet est mal conçu. Des décisions difficiles s'imposent. Un commentaire. Les visiteurs du salon aéronautique de Paris peuvent suivre l'évolution du système de combat aérien européen FCAS grâce à une maquette de l'avion de combat exposée sur place. En 2019, la maquette grandeur nature brillait encore lorsque le président français Emmanuel Macron et la ministre allemande de la Défense de l'époque, Ursula von der Leyen, ont annoncé les deux principaux contractants : Airbus pour l'Allemagne et Dassault pour la France. Cette année, le projet, avec quelques bosses, était exposé presque négligemment sur une surface en bordure du salon. En accord avec le ton de 2025 : pendant le salon, le PDG de Dassault, Eric Trappier, a menacé de se retirer du FCAS s'il obtenait moins de 80 % des lots de travaux estimés à un peu plus de 100 milliards d'euros. Le président Macron et le chancelier allemand Friedrich Merz doivent désormais trouver une solution lors d'une réunion de crise. Lors du prochain salon dans deux ans, le modèle légèrement endommagé devrait être totalement absent. Car c'est précisément parce que les militaires européens ont un besoin urgent d'un système doté des capacités du FCAS que les deux pays leaders, l'Allemagne et la France, ainsi que leur partenaire junior, l'Espagne, sont confrontés à un choix : soit réorganiser le plus grand projet d'armement européen en prenant quelques décisions difficiles, soit – mieux encore – l'abandonner complètement et le remplacer par autre chose. C'est la seule façon pour ce projet, dont le coût est estimé à 300 milliards d'euros, y compris les contrats de maintenance, de remplir sa mission : mettre l'Europe sur un pied d'égalité avec les États-Unis sur le plan militaire grâce à un réseau d'avions, de drones et de réseaux de données, et créer de nouveaux leaders mondiaux civils grâce à la technologie dérivée. En effet, le projet, dans sa forme actuelle, est à plusieurs égards une erreur de conception. Airbus et Dassault ne se sont jamais entendus D'une part, les intérêts d'Airbus et de Dassault (et donc aussi de l'Allemagne et de la France) sont trop divergents. Airbus n'a pas seulement besoin de ces commandes pour stimuler la croissance de son cours boursier. Sans le FCAS, le groupe devrait plus ou moins cesser sa production d'avions de combat à Manching, en Bavière, car il manque de commandes pour ses Eurofighter. Dassault, en revanche, a suffisamment de commandes pour plusieurs années. De plus, les deux entreprises ne s'entendent pas depuis le début, car elles travaillent et pensent de manière très différente. Airbus est une entreprise largement internationale, cogérée par ses employés, qui a l'habitude de collaborer avec d'autres. Dassault, en revanche, ressemble à une entreprise familiale française, dirigée par un patron sévère avec une culture de « commandement et contrôle » presque absolutiste, comme l'a dit un jour Michael Schöllhorn, directeur de la division défense d'Airbus. Pour Trappier et ses propriétaires, toute coopération signifie avant tout une perte d'influence et donc une faiblesse. Et cette façon de penser, selon M. Schöllhorn, « n'est pas ce dont nous avons besoin ». Enfin, les deux entreprises ont une relation très différente avec leurs gouvernements respectifs. Alors qu'en Allemagne, même après quatre ans de changement, une certaine distance règne, il va de soi en France que le président et le ministre de l'Industrie soutiennent presque sans réserve l'industrie aéronautique. Cela vaut non seulement pour les exportations, « mais aussi lorsqu'ils formulent des exigences excessives, comme c'est actuellement le cas de Dassault avec le FCAS », commente un expert du secteur. Cette combinaison fait que le FCAS, dans sa forme actuelle, a peu de chances de réussir. Des changements importants sont nécessaires, qui seront douloureux pour les deux parties, notamment pour la partie française. Des alternatives intéressantes La solution la plus simple serait que le gouvernement français impose clairement à Dassault de respecter les accords et de ne pas freiner les progrès en formulant sans cesse de nouvelles exigences irréalistes. Mais presque personne dans le secteur n'y croit. Dans sa volonté d'obtenir une part plus importante dans le FCAS, l'entreprise a le soutien d'une grande partie de la classe politique française. « Dassault mise manifestement sur l'arrivée au pouvoir prochaine du Rassemblement national d'extrême droite, qui lui financera comme promis un programme national sans restrictions majeures », estime un responsable du secteur de l'armement. C'est pourquoi l'Allemagne ne devrait plus céder à la menace de Dassault, mais plutôt moins y prêter attention et accepter le retrait de la France. Car ici aussi, il existe un plan B, selon le secteur : le Global Combat Air Programme. Et cette alternative est techniquement plus prometteuse et donc plus crédible qu'une initiative française isolée. Outre la Grande-Bretagne, l'Italie et le Japon participent également au projet GCAP. Et l'armée de l'air allemande lorgne depuis longtemps sur ces partenaires. Pour une bonne raison : le consortium promet au final une technologie plus moderne, notamment dans des domaines tels que les drones et le stockage de données militaires appelé Combat Cloud, qui sont plus importants pour un futur système de combat aérien que la construction d'un avion de combat. De plus, un nouveau départ du FCAS dans le cadre du GCAP ne serait pas la première tentative qui se déroulerait mieux sans la France. Le programme Eurofighter a également débuté il y a environ 50 ans avec la France et a connu le succès après son retrait. Une raison suffisante pour construire à nouveau l'avion de combat du futur sans la France, ou du moins pour essayer.

Je suppose que, si cette information est exacte, elle concerne 80 % de NGF. Il me semble que la plupart des médias relaient cette information de manière imprécise et parlent simplement de 80 %. Malheureusement, même avec Archive.is, je n'ai pas accès à cet article qui semble contredire Hartpunkt : https://table.media/security/news/fcas https://archive.is/AXZpj FCAS : les inquiétudes allemandes face à la fin de la construction d'avions de combat militaires Hartpunkt avait rapporté que la France revendiquait 80 % des contrats de travail pour la fabrication de l'avion de combat au cœur du programme. Un initié contredit cette information.

FCAS : le chancelier Merz souhaite respecter les accords https://www.hartpunkt.de/fcas-kanzler-merz-moechte-an-verabredungen-festhalten/ Le chancelier fédéral Friedrich Merz souhaite absolument respecter les accords conclus avec la France et l'Espagne concernant le projet d'armement Future Combat Air System (FCAS). Ce projet pourrait être bénéfique pour la défense européenne, a déclaré aujourd'hui le chancelier lors d'une conférence de presse avec le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, en réponse à la question de savoir s'il trouvait acceptable que les Français souhaitent augmenter leur part de travail sur le nouvel avion de combat à 80 %. Dimanche, hartpunkt avait rapporté que la partie française exigeait une part de cette ampleur dans le projet FCAS New Generation Fighter. « Nous avons besoin d'un tel avion. Nous n'avons jusqu'à présent aucun successeur pour les avions qui répondent aux profils d'exigences », a déclaré M. Merz selon le compte rendu de la conférence de presse à Berlin. « Il y a des discussions en France. Il y a aussi des discussions avec la France. Nous avons décidé de régler définitivement cette question au cours des prochains mois. » Le chancelier a reconnu que les questions relatives aux divergences d'opinion concernant la composition du consortium n'étaient pas encore résolues. « Mais je suis convaincu que nous y parviendrons. Le président français et moi-même en avons discuté à plusieurs reprises. » Selon M. Merz, le sujet est également discuté aux niveaux hiérarchiques inférieurs. « Nous préparons également les prochaines réunions avec le gouvernement français, et j'espère vivement que, comme pour le projet commun de chars, nous parviendrons à un accord sur un marché européen commun. » Mais l'approvisionnement doit être moins complexe, même si cela est difficile pour un tel avion, et se faire en plus grand nombre, a exigé M. Merz. « Si nous y parvenons, alors ce sera un projet qui méritera toujours un engagement politique. Je suis en tout cas convaincu que nous y parviendrons. Mais nous ne sommes pas encore arrivés à un résultat qui me satisfait pleinement. » Avant la séance de questions-réponses, le chancelier fédéral avait souligné dans sa déclaration que les achats importants pour la Bundeswehr devaient être effectués de manière à renforcer également l'industrie de défense allemande et européenne. « Nous nous concerterons étroitement avec nos partenaires européens afin de mieux acheter, ensemble et en commun », a-t-il annoncé. L'Allemagne misera sur la simplification, la standardisation et les économies d'échelle.

Espérons que ce ne soit rien, c'est la dissuasion ? En réalité, l'Allemagne ne fait que revenir à sa tradition historique, en mettant l'accent sur l'armée de terre. Lorsque la Bundeswehr a été fondée en 1955, elle a atteint sa pleine capacité opérationnelle vers 1969. Cela n'est probablement pas très connu à l'étranger, mais à partir de ce moment-là, après les manœuvres de l'armée de terre, on estimait que l'on était tactiquement supérieur aux alliés, y compris les États-Unis, dans les combats interarmes. Bien sûr, cela concernait surtout la coordination, moins la puissance de feu pure. Je ne sais pas si cette opinion était réaliste. Je suppose donc que l'on reprendra autant que possible les pratiques de la guerre froide, en mettant l'accent sur l'armée de terre, avec des manœuvres à plus grande échelle et un « service militaire obligatoire » modernisé, cette fois-ci plutôt sous forme de "nudging", conformément à l'air du temps. Il vaudrait peut-être mieux investir dans des missiles balistiques, mais ce n'est pas le point fort de l'économie allemande ni la tradition de la Bundeswehr. Personnellement, je suis plutôt du côté des missiles, mais je n'ai pas mon mot à dire.

Mais @Ciders a bien dit qu'il parlait du plan de 2025 ? Je ne comprends pas bien, quel est le rapport entre 1940 et 2025 ? Je connais Adam Tooze, il publie régulièrement des articles intéressants sur l'économie allemande dans les médias.

Quel plan ? De 1940 ou de 2025 ?