Hubisan

Non bien sur. Je pense surtout que la Russie ne se tient plus compte de l'opinon de l'Occident et qu'elle revendique sa place geopolitique, au naturel. Elle defend sa zone d'influence (le proche monde RUsse plutot que l'Europe de l'Est) et pousse ses pions. L'arbitre étant le reste du monde.

Bien d'accord Au nord du NIger : Lybie de l'Ouest qui est ...Turque ... on est en tension nette avec eux non? Au Nord du NIger l'Algerie, un excellent allié de la RUssie et qui est en froid avec la France. A l'Ouest le MALI et le Burkina Faso et meme la Guinée et Wagner qui disent qu'ils sont prets a soutenir militairement les putschistes du Niger. Dans le Sahel des djihadistes en guerre contre nous et financés par les états du Golfe, qui sont aussi assez proches de l'Occident jusqu'à présent, un fait troublant. Enfin au NIger même des militaires qui nous sont hostiles, comme bcp d' autres militaires du Sahel. Derrière ces acteurs locaux la RUssie la Chine la Turquie meme l'Iran peuvent se faire un plaisir de les armer financer supporter mediatiquement pour nuire a la France et l'Occident. La Chine a un enjeu economique avec un pipeline qu'elle vient de construire au Niger et mine d'uranium. https://www.reuters.com/markets/commodities/chinas-oil-uranium-business-niger-2023-07-31/ Le rapprochement Geopolitique RUssie Chine est un fait. Donc au Niger la Chine soutiendra la Russie si la question devait être posée. Les Tchadiens sont en général nos supplétifs efficaces, sauf que le Tchad a fermement refusé d'intervenir dans cette crise au NIger. Le pourquoi serait a creuser. On aura qui avec nous ? les USA, les Allemands, ... sans mandat ONU ( veto Russe)... la CEDEAO ? le Senegal a dit qu'il participerait, mais celui qui a les moyens militaires c'est le Nigeria , sauf que le Senat NIgerian met en garde le gouvernement et refuse l'intervention militaire au Niger https://politicsnigeria.com/breaking-senate-rejects-tinubus-request-for-military-intervention-in-niger/ Mon impression est que au Sahel la Russie fait a la France dans sa zone d'inflluence Afrique l'exact sketch que l'Occident a fait en Europe de l'Est dans la zone d'influence RUsse c'est a dire prendre les dominos de la zone d'influence un par un jusqu'a ce que l'affront et la remise en cause des interets soit clairement insupportables que la ligne rouge soit franchie et qu'on intervienne comme elle est intervenue en Crimée et UKraine. Et alors la guerre de proxy commence ou tous ceux mentionnés au dessus prendront plaisir a affaiblir l'Occident.Ceux qui n'ont pas bien vu notre mode opératoire en l'Europe de l'Est, auraient alors l'occasion de mieux le comprendre dans sa version executée contre nous. La reflexion s'impose avant l'intervention.

intervienne ... sauf si l'armee de l'air supporte le putsch

Je ne comprends pas du tout, qu'un putsch puisse faire 1000 km d'autoroute sur des porte chars en RUssie sans que l'aviation RUsse , avec aisance, detruise le premier et fasse un trou dans la route, et basta. Si Wagner fait route vers Moscou, sans encombres, c'est peut être du theatre Russe a evaluer avec les resultats. Putin pourrait y gagner la loi martiale (pour tenir la situation avec une nouvelle mobilisation) L'armee pourrait y gagner la mobilisation (pour guerre civile, guerre Ukraine, remplacer Wagner etc) Wagner pourrait y gagner son exfiltration en Afrique

Oui excellente présentation de René Girard.

Perso, je doute que les JDAM change grand chose Une JDAM n'est pas propulsée pour aller loin il faut tirer de haut et l'avion tireur risque sa vie. Car les Russes ont des avions avec des radars puissants qui voient un MIg29 de loin et des missiles air/air longue portée 100km facile

En tant que fan du jeu Civilization (Sid Meier) je suis d'accord. Je suis toujours surpris de voir comment l'etat d'esprit du joueur de Civilization aide a comprendre la geopolitique mondiale. De tres nombreux concepts y sont présents: l'economie, la religion, la course technologique, et plus subtil le soft power incitant a la revolte, permettant une guerre hybride ... faute juste etre pret a profiter de la revolte et a donner un coup de pouce militaire... et même la vassalité... autre concept assez pregnant actuellement...

Merci pour la clarté de l'explication de ce post.

Quand les medias ou d'autres me disent que les Russes vont manquer de Kalachnikov ou d'obus de 152 mm je n'y crois pas. Et je m'interroge sur ceux qui en parlent.

Please Keep It Simple and SHORT

Je ne peux pas laisser passer. Trump est parti en janvier 2021 sa rencontre avec Putin date de 2020. L'invasion de l'Ukraine a eu lieu 14 mois après l'arrivée de Biden. Joe Biden / Nulland ont toujours ete les plus aggressifs envers la Russie en Ukraine. Leur retour au pouvoir a signalé a la RUssie une position Americaine dure a long terme sur l'Ukraine. Pretendre que la position soft de Trump a aggravé le risque d'invasion signifierait a l'inverse que la position dure qui a TOUJOURS ete proposée par Biden aurait mieux dissuadé la RUssie. On a vu le résultat.

Peut être que aller s'entrainer à la guerre en Angleterre pose plus de questions a la motivation d'un jeune Ukrainien que cela n'apporte de réponses. Plus on en fait et moins c'est "leur" guerre. Quelqu'un se bat si il est le dos au mur de sa maison sa famille.

Absolument et il y a plusieurs grenouilles dans la casserole: La Russie l'Ukraine l'Europe (et surtout l'Allemagne en Europe qui a deja perdu gros) Et le chef cuistot US doit se debrouiller pour qu'aucune des grenouilles essentielles ne saute en dehors de la casserole. C'est une vue des choses.

La reconstruction... cela me parait complètement prématuré comme discussion. Et AMA les enjeux sont bcp plus importants que de savoir qui reconstruira. Et j'espère que les décisions ne sont pas prises a l'aune du potentiel de reconstruction. La reconstruction c'est quand il y a une victoire nette , ce qui suppose d'abord que l'un soit nettement plus fort et ensuite qu'il ait une volonté de victoire forte, et ensuite que l'autre accepte vraiment sa defaite, et enfin ensuite que le gagnant ait vraiment envie de financer la reconstruction. Et oui le tribunal de la force n'a rien dit et peut etre que son verdict ne sera pas clair. Le scenario de cette guerre est tres loin d'etre previsible. Les exemples récents comme la Syrie ne sont pas encourageants.Pourquoi pas imaginer une evolution a la Syrienne: (Pologne similaire a la Turquie) , ou l'Ukraine n'est pas pret d'être reconstruite. Les enjeux de cette guerre sont énormes. L'Allemagne économiquement s'en est pris plein la tete. perte de son energie gaz pas chere son industrie chimique intensive en gaz, ses centrales gaz pour faire de l'electricité pour l'Europe, en pertes aux bilans?, son industrie en general en perte de competitivité perte de ses marches Russe et demain Chinois,acces plus difficile au marché US obligation d'achat a prix fort d'armes US risque de holdup sur investissements industrie Allemande par Industry Relocalization Act (le veritable sens du IRA US) deficits futurs au lieu d'excedent toute l'Europe en deficit et donc euro en tension inflation forte attaque les epargnants en euro surtout des allemands corner energetique: pas de nucleaire, pas de gaz (ou cher et anglo saxon meme le Qatar est controlé par les USA), pas de soleil... du charbon En Allemagne les epargnants, les retraités, perdent gros avec l'impression monetaire de la BCE contre ces "guerres" les industriels perdent tres gros les employes de l'industrie peuvent s'inquieter les ecolos (charbon) les pacifistes (armes cobelligerance) la menagere (inflation bcp plus forte qu'en France) en fait tous les Allemands avalent d'enormes couleuvres En plus de cette guerre dont elle ne veut pas,et qui lui coute tres cher economiquement, on demande a l'Allemagne de fournir le symbole de ses chars Leopards qui attaqueront les Russes comme en WW2 D'ici a ce qu'on lui impute la responsabilité morale d'etre le facteur aggravant de la guerre... Qu'est ce qui fait le plus de degat 500 Leopards contre 1000 chars RUsses ou un petard tactique de xxkt?. Et si les LEopard sont detruits comme les T72 ils seront remplacés par quoi, des Abrams des K2... donc des clients perdus Et cela sert a quoi des chars lourds, comment ils franchissent le Dniepr?, sur un pont en rase campagne que les RUsses auraient oublié, ou bien en centre ville a Kiev, et pour les reparer ils repassent le Dniepr? Quel est le bilan d'un char lourds OTAN a l'Est du Dniepr positif militairement ou negatif? ON a vraiment l'impression d'un film ou les Allemands et les RUsses s'entendaient pour dominer l'EUrope et le scenario Anglo Saxon est qu'ils perdent tout. Les Allemands ne sont pas idiots. Peut etre un peu sonnées en en mode "taquia" mais pas idiots. Et le gouvernement Allemand a une opinion publique en Allemagne.

je ne pense pas avoir vu passer cette analyse intéressante (avant sabotage gazoducs) pour voir dans la durée depuis WW2 l'importance géopolitique des hydrocarbures petrole et gaz. C'est connu mais on parle tellement des droits de l'homme... J'ajoute que en période de crise guerriere le gaz est beaucoup moins pratique que le petrole voire ... inutilisable. Presentation: Alors que le monde est déjà plongé dans une profonde crise de l'énergie, certains préviennent que la Russie pourrait bientôt couper entièrement l'approvisionnement de gaz naturel vers le marché européen. Un tel geste serait certainement la consécration d'une rupture fracassante entre la Russie et l'Occident. En sommes-nous réellement arrivés à ce point? Cette semaine, Benjamin Tremblay et l'équipe de 7 jours sur Terre font un exposé en profondeur de la relation énergétique entre Moscou et l'Europe afin de mieux comprendre les conséquences de son effondrement.

https://michaelshellenberger.substack.com/p/bidens-secret-promise-to-opec-backfires Source: Michael Shellenberger Substack Published on 2022-10-05 Extraits: Yesterday, a Biden official disclosed a secret offer to buy OPEC+ oil at $80 a barrel ... The confusion around the Biden administration’s petroleum policy was cleared up yesterday after a senior official revealed that the White House had made a secret offer to buy up to 200 million barrels of OPEC+ oil to replenish the SPR in exchange for OPEC+ not cutting oil production ... In spring 2020, the SPR contained 634 million barrels out of a capacity of 727 million. Now, the reserve is below 442 million barrels, its lowest level in 38 years ... Over the last several weeks, the Biden administration had been frantically trying to persuade Saudi Arabia and other OPEC+ members not to cut oil production. The reason was that the White House feared a cut to oil production would increase gasoline prices, and hurt Democrats in the November elections. We know this because the White House’s talking points for its senior officials to use while lobbying their counterparts in Saudia Arabia, UAE, Kuwait, and other nations, were leaked to the media. The talking points described a potential OPEC+ production cut as a “total disaster” and said the Biden administration would view it as a “hostile act.” =>Je note comme marquante, la décision de OPEP(+Russie?) de reduire leur offre de 2 Mb/j alors que les USA ont deja utilisé une partie de leurs reserves strategiques de petrole (pour soutenir l'Europe qui n'en a pas) et veulent acheter environ 200 Millions de barrils a 80$, comme extrêment significatif des tensions et des forces géopolitiques en présence. => j'analyse comme marquant, ce que nous dit le sabotage des gazoducs: en periode de guerre le gaz n'est pas fiable et pas utilisable. C'est le petrole qui est le dense le plus transportable le moins cher le plus sur et la seule energie avec laquelle on peut faire la guerre conventionnelle. Donc si le monde va vers une periode de tensions, l'avenir du gaz n'est peut etre pas ce qu'on croit => La guerre c'est appliquer beaucoup d'energie, avec précision, au bon endroit grace a de l'information. L'Europe est vraiment bisounours a faire la guerre a son fournisseur d'energie, ..., en n'ayant pas d'énergie, ... Quel stock de petrole strategique en Europe??? Au jeu de l'escalade est ce que l'Europe ne serait pas la premiere a avoir besoin de nucléaire? ... contrairement au narratif Occidental

Thèmes: Poutine n’aurait-il pas perdu la main ? Sera-t-il en mesure de tenir face à une armée ukrainienne qui bénéficie d'un soutien accru ? Quelle place occupent encore aujourd’hui les oligarques auprès du Kremlin ? Les agissements de Vladimir Poutine pourraient-ils détourner la position des pays jusqu’ici restés neutres à son égard ? Intéressant, très pondéré, ce que je note: => le conflit entre Russie et Occident peut durer et se geler a la Coréenne => (vers la fin), l'intérêt de ce conflit pour une partie significative des dirigeants Russes est l'importance économique croissante du SUd et de l'Est pour la Russie et que c'est la souveraineté Russe face a l'Occident qui est sa "valeur" pour le Sud et l'Est Je pense avoir clairement dit pourquoi les détruire, qu'est ce qui n'est pas compréhensible?? On puet ne pas etre c'accord m Un autre gouvernement ne pourra pas le réouvrir donc ce n'est plus une raison possible pour protester et changer le gouvernement pour changer de politique.

Putin a partiellement mobilisé et donc maintenant il est certain que l'Europe devra passer l'hiver sans energie Russe Macron a eu du mal a survivre aux gilets jaunes, et la crise a venir sera pire les Allemands perdent tres gros dans cette crise (inflation de l'energie , chute de l'euro, hausse des taux donc krach obligataire frappant les detenteurs d'epargne, arret d'usines a forte intensité energetique, perte de marches Russe demain Chinois, centrales electriques a gaz inutiles, deficit commercial par achat d'energie tres chere) le plus grand risque de defaite de l'Occident dans cette crise n'est il pas la contestation et la chute des gouvernements en Europe, et surtout en Allemagne par des manifestations sur le theme "Reouvrez Nordstream" ? L'Occident dur, qui veut combattre la Russie, a donc un énorme intéret a éviter cette crise politique en Europe La destruction des gazoducs, avant l'hiver, rend la protestation pour les réouvrir sans objet. Les gouverneurs locaux d' Allemagne et d'ailleurs peuvent dire qu'il n'y a pas d'alternative et qu'un autre gouvernement ne fera pas mieux. Donc mon point de vue est que ce sont les durs de l'Occident qui bénéficient le plus de la mise hors service des gazoducs.

Je partage cette opinion que les Russes ont mal estimé le rapport des élites Occidentale a l'économie, en ce moment du super-cycle economique (70 ans). Mon opinion est que les elites Occidentales (militaro-industrielle / secteur energetique / banquiers et systeme financier / et gouvernements) ont choisi en connaissance de cause de provoquer la Russie en connaissant le risque de guerre et ensuite de la mettre hors jeu economiquement par les sanctions en sachant avec quasi certitude la forte inflation que cela provoquerait. Donc je pense que c'est voulu. Les messages des militaires Americains que la guerre durera des années, sont en ligne avec cela. Les gouvernements d'Occident ont besoin d'emprunter en permanence et toujours plus. Les niveaux d'endettement des gouvernements des particuliers et des entreprises sont devenus insoutenables, et la solution est de déflater toutes ces dettes par une inflation puissante, en mettant ces problemes sur la dos de la guerre avec les Russes. Apres quelques années de ce regime, par exemple 4 ans a 10+% d'inflation, ou la creation monetaire finance les etats faillis, tout pourra repartir, les plus actifs dans l'économie auront obtenu des hausses de salaires, les banquiers pourront a nouveau leur preter, les inactifs et retraités et les epargnants auront perdu gros sur leur capital en dette gouvernementale et sur leurs revenus en pouvoir d'achat. Nous etions dans une fin de cycle financier et geopolitique et pour repartir il fallait une sorte de jubile sur les dettes. C'est a mon avis la plus grosse erreur de la Russie que de ne pas avoir compris ou nous en étions financierement d. En gros, A Mon Avis l'Occident veut renier ses dettes pour s'en liberer pour repartir vers l'avenir et la Russie est le bouc émissaire.

@Herciv Je lis activement le forum depuis 1 an et j'ai noté ton (je pense plus simple le style direct) analyse sur la prise d'independance strategique du MOyen Orient et des EAU par rapport a Washington via une communauté d'interet avec KSA bien sur et l'INde l'INdonesie voire Israel. L'un de mes intérets pour ce forum a été une analyse de sous-evaluation de la valeur de Dassault Aviation (sous 1000/100 euros). DA, avec la France, selon moi, vend de la souveraineté. On ne peut vendre que ce que l'on a, et comme la souveraineté de la France est en baisse, encore plus apres l'Ukraine, AMA (A Mon Avis), et apres le depart de l'equipe de vente ayant eu des succès, le potentiel de vente me semble en baisse, et je ne pense plus que DA soit sous evalué. L'incertitude sur l'execution dans la duréee du contrat EAU, majeur, est liée a l'incertitude du maintien d'un minimum de souveraineté indépendante des USA pour la France. Nota: N'est que l'avis d'un observateur totalement Non introduit dans les cercles de pouvoir.

Bonjour a tous, Je suis ingénieur avec 36 ans d'expérience en électronique spatiale. Intéressé et préoccuppé par: la tectonique géopolitique, les évolutions technologiques et leur impact sociétal, l'économie, l'investissement. J'apprécie dans ce forum des avis multiples, informés, et une modération utile. Plus particulièrement préoccuppé par l'importance croissante de l'Europe dans nos vies d'Européen, la légitimité démocratique peu évidente des institutions dirigeantes Européennes, et la faiblesse croissante de l'Europe par rapport à l'exterieur. Au plaisir d'échanger,