Brian

Ce qui est pas idiot. Les finances serbes sont pas excellentes, il faut ménager l'égo croate et Dassault veut sûrement garder des slots pour de plus gros contrats.

je parle juste d'esthétique, évidemment il est pas furtif pour un sou. ^^ Le côté angulaire me va très bien, à l'image d'un Mig-31. D'ailleurs avec cette entrée ventrale, c'est lui qui aurait du s'appeler Tempest.

Carrément, il est très beau l'eurofighter. Il ya très peu d'avions de combat moderne moches. Gripen et F18 font le taff, tout comme F15 et F16 ou encore SU27. Les seuls moches sont Tejas et JF-17. Le F35 est pataud, mas pas totalement moche d'ailleurs. C'est un mélange entre un F4 et un F104. Une brique avec de petites ailes. Sinon, on remarque sur la photo qu'on tout le club sauf les British ...

Je persiste à penser que les capacités d'évolution en terme d'emport pour les FDI français sont taillées trop justes. Et je réitère que le Sea Fire est un excellent choix, de même que le design de la coque. Ce qu'il manque au bateau c'est une dotation pleine d'Aster et quelques mètres de coque en plus.

On sait d'ailleurs si la durée de vie d'une cellule M est moins élevée qu'un C ou B ?

Chaud pour BAE. ça va forcément impacter le cycle de construction des soum, au moins le temps de l'enquête. A voir si les moyens de productions sont touchés. Pour leurs portes-avions, s'ils n'étaient pas bêtement partis sur du STVOL, on pourrait aujourd'hui coopérer et déployer une escadre commune, F35C / RAFALE à partir d'un de leur rafiot quand le CDG est en ATM.

C'est surtout qu'ils anticipent que le PANG ne sera pas prêt à temps, ce qui est loin d'être impossible vu son cahier des charges novateur. Mettre à la retraite le CDG avant que le PANG soit opérationnel, c'est dire adieu à la compétence aéronavale. La réalité, c'est que tant que le PANG n'est pas en service, le CDG DOIT rester en service. Sinon, bye l'aéronavale.

Pour le Maroc, le Rafale c'est un peu prématuré semble-t-il. Déjà ils commandent 18 Caracal, ça fait une jolie somme.

Je croyais qu'elle était en fonction cette FAL chez anciennement IAR. Ce n'est pas le cas ? edit: on parle de 18 Caracal pour le Maroc tout de même

Ils vont peut-être commencer par abandonner le spatial. Trop déficitaire et trop ne retard sur SpaceX

Boeing tire salement la tronche. En soit c'est logique de vouloir sortir par le haut, d'investir dans un nouvel avion, ne serait-ce que pour mettre sous le tapis toute la merde ambiante. Mais ils n'ont plus les moyens de le faire, ne serait-ce que financièrement. Donc soit l'état fédéral investit, soit ils sont condamnés à faire du surplace. Et dans leur position, c'est très très inconfortable. 6 milliards de déficit ce trimestre quand même.

Un avions catobar c'est hors de prix quoi qu'il arrive. Nucléaire encore plus, mais les enjeux sont trop élevés pour notre filière pour s'en passer. Honnêtement on joue au dessus de nos moyens sur ce coup. La solution c'était comme pensé à une époque, de mutualiser ce genre d'investissements à l'échelle européenne. Sauf que ça voulait dire un nombre incroyables d'embrouilles. Donc bon, on choisit la solution au milieu du gué. On reste souverain, mais ça nous coûte une couille et il y a quasiment aucune chance que l'on se dote d'un deuxième porte-avions. Donc après le retrait du CDG, on aura les mêmes problèmes de disponibilité. edsit: porte-avions*

En tout cas grosse offensive informationnelle russe sur Twitter/x aujourd'hui. C'est un déluge de messages sur la Moldavie (dont tout le monde se fout en Europe de l'Ouest il faut être honnête). Les comptes "NAFO" sont débordés face à la masse. Clairement, il y a une grande bataille de perdue sur Twitter et sur Youtube (et d'autres RS). J'espère sincèrement qu'un jour on mettra un terme à ce champ de bataille de l'information.

Je me pose la question du bruit du moteur. N'est-il pas un peu volontairement transformé ? Car là il se dégage une sonorité absolument effrayante qui se rapproche de ce que pouvaient être les Ju87. Il y a un effet démoralisant évident. Peut-être est-ce juste du hasard et une conséquence involontaire du design du moteur. mais en tout cas c'est clair que ça fonctionne.

C'est encore pire que ce que je pensais.

Ce programme est mort né depuis le début. Et en réalité il l'était aussi pour le programme Attack. On a un pays qui a 6 vieux sous-marins diesel pas très performant et qui décide d'en construire 12 ! 12 putain, le double ! Même les Indiens vont moins vite, se contentent de faire une série de 6 avant de voir plus loin. Et ensuite ça bazarde le programme pour aller vers 5 bateaux, ce qui est plus raisonnable, mais nucléaires alors que le pays a même pas une seule centrale civile et d'un design qui n'existe pas. Leur sous-marinade va s'éteindre avant d'avoir vu les SSN-Aukus arriver. Tout le monde le sait. S'ils voulaient du Nuke, il fallait 4 Barracuda construits en France en partie et sinon 6 SSK (français, coréen ou Japonais). Bon courage les gars.

ça c'est ce qui a été marqueté. Et ans les faits, oui ça peut marcher. Mais le risque pour l'appareil porteur est pas du tout le même que si c'est un missile anti radiation tiré depuis une plus grande distance de sécurité. Un AGM-88 ça va jusque dans les 150 Km de portée. Éventuellement un scalp pourrait faire le job, mais on est sur un missile trois fois plus lourd et probablement aussi 2 à 3 fois plus cher. Sans avoir la capacité à suivre l'émission radar il me semble, donc inopérant contre un SAM mobile. La Turquie, Taiwan, Israel, la Corée du Sud, les USA et la Pologne en possèdent notamment. Est-ce que vraiment c'est une capacité superflu ? C'est comme les CIWS et autres lanceurs de missiles AA courtes portée pour les navires. Pendant longtemps on estimait que ça servait à rien. Maintenant on réfléchit à rajouter des mistrals sur les lances-leurres. Il faut dire ce qui est, on a vécu sur un modèle d'armée qui faisait l'impasse sur certaines capacités. Ça revient et j'en suis le premier heureux. Aura-t-on un jour un revirement sur les chenilles dans l'Adt ? Pour l'instant on estime qu'on peut s'en passer. Sauf qu'on est les seuls à le penser (je mets de c^tés les Brits qui sont aux fraises). Je préfère qu'on dise, on aimerait avoir cette capacité, mais c'est hors de notre portée actuellement, plutôt que de dire: "non mais ça sert à rien, vous inquiétez pas"

Oui enfin les choses changent pour nous ... Les autres pays de l'OTAN ont gardés leurs HARM entre temps ...

https://www.opex360.com/2024/10/18/le-ministere-des-armees-finance-le-developpement-de-laasf-un-missile-antiradar-destine-au-rafale/ Queu-ha ??? Je croyais que le Rafale n'avait pas besoin d'équivalent du HARM ? Bon ben finalement c'est peut-être pas une mauvaise idée un missile anti-radar ...

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-les-emirats-arabes-unis-unis-vont-financer-le-developpement-du-standard-5-1008964.html Les émiratis sont probablement plus au courant de nous de ce que sera le F5. Et ça semble leur convenir. Non seulement ils vont participer au développement de la version en participant financièrement, mais ils sont également en discussion pour 20 rafale supplémentaires alors qu'ils ont pas encore reçu leur premier. Donc ils sont très confiants dans l'évolution du chasseur.

Après avoir bien foutu le zbeul, je me permets de replacer ça dans le contexte de l'article d'OPEX et du point que j'avais souligné originellement. A savoir, je remets pas du tout en cause la qualité des FDI. J'étais même à défendre le PSIM et le Sea Fire il y a quelques jours. C'est sur le fait que la plateforme me paraît juste en terme de taille. Et je me questionne sur sa possibilité d'évolutions. On voit notamment que les FREMM se sont rajoutés tout un tas d'équipements (je me demande d'ailleurs à quel point cela altère leur furtivité). Si demain un nouveau besoin, un nouvel équipement apparaît, peut-on le rajouter sur une FDI ? C'est surtout ça qui me pose question. On parle de laser. A t-on la puissance électrique suffisante pour ça ? On parle de drones abordables pour augmenter les chances de succès de nos MDCN et Exocet. A-t-on la place pour ça ?

Je me suis un peu emporté, mais je continue à penser qu'on aurait du développer la série des FREMM (quitte à redessiner certaines parties pour faire bosser les BE de NG). On aura déjà un premier élément de réponse avec le contrat Norvégien pour juger de la stratégie de NG. Si ils partent sur une Type 26 plutôt qu'une FDI, ce sera je pense un peu révélateur du fait que ces frégates "légères" mais suréquipées en électronique donc chères, ne sont pas forcément une bonne idée pour l'export. J'espère me tromper.

Oui, mais ça ne résout pas le problème. Même à 32 VLS ça reste trop peu. D'autant que ces VLS embarquent à la fois des armes "défensives" Aster 15 et 30 et des armes "offensives" MDCN. Vous voyez bien quand même qu'il y a un problème ? Je remets pas en cause des qualité du navire. Mais, il n'a pas les capacités adaptées à un engagement de haute intensité.

Munitions abordables Opex relate que la Marine cherche à se doter de munitions abordables pour saturer les décisions ennemies afin de réserver les munitions complexes pour porter les coups fatals. Des drones comme utilisés par les Houthis semblent être la bonne solution. Sauf qu'on fait comment pour les mettre sur une frégate de 4500 tonnes construites au plus juste, sans aucune marge de manoeuvre en terme de capacité et de place ?

Ah le Famas + M203 Plus la coupe en brosse et le maquillage. Y a tout pour un Shwarzy français ^^