Brian

Je le trouve également plus polyvalent et prometteur que le Falcon. Il perdra sûrement en maniabilité et demandera plus d'infra pour être mis en oeuvre, mais ça me semble mieux taillé pour la mission.

https://www.navylookout.com/in-focus-frances-future-aircraft-carrier/ Nos amis britons ont tous une bonne raison de détester le PANG. Allez, je suis gentil, je leur accorde un argument, un seul. Le prix du PANG va se faire sentir pendant longtemps. Le reste, j'ai vraiment l'impression de lire des personnes totalement ignorantes. Que ce soit au sujet de la propulsion nucléaire (ils sont incapable de concevoir l'impact dans notre schéma industriel, le besoin énergétique d'un tel bateau en gardant des marges, la baisse du nombre de ravito en mer et l'éco de carburant associé) du design de coque (non, la poupe du navire n'est pas désignée telle quelle juste pour dépasser votre QE les mecs. Mais pour comprendre l'intérêt hydrodynamique, il faudrait déjà que vous construisiez de vrais grands bateaux comme à tout hasard ... des Paquebots), de l'armement (sérieux les mecs remettent en cause le simbad qui va probablement jarter à terme d'ailleurs, alors qu'il y a une flopée d'Aster ...), le groupe aérien embarqué (dépasser pour eux vu que ce n'est pas du F35. J'attends qu'ils soient capables d'avoir autant de dispo que nous dans 20 ans les mecs) et enfin les navires d'escorte (j'ai vraiment lu qu'on aurait des frégates "vintage", les mecs n'ont pas encore une seule T26 opérationnelle ...) C'est consternant de mauvaise foi.

D'après le tweet de Xavier de Naval News, on peut penser que le patmar d'Airbus reposerait sur l'A321. Histoire d'avoir plus d'allonge que le P8 ? En vrai, c'est pas con, Boeing est dans l'incapacité de répondre. https://x.com/xaviervav/status/1853200743848624486/photo/2

Sacré déploiement. Est-ce que les FREMM feront tout le voyage ou il y aura une relève entre les deux ? En général on avait aussi un bâtiment étranger, je sais pas se ce sera le cas. En tout cas grosse expéditions si ça va jusqu'au Japon.

Concurrent très sérieux du Rafale à l'avenir. D'autant qu'il évolue très très vite. Premier vol en 2022 et mise en service prévue dans 2/3 ans avec ce qui se fait de mieux donc en missile air-air.

mais je te rejoins sur le tour de force de NG pour rattrape sa connerie. Ce qui demande d'ailleurs une sacrée compétence en ingénierie. Là où Navantia n'arrivait pas à faire un sous-marin qui remonte à la surface. (allez j'y vais aussi d'une touche d'humour)

Toutes les grandes nations ont récemment perdu des navires en entretien. Russie, Chine, USA, nous, les Anglais. Les Néozélandais ont perdu un navire off-shore, les Norvégiens une frégate et les Argentins encore pire, un sous-marin et son équipage. On doit rester humble face et garder en tête que l'attrition marche aussi en temps de paix.

Oh no ! Anyway ...

CMN à Cherbourg doit pouvoir sortir une corvette si elle reste dans un gabarit raisonnable.

Après Macron en a déjà parlé en mars dernier. C'est qu'il doit avoir une info qu'on a pas sur le fait que le Brésil est ouvert à quelque chose d'autre que le gripen. Ce qui est à la fois catastrophique en terme de logique de flotte et en même temps un désaveu pour le gripen.

AH oui, je dis pas que les Serbes le font volontairement pour les Croates. C'est nous que ça nous arrange vis-à-vis d'eux.

Ce qui est pas idiot. Les finances serbes sont pas excellentes, il faut ménager l'égo croate et Dassault veut sûrement garder des slots pour de plus gros contrats.

je parle juste d'esthétique, évidemment il est pas furtif pour un sou. ^^ Le côté angulaire me va très bien, à l'image d'un Mig-31. D'ailleurs avec cette entrée ventrale, c'est lui qui aurait du s'appeler Tempest.

Carrément, il est très beau l'eurofighter. Il ya très peu d'avions de combat moderne moches. Gripen et F18 font le taff, tout comme F15 et F16 ou encore SU27. Les seuls moches sont Tejas et JF-17. Le F35 est pataud, mas pas totalement moche d'ailleurs. C'est un mélange entre un F4 et un F104. Une brique avec de petites ailes. Sinon, on remarque sur la photo qu'on tout le club sauf les British ...

Je persiste à penser que les capacités d'évolution en terme d'emport pour les FDI français sont taillées trop justes. Et je réitère que le Sea Fire est un excellent choix, de même que le design de la coque. Ce qu'il manque au bateau c'est une dotation pleine d'Aster et quelques mètres de coque en plus.

On sait d'ailleurs si la durée de vie d'une cellule M est moins élevée qu'un C ou B ?

Chaud pour BAE. ça va forcément impacter le cycle de construction des soum, au moins le temps de l'enquête. A voir si les moyens de productions sont touchés. Pour leurs portes-avions, s'ils n'étaient pas bêtement partis sur du STVOL, on pourrait aujourd'hui coopérer et déployer une escadre commune, F35C / RAFALE à partir d'un de leur rafiot quand le CDG est en ATM.

C'est surtout qu'ils anticipent que le PANG ne sera pas prêt à temps, ce qui est loin d'être impossible vu son cahier des charges novateur. Mettre à la retraite le CDG avant que le PANG soit opérationnel, c'est dire adieu à la compétence aéronavale. La réalité, c'est que tant que le PANG n'est pas en service, le CDG DOIT rester en service. Sinon, bye l'aéronavale.

Pour le Maroc, le Rafale c'est un peu prématuré semble-t-il. Déjà ils commandent 18 Caracal, ça fait une jolie somme.

Je croyais qu'elle était en fonction cette FAL chez anciennement IAR. Ce n'est pas le cas ? edit: on parle de 18 Caracal pour le Maroc tout de même

Ils vont peut-être commencer par abandonner le spatial. Trop déficitaire et trop ne retard sur SpaceX

Boeing tire salement la tronche. En soit c'est logique de vouloir sortir par le haut, d'investir dans un nouvel avion, ne serait-ce que pour mettre sous le tapis toute la merde ambiante. Mais ils n'ont plus les moyens de le faire, ne serait-ce que financièrement. Donc soit l'état fédéral investit, soit ils sont condamnés à faire du surplace. Et dans leur position, c'est très très inconfortable. 6 milliards de déficit ce trimestre quand même.

Un avions catobar c'est hors de prix quoi qu'il arrive. Nucléaire encore plus, mais les enjeux sont trop élevés pour notre filière pour s'en passer. Honnêtement on joue au dessus de nos moyens sur ce coup. La solution c'était comme pensé à une époque, de mutualiser ce genre d'investissements à l'échelle européenne. Sauf que ça voulait dire un nombre incroyables d'embrouilles. Donc bon, on choisit la solution au milieu du gué. On reste souverain, mais ça nous coûte une couille et il y a quasiment aucune chance que l'on se dote d'un deuxième porte-avions. Donc après le retrait du CDG, on aura les mêmes problèmes de disponibilité. edsit: porte-avions*

En tout cas grosse offensive informationnelle russe sur Twitter/x aujourd'hui. C'est un déluge de messages sur la Moldavie (dont tout le monde se fout en Europe de l'Ouest il faut être honnête). Les comptes "NAFO" sont débordés face à la masse. Clairement, il y a une grande bataille de perdue sur Twitter et sur Youtube (et d'autres RS). J'espère sincèrement qu'un jour on mettra un terme à ce champ de bataille de l'information.

Je me pose la question du bruit du moteur. N'est-il pas un peu volontairement transformé ? Car là il se dégage une sonorité absolument effrayante qui se rapproche de ce que pouvaient être les Ju87. Il y a un effet démoralisant évident. Peut-être est-ce juste du hasard et une conséquence involontaire du design du moteur. mais en tout cas c'est clair que ça fonctionne.